Wikipédia:Stránky na zmazanie/Iva Kučerová
Článok nemá zdroje, základné biografické údaje. Nie je doložená významnosť a dlhodobé šablóny.
Hlasovanie
[upraviť | upraviť zdroj]Za
[upraviť | upraviť zdroj]
Za (ako navrhovateľ)--Jetam2 (diskusia) 22:38, 30. apríl 2018 (UTC)- Za Bez zdroja, text ako PR článok. Vasiľ (diskusia) 04:55, 2. máj 2018 (UTC)
Proti
[upraviť | upraviť zdroj]
Proti 4 knihy v normálnom vydavateľstve --Gepetito (diskusia) 20:52, 3.máj 2018 (UTC) sa nepodpísal(a)- Proti Časť dielo je síce naozaj napísaná nešťastne, propagačne, ale to samo osebe dôvodov na zmazanie nie je. Iný problém nevidím. --Eryn Blaireová (diskusia) 12:40, 4. máj 2018 (UTC)
Zdržal sa
[upraviť | upraviť zdroj]Diskusia
[upraviť | upraviť zdroj]Má publikácie, evidované v SNK [1], má aj nejaké recenzie a rozhovor v LIC [2][3][4], tzn. významnosť asi doložiteľná je. Minimálne teda ak tu akceptujeme mladé chrličky braku typu Monika Wurmová alebo Gabrielle Bernátová, asi nie je dôvod neakceptovať zrovna túto... --Teslaton (diskusia) 21:07, 3. máj 2018 (UTC)
- Doložiteľná môže byť, ale nie je doložená. V hlasovaní ide predovšetkým o kvalitu článku nie Kučerovej ako autorky.--Jetam2 (diskusia) 05:17, 4. máj 2018 (UTC)
- Nie je doložený, predpokladám ale, že si si vedomý rovnako dobre ako ja, že ide o trochu širší problém. Ide o čl., založený pred 9 rokmi, kedy tu tlak na systematické uvádzanie zdrojov v súčasnej podobe neexistoval. Ak ho vymažeme s odvolaním na nedostatočné doloženie, môžeme potom analogicky vymazať stovky, možno tisíce starších článkov, ktoré rovnako nie sú doložené (a rovnako sú, zrejme vo väčšine prípadov, doložiteľné a dostatočne významné). Preto som v prípade takto starého (a v princípe doložiteľného) čl., riešeného takto jednotlivo, trochu zdržanlivý.
- Pokiaľ by sme sa dohodli, že ideme všetky staršie neozdrojované čl. systematicky riešiť, napr. stanovením lehoty, do kedy musia byť buď dozdrojované alebo vymazané, nemám s tým v princípe problém (len teda, bolo by sa treba zmieriť s tým, že to bude na úkor počtu hesiel). --Teslaton (diskusia) 07:47, 4. máj 2018 (UTC)
- dal som tam dva externé odkazy kde sa väčšina článku dá overiť, že ide o pravdivé informácie. teraz neviem či sa hlasuje kvôli významnosti alebo preto že článok nemá zdroje. ak preto že článok nemá zdroje tak žiadne hlasovanie pri 9 ročnom článku nemalo byť. takéto neozdrojované staršie články tu máme tisíce. --Gepetito (diskusia) 09:30, 4. máj 2018 (UTC)
- Škoda, že ste nedodali informácie priamo do článku. Je síce fakt, že článok je staršieho dáta a vtedy zdrojovaním nebolo zvykom (situácia sa o mak zlepšila, ale s vyžadovaním zdrojov je to tu stále biedne). Na druhú stranu v porovnaní s oboma príkladmi je predsa len v horšom stave. Neobsahuje ani dátum narodenia (aspoň rok) ani miesto. Napísaný je v neencyklopedickom štýle (alebo, ako píše Vasiľ, PR štýle).--Jetam2 (diskusia) 11:09, 4. máj 2018 (UTC)
- žiadny PR štýl tam nie je, sú tam len holé fakty a opis diela. že chýba dátum narodenia? to nie je dôvod na zmazanie článku. --Gepetito (diskusia) 11:23, 4. máj 2018 (UTC)
- Škoda, že ste nedodali informácie priamo do článku. Je síce fakt, že článok je staršieho dáta a vtedy zdrojovaním nebolo zvykom (situácia sa o mak zlepšila, ale s vyžadovaním zdrojov je to tu stále biedne). Na druhú stranu v porovnaní s oboma príkladmi je predsa len v horšom stave. Neobsahuje ani dátum narodenia (aspoň rok) ani miesto. Napísaný je v neencyklopedickom štýle (alebo, ako píše Vasiľ, PR štýle).--Jetam2 (diskusia) 11:09, 4. máj 2018 (UTC)
- dal som tam dva externé odkazy kde sa väčšina článku dá overiť, že ide o pravdivé informácie. teraz neviem či sa hlasuje kvôli významnosti alebo preto že článok nemá zdroje. ak preto že článok nemá zdroje tak žiadne hlasovanie pri 9 ročnom článku nemalo byť. takéto neozdrojované staršie články tu máme tisíce. --Gepetito (diskusia) 09:30, 4. máj 2018 (UTC)
- No jo no... Článok je síce "zachránený" ale v rovnako mizernej kvalite.--Jetam2 (diskusia) 21:22, 12. máj 2018 (UTC)
Výsledok hlasovania
[upraviť | upraviť zdroj]PONECHANÉ / PREROBENÉ.