Diskusia k Wikipédii:Stránky na zmazanie

Otázka

Kedy sme sa dohodli, ze o kazdom navrhu sa hlasuje minimalne 5 dni, mily AtonX? :) Liso 21:08, 2 Jan 2005 (UTC)

Interwiki

Presunul som interwiki na tejto stránke napriek konvenciám na začiatok. Na koniec sa totiž dopisujú nové položky a vždy treba pracne vyhľadávať, kde končia položky na zmazanie a kde začínajú interwiki. OK? --AtonX 09:18, 18 august 2005 (UTC)

• V pohode :) Atomique 09:20, 18 august 2005 (UTC)

navrh

nedalo by sa vzdy pramo do jednotlivych nadpisov (v tomto clanku) vkladat informacia o tom v akom stadiu je momentale clanok aby sa zvecsila prehladnost tejto stranky? teda pedstavujem si to napr. takto:

• clanok XY - HLASUJE SA
• clanok ZFX - ZMAZANY
• clanok ABC - PONECHANY / PREROBENY

Ak nikto nema nic proti tomu, mozem to spravit aj ja... --matros 13:35, 28 marec 2006 (UTC)

HLASUJE SA.

ZMAZANÉ.

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Skôr podobne ako Wikipédia:Žiadané články. helix84 13:52, 28 marec 2006 (UTC)

Kto môže hlasovať?

Je nejaké obmedzenie (napríklad na počet vykonaných editácií alebo niečo podobné), ktorí redaktori môžu hlasovať o zmazaní? Ak také pravidlo existuje, počítajú sa len editácie v slovenskej wiki? Vďaka za odpoveď. --Kompik 06:15, 12. február 2007 (UTC)

Už som si prečítal odpoveď na Wikipédia:Pravidlá/Hlasovanie - ide to vybiť oči, čudujem sa, že som si to nevšimol. --Kompik 17:16, 26. máj 2007 (UTC)

Hlasovanie o AfD

citát z en:WP:AFD

Remember that while AfD may look like a voting process, it does not operate like one. Justification and evidence for a response carries far more weight than the response itself.

Po prečítaní som zistil, že som si nie istý, či to funguje na slovenskej wiki v súlade s týmto pravidlom. --Kompik 17:16, 26. máj 2007 (UTC)

To si veru nie som istý ani ja. Ale máme to minimálne napísané hore v návode. helix84 ✉ 19:33, 26. máj 2007 (UTC)

• U nás sa to bohužiaľ zatiaľ bralo ako hlasovanie (s počítaním hlasov) a mnohí hlasovali Za ponechanie aj takých článkov, ktoré zjavne porušujú princípy (zásady a pravidlá) Wikipédie. --AtonX 07:01, 28. máj 2007 (UTC)

atonovi

poznamka anonyma je relevantna. _Liso^@_disk^prís 05:23, 4. júl 2007 (UTC)

• Reklama je na wikipédii irelevantná a neželaná, aj keď sa tvári ako diskusný príspevok alebo úprava článku. --AtonX 06:45, 4. júl 2007 (UTC)
  • Prispevok sa vyjadruje k racionalite helixovej argumentacie a odhaluje, ze chybna. Humusnost predmetu clanku nemoze byt relevantnym argumentom za zmazanie. Snad nie si natolko zaujaty aby si tento fakt nevidel. Co je na tom reklama, tomu nerozumiem. _Liso^@_disk^prís 07:18, 4. júl 2007 (UTC)
• Aton uz chapes co to je reklama a co reklama nie je? Preco si to revertoval,bojis sa ze i dalsi si uvedomia tvoje nelogicke rozmyslanie?--84.47.100.107 07:45, 4. júl 2007 (UTC)
• K racionalite mojej argumentacie: argumentoval som neencyklopedickosťou a nedostatočnou významnosťou. Argumenty nespochybnil. Snáď dokážeš rozlíšiť dôvod od apelu na ignorovanie pokusu o propagaciu. Reakcia IP-čkára je prejavom zjavného trollingu (nevyjadruje sa k veci, len chce pokračovať diskusiu za každú cenu). Snad nie si natolko zaujaty aby si tento fakt nevidel. helix84 ✉ 10:43, 4. júl 2007 (UTC)
• PS: Nezastávam sa revertu príspevku IP-čkára. Chápem dôvody pre jeho ponechanie aj pre jeho odstránenie. helix84 ✉ 10:44, 4. júl 2007 (UTC)
  • Dik. Ja zas chapem, ze aton chcel utat tuto diskusiu aby nebola donekonecna. Co bolo povedane, bolo povedane. Zatial nemam dovod nic menit z toho co som tu prispel. Prosim IP-ckara aby dalej neopakoval co je jemu a mne (a domnievam sa, ze aj dalsim ludom) zrejme (ale co je na tomto mieste v zasade iba okrajove) a pokial mozno sa registroval a zapojil aj do uzitocnej redaktorskej prace! :) _Liso^@_disk^prís 11:11, 4. júl 2007 (UTC)

nevyznamny znalec jogy

asi tu mame kopec inych vyznamnejsich slovenskych znalcov, ked sme si clanok o jednom zmazali. Nechcem vyvolavat hadku ci spor, iba vyjadrujem svoj pocit. Dik za pochopenie. _Liso^@_disk^prís 08:58, 7. jún 2008 (UTC)

hlasovanie

Chcel by som vedieť koľko príspevkov musím mať, aby som mohol hlasovať. Tu som nemohol najsť túto informáciu. Bogorm 07:57, 8. november 2010 (UTC)

Wikipédia:Pravidlá/Hlasovanie--Tchoř 08:03, 8. november 2010 (UTC)

Ďakujem, teraz rozumiem. Bogorm 08:44, 8. november 2010 (UTC)

Návrh

Navrhoval by som do diskusie článkov, ktoré ostali ako ponechané, pridať nejakú šablónu, aby bolo jasné že sa už niekedy o tomto článku hlasovalo. --Gepetito (diskusia) 22. 10. 2016, 18:01 (UTC)

Možno nie priamo do článku ale do diskusie k článku. --peko (diskusia) 23. 10. 2016, 08:25 (UTC)

veď píšem, že do diskusie. --Gepetito (diskusia) 23. 10. 2016, 09:21 (UTC)

No, to tak dopadne, keď niekto nečíta s porozumením ;-) --peko (diskusia) 23. 10. 2016, 17:43 (UTC)

Chyba

po pridaní tejto stránky mi napise ze sa neda ulozit lebo stranka uz nexistuje --Michael21107 (diskusia) 13:51, 25. august 2023 (UTC)

vyzera to ze nejde tato stranka ulozit v zdrojovom kode iba vo vizualnej verzii --Michael21107 (diskusia) 15:21, 27. august 2023 (UTC)

Hlasovanie

kde sa podelo ''Každý návrh na zmazanie alebo hlas musí byť doplnený dôvodom, prečo by mala byť stránka zmazaná...''? na kazdom hlasovani je spravca ktory hlasuje a dovod neuvedie, bud by sa to pravidlo malo zmenit alebo zacat dodrziavat --Michael21107 (diskusia) 18:15, 28. august 2023 (UTC)

@Michael21107: "Každý návrh na zmazanie alebo hlas..." Ak je v návrhu na zmazanie uvedený dôvod, prečo ho navrhovateľ chce zmazať, hlasy už ten dôvod mať nemusia. Predpokladá sa, že hlasujúci súhlasia so zmazaním z daného dôvodu. Preto sa niekedy píše "V zmysle návrhu". Ak nesúhlasia alebo majú iný názor, na to existujú kolónky Proti a Diskusia. KormiSK (diskusia) 09:23, 29. august 2023 (UTC)

takže dôvod môže byt aj ''V zmysle návrhu''? --Michael21107 (diskusia) 11:49, 29. august 2023 (UTC)

Důvod pro smazání tak může znít, ano. --V0lkanic (diskusia) 11:51, 29. august 2023 (UTC)

ale vždy by tam malo byť aspoň to nie? --Michael21107 (diskusia) 11:52, 29. august 2023 (UTC)

Naprosto otevřeně ti říkám, že tohle je naprostá banalita a drobná technikálie. Když někdo neuvede v důvodu pro smazání nic, logicky tím říká, že podporuje bez větších výhrad návrh. --V0lkanic (diskusia) 11:56, 29. august 2023 (UTC)

jasne že to je banalita, len ked tam je napísane že sa to musí tak to trochu môže miasť --Michael21107 (diskusia) 12:05, 29. august 2023 (UTC)

Doporučoval bych se spíše věnovat tvorbě nových článků. Třeba tím získáš určitý nadhled, jež se pak uplatní při řešení podobných marginalit. Vzhledem k tomu, že účet je trvale zabanován na enwiki, v současné době pochybuji i o jeho přínosu pro skwiki. -OJJ^✉ 12:38, 29. august 2023 (UTC)

@Michael21107: Návrh na zmazanie musí obsahovať dôvod. To je prvý riadok návrhu. Hlasujúci už potom dôvod uviesť nemusia, pokiaľ súhlasia s navrhovateľovými dôvodmi. Na ostatné je diskusia.

Inak súhlasím s OJJ, myslím, že by si sa mohol viac venovať zveľaďovaniu a tvorbe nových článkov. Oceňujem tvoju aktivitu, ale namiesto mazania starých poloprázdnych článkov by si mohol investovať energiu do ich rozširovania. KormiSK (diskusia) 17:22, 29. august 2023 (UTC)