Diskusia s redaktorkou:Nelliette/Archív 2012

Archív diskusie

Ahoj Nelliette, pred pár dňami si si vymazala diskusnú stránku. Dobrým zvykom je však nemazať ich, ale vytvoriť si archív diskusie a tam si staré a už neaktuálne diskusie presúvať. Tak som Ti takýto archív vytvorila a presunula som tam staré diskusie a sem som Ti na ne vložila odkazy (rozdelila som to podľa rokov, aj ja to tak napríklad mám podelené). --Amonet ✉ 21:12, 2. jún 2011 (UTC)

Na wiki nie je možné nič vymazať, veď všetko ostáva tu. Stačilo kliknúť na históriu diskusií. Preto som to nepovažovala za výmaz. Vážim si tvoju všímavosť.--Nelliette 21:51, 2. jún 2011 (UTC)

Do pozornosti

Ahoj Neliette, dávam Ti do pozornosti, nasledovné Wikipédia:Krčma/Wikipolitika#Založenie OZ Wikimedia Slovensko . Pošli mi, prosím Ťa, na rudolf.smehyl(zavináč)yahoo.de Tvoj telefonický kontakt, ďakujem. Rudko 20:54, 6. október 2011 (UTC)

Hello

Sorry to bother you, but we need to find someone who could translate and upload on sk.wikipedia Kara and Josh Duhamel. Can you help us ? Thanks a lot Tsuchiya Hikaru 20:25, 22. október 2011 (UTC)

I am gratefull for your trust, but I do not translations of rock-pop-jazz, this is domaine of another redactors. Have a nice weekend.--Nelliette 20:40, 22. október 2011 (UTC)

Talleyrand

Ahoj, tie geografické články sú hotové, možno ešte prejdú drobnými úpravami, okrem Campo Formio, kde by sa podľa mňa skôr hodil pojem Zmluva z Campo Formio, pretože má oveľa väčší význam, ako samotné mestečko.

No a ešte plánujem vytvoriť portál USA a hľadám spolupracovníkov. Ak by si pomohla spoluvytvárať portál, bolo by to fajn. BranoDD 18:26, 31. október 2011 (UTC)

Ahoj, vynikajúce a veľmi ďakujem. Campo Formio by mal byť geogr. článok, o zmluve v Campo Formio zatiaľ neuvažujem...i keď bola dôležitá. --Nelliette 19:09, 31. október 2011 (UTC)

Pokiaľ ti budem niečo platná pre portál, môžeme to rozbiehať pomaly spolu.--Nelliette 19:10, 31. október 2011 (UTC)

Ďakujem, Neliette, vážim si to. Ešte si nejaké veci okolo toho naštudujem, rozdiskutujem to a niekedy okolo polovice novembra to skúsime rozbehnúť. Bude to zrejme dosť práce, najmä v dopĺňaní článkov. Budúci týždeň to dám ako novú tému do diskusie Krčma. BranoDD 19:33, 31. október 2011 (UTC)

Možný vznik nových portálov majú redaktori prediskutovať najprv v krčme. --–Bubamara ♠ 19:14, 31. október 2011 (UTC)

Veď to neplánujem rozbehnúť ani zajtra, ani tento týždeň. Keď príde ten správny čas, dám ostatným vedieť. BranoDD 19:33, 31. október 2011 (UTC)

Správcování

Ahoj, už jsi někdy uvažovala o kandidatuře na správkyni slovenské Wikipedie? Nechceš si podat žádost? --Mercy 13:19, 1. november 2011 (UTC)

Ahoj Mercy, uvažujem nad tým až teraz a ide mi z toho hlava dokolečka. Doteraz som písala len články a v podstate sa mi to vidí dosť pohodlné. Záleží, koľko času tomu budem musieť venovať. zatiaľ budem nejaký čas uvažovať a potom sa ozvem, koncom novembra. Vážim si tvoju otázku :)--Nelliette 17:39, 1. november 2011 (UTC)

Belgická revolúcia

Ahoj Nelliette,

Dakujem za tvoju pracu o Belgickej revoluvcie. Mam otazku nie malo by sa pouzit Nizozemsko na miesto Holandsko ked sa hovori o spolocnom state pred belgickou revoluciou? --Adehertogh 13:50, 12. november 2011 (UTC)

Povedz ty, čo je správne. My prekladáme do sk Neederlanden ako Holandsko, no mne je to jedno, prepíš to, avšak to môžu napadnúť. Pozriem sa, ako to bolo historicky, možno že to bude inak.--Nelliette 16:41, 12. november 2011 (UTC)

Ahoj, Adehertog, takže na wiki máme tento článok: Holandské kráľovstvo (od roku 1815) , alebo neoficiálny názov bol Spojené holandské kráľovstvo. Tak si vyber, ja som tam nechala zatiaľ slovo holandské, no prípadne si to zmeň, ja radšej používam kratšiu formu.ahoj:)--Nelliette 16:53, 12. november 2011 (UTC)

Citam v clanku Nizozemsko: u niektorých autorov skrátený názov pre Spojené nizozemské provincie (a čiastočne aj Batávsku republiku a napoleónovské Holandské kráľovstvo - teda do roku 1815), u niektorých autorov aj pre Spojené nizozemské kráľovstvo (teda do roku 1830); iní autori v týchto prípadoch používajú názov "Holandsko" (pre obdobie od roku 1830 teda názov "Holandsko" namiesto Nizozemsko používajú všetci autori) nie viem aky autori nie su referencie. Vo francuzcine sa obcas tiez miesa nazvy Hollande a Pays-Bas ale pre to obdobie 1815-1830 sa stale pouziva Royaume des Pays-Bas najcastejsie dlhou formou. Takze som radsej pisal Nizozemsko pred 1830 a Holandsko po tak ako Magyar Királyság bol Uhorsko pred 1918 a Maďarsko medzi vojnami aj ked tie stati su legalne pokracovanie prveho ale s inymi hranicami.--Adehertogh 19:59, 12. november 2011 (UTC)

Som si to prešla: Nizozemsko nie je slovenský výraz ale český. Holandsko - wiki článok je jednoznačne pomenovaný ako Holandsko bez alternatív. Preto si myslím, že Nizozemsko nepatrí do slovenského prekladu slova. Ale ja mám knihu o hOLANDSKU, tak si omrknem historický názov tam a podľa toho to preložím.--Nelliette 21:46, 12. november 2011 (UTC)

Douai

Ahoj, Douai som dokončila. V infoboxe som zmenila fotku, tú čo tam bola som dala do galérie. Pridala som partnerov a trochu upratala osobnosti. Dala som tam takých známejších, kde je väčšia nádej, že niekto urobí článok, aby sme nemali lokálne osobnosti a červené more. Idem na tie ďalšie. Maj sa. --Lalina 22:27, 14. november 2011 (UTC)

Ďakujem.--Nelliette 22:29, 14. november 2011 (UTC)

Meung-sur-Loire

Ahoj, oficiálna stránka sa dáva aj mimo infobox, nie každý ten infobox študuje. Baudry de Bourgueila som naspäť owikifikovala, má článok aj na en a de wiki, takže je dosť veľká šanca, že niekto ho preloží (možno aj ja). Maj sa fajn. --Lalina 14:39, 16. november 2011 (UTC)

No dobre. Ako myslíš. --Nelliette 18:21, 16. november 2011 (UTC)

Roquebrune-Cap-Martin

Ahoj, Silvana je Mangano, nie Magnano (to je obec v Taliansku). Ak prepíšem meno tak som si 100% percentne istá, najmä ak ide o hercov. Maj sa fajn. --Lalina 13:10, 25. november 2011 (UTC)

ac - acqua

Nazdar, http://books.google.com/books?id=rsNpi7IVulEC&pg=PA11&lpg=PA11&dq=dauzat+%C3%A9tymologie+toponyme+-ac&source=bl&ots=dQLkNokbOe&sig=mAgc-VXzQn2YBMRT9EtY9zhxqtI&hl=en&ei=m6vTTo6sFM6E-waS5pTADg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CF4Q6AEwBQ#v=onepage&q=n%C3%A9rac&f=false Nérac= Nerius + -acum z latinského pôvodu. S pozdravom, --Jfblanc 15:42, 28. november 2011 (UTC)

A také http://vousvoyezletopo.blog.lemonde.fr/2011/07/12/ques-acum/ S pozdravom, --Jfblanc 15:48, 28. november 2011 (UTC)

Ďakujem ti za námahu :)--Nelliette 17:32, 28. november 2011 (UTC)

Boussac (Creuse)

Ahoj, všimla som si Tvoju diskusiu s Bubamarou. Má pravdu, tie zátvorky sa dávajú len do názvov na rozlíšenie (viď napr. Henrich II.. Do rozlišovačky sa píše názov, takže aj s tou zátvorkou. Maj sa fajn. --Lalina 21:53, 6. december 2011 (UTC)

Flámske spoločenstvo

Gratulujem za rychlost! Clanok vyzera dobry len dve male poznamky:

1. Communauté flamande alebo Vlaamse Gemeenschap nepouziza slovo belge takze v slovencine asi tiez by bolo lepsie bez Belgicka. viem ze to som aj ja tak pisal ale to bola myslim chyba.

2.Flámske spoločenstvo netvoria holandsky hovoriaci Belgičania bez ohľadu na miesto sídla na celom území Belgicka vrátane dvojjazyčného hlavného mesta Bruselu. ale vcetky obyvatelov Flamskeho regionu + holandsky hovoriaci obybatelov dvojjazyčného hlavného mesta Bruselu a holandsky hovoriaci obybatelov + niektorych obci vo valonsku (communes à facilités) ale tie nemaju pravo volit do spolocenskeho parlamentu aj ked spoloncenstvo ma pravo otvorit zakladne skoly, kulturny dom atd... Inde aj keby boli holandsky hovoriaci, tie nemaju ziadne pravo. Toto vsetko plati opacne pre Francúzske spoločenstvo Belgicka (Valonsko+frankofonov Bruseli+par obci). Cele uzemie Nemecky hovoriace spoločenstvo Belgicka je communes à facilités pre frankofonov. Jednoduche nie?

Este raz dakujem za spolupracu,--Adehertogh 18:04, 7. december 2011 (UTC)

Vďaka za rýchlu reakciu. A ohľadne názvov spoločenstiev: Už existuje článok Nemecky hovoriace spoločenstvo Belgicka, preto by som to rada zosúladila s ním a nechala v názvoch Belgicko. Teoreticky by mohli existovať aj iné spoločenstvá Flámov, Valónov a Nemcov. Napríklad v Južnej Amerike...:D--Nelliette 18:34, 7. december 2011 (UTC)

Viem ze uz existuje clanok Nemecky hovoriace spoločenstvo Belgicka som ja zalozil... Nazvy su v ustave: Communauté germanophone de Belgique, Communauté flamande a Communauté française de Belgique. Politici z valonska a Bruselu chcu zmenit Communauté française de Belgique na Fédération Wallonie-Bruxelles, vsade to pouzivaju ale oficialne v ustave stale je Communauté française de Belgique. takze v slovencine malo by byt Nemecky hovoriace spoločenstvo Belgicka, Francúzske spoločenstvo Belgicka a Flámske spoločenstvo. --Adehertogh 19:18, 7. december 2011 (UTC)

V poriadku, premenujem to takto.--Nelliette 19:20, 7. december 2011 (UTC)

Francúzske spoločenstvo Belgicka

Zase pekná robota. jedná poznámka: Vo vete od mája 2011 schválený nový názov valónskym regionálnym parlamentom Federácia Valónsko - Brusel nový názov valónskym regionálnym parlamentom Federácia Valónsko - Brusel nový nazov nie bol schvaleny parlamentu spoločenstva? a bolo by dobre pisat ze nazov nie bol zmenene v belg. ustave a preto nie je oficialny nazov. Inak pre mna je to OK. Dakujem velmi pekne za pomoc.--Adehertogh

Ďakujem Ti za poznámkovanie a opravím to v úvode ako si navrhol.--Nelliette 11:52, 9. december 2011 (UTC)

Použi náhľad

Ahoj Nelliette. Kým uložíš svoju úpravu, použi náhľad, pri ktorom vidíš, či je tvoja úprava správna. --–Bubamara ♠ 20:09, 9. január 2012 (UTC)

Ahoj. Ten obrazok daj do sablony sem http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%A0abl%C3%B3na:Obr%C3%A1zky_t%C3%BD%C5%BEd%C5%88a/3_2012&action=edit&redlink=1 --Wookie 20:11, 9. január 2012 (UTC)

Pozri Šablóna:Obrázky týždňa/3 2012, zvyšok doplň. Postupuj napr. podľa Šablóna:Obrázky týždňa/1 2012. --–Bubamara ♠ 20:16, 9. január 2012 (UTC)

Ja to neviem, resp. zabudla som ako som to robila. Trochu času to chce.--Nelliette 20:24, 9. január 2012 (UTC)

Pozri dole pod oknom na úpravu: Šablóny použité na tejto stránke:. Nerobíš to správne, musíš založiť stále novú šablónu ku každému týždňu. Ideálne by mala mať nejaký súvis s týždennými výročiami. --–Bubamara ♠ 22:34, 9. január 2012 (UTC)

K tym obrazkom by to chcelo aj popis a wikilinky. --Wookie 22:32, 9. január 2012 (UTC)

Prečo tam nemôže byť video?--Nelliette 22:35, 9. január 2012 (UTC)

Je to sablona obrazok tyzdna a nie video tyzdna :) --Wookie 22:38, 9. január 2012 (UTC)

To sy ty vymazal? Stracam prehlad. Preco tam nemoze byt video? Ved to tam funguje uplne vyborne...take divne zakazy.--Nelliette 22:40, 9. január 2012 (UTC)

No dovol. Staci pozriet historiu poslednych uprav - ja som ti nic nemazal :) --Wookie 22:41, 9. január 2012 (UTC)

Nelliette používaj prosím náhľad a pozorne čítaj, čo ti píšeme. Alebo, ak je pre teba vytváranie tých šablón náročnejšia záležitosť, nechaj ich proste na iných. --–Bubamara ♠ 22:42, 9. január 2012 (UTC)

Použila som šablónu čo mi linkoval wookie a fungovalo to, ak sa vam nepaci, necham to radsej na vas. Ale sa to takto nenaucim--Nelliette 22:44, 9. január 2012 (UTC)

Za par minut sa to naozaj nestiham naucit, ako to pozadujes ty, Buba.--Nelliette 22:48, 9. január 2012 (UTC)

Čítala si toto?: Pozri Šablóna:Obrázky týždňa/3 2012, zvyšok doplň. Postupuj napr. podľa Šablóna:Obrázky týždňa/1 2012 „Predpripravila“ som ti o 20:16 jednu šablónu, aby si chápala ako postupovať. Menej zbrklosti by stačilo. --–Bubamara ♠ 22:49, 9. január 2012 (UTC)

Kliknes sem http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Obrázky_týždňa/archív_2012 Potom klikaj na jednotlive sablony tyzdnov (cervene linky) a vytvaraj ich ako nove sablony. Osobne mi tam viac sedia obrazky ako videa, uz len podla podla skusenosti z inych wikipedii. Najviac by sa tam hodili obrazky spojene so Slovenskom :) --Wookie 22:53, 9. január 2012 (UTC)

Oki, len tie fotky je tazke vybrat aby boli technicky kvalitne - Slováci tam hádžu všelijaké nepodarky. Vyber si a daj si to sám, ale na nejaké vzdialenejšie číslo, napr. od 15.týždňa.--Nelliette 23:56, 9. január 2012 (UTC)

Keď už ide o fotky týždňa, to prepojenie fotografie na výročie v konkrétnom týždni je viac ako vhodné. Len sa opakujem, zvýrazňujem. Nech to má logiku. --–Bubamara ♠ 00:00, 10. január 2012 (UTC)

Aké prepojenie, na to čo máme na hlavnej stránke? Narodenia a úmrtia? --Nelliette 00:10, 10. január 2012 (UTC)

Lebo je ťažké nájsť súvisiace fotky a aby boli aj reprezentatívne kvalitné zároveň. Ja hľadám nejaké naozaj kvalitné na hlavnú stránku.A Buba, nebuď taká netrpezlivá. Vyčkaj, ja musím aj spať.--Nelliette 00:12, 10. január 2012 (UTC)

Prepojenie na jednotlivé udalosti, výročia, ktoré máme zaznamenané v každom dni. Hlavná stránka reprezentuje našu Wikipédiu. Obrázky by tomu mali zodpovedať. --–Bubamara ♠ 13:37, 10. január 2012 (UTC)

Ta animacia Brownovho pohybu sa tam vobec nehodi. --Wookie 00:31, 10. január 2012 (UTC)

Portál:Literatúra/Obrázok týždňa/9 2012

Mohla by si sa pozrieť na tento obrázok lebo teraz je rovnaký ako Portál:Literatúra/Obrázok týždňa/11 2012. Nechcem sa ti pliesť do práce len som to asi nechtiac spôsobil. Môžeš vrátiť moju poslednú úpavu a bude tam François-René de Chateaubriand. --Sudo77 17:52, 12. január 2012 (UTC)

OK.--Nelliette 17:54, 12. január 2012 (UTC)

Portál:Politika

Ahoj Nelliette vidím že si začala vytvárať obrázky týždňa pre rok 2012. Ak chceš aby sa zobrazovali i na portáli je nutné upraviť jeho nastavenie (v súčasnosti sú obrázky univerzálne - bez roku). A ešte drobnosť archív na roky 2010 a 2011 nie je a stránky by mali byť Portál:Politika/Obrázok týždňa/9 2012, nie Portál:Politika/Obrázok týždňa/9/2012. --Sudo77 20:31, 14. január 2012 (UTC)

OK, to značenie obrázkov opravím ale ďalej neviem, čo s tým, trochu mi potrvá, kým na to prídem. --Nelliette 20:50, 14. január 2012 (UTC)

Ak teda plánuješ pridať všetky obrázky na rok 2012, upravím nastavenie portálu. --Sudo77 20:57, 14. január 2012 (UTC)

Teraz so opravila číslovanie obr., avšak to predošlé bude treba vymazať, keď premiestnim obrázky.--Nelliette 21:02, 14. január 2012 (UTC)

Francuzské obce

Ahoj, pre vytvorenie članky francuzských obcii som vymyslel nastroj. Vyskušaj ho. Len treba kopirovať v praznej članke ten kód, vymeniť kód insee a uložit: {{subst:Redaktor:Adehertogh/Francúzská obec|insee=01004|subst1=subst:}} . Prosím daj vediet či sú chyby. (Zatial kód insee od 01001 do 01079 pre skušobnú verziu)--Adehertogh 13:14, 9. február 2012 (UTC)

Už som robil opravy, má to byť lepšie--Adehertogh 14:05, 9. február 2012 (UTC)

Ten čo si uviedol, myslím tá šablóna, je zlá. mala som robotu, lebo mi to nakopírovalo snáď všetky kódy Insee, čo sú vo France. V tomto stave mi viac vyhovuje tá pôvodná. Aleb uveď nejakú vylepšenú šablónu, ktorá nezaberá také obrovské miesto a je zrozumiteľná.--Nelliette 14:08, 9. február 2012 (UTC)

Skus este raz teraz--Adehertogh 14:10, 9. február 2012 (UTC)

Bojím sa. :D. Daj sem link, kde ti to funguje, na tvojom piesku tu na sk.wiki.--Nelliette 16:11, 9. február 2012 (UTC)

Neboj sa stale sa da vratiť. Ale môžeš kludne vyskusať tu...--Adehertogh 18:03, 9. február 2012 (UTC)

Vyzerá to, že je to použiteľné a šablóna je kratšia, čo je zvýhodnenie. Ešte si skúsim prepísať jednotlivé položky.--Nelliette 19:25, 9. február 2012 (UTC)

Ešte mám trochu roboty aby sa to mohol použiť všade. Skontroluj mi prosim texty, pravopis gramatika atd... --Adehertogh 21:01, 9. február 2012 (UTC)

Neviem a nechcem zasahovať do šablóny, no podľa článku Burg-en-Bresse by si ju mohol korigovať. Menila som slovný komentár ku grafu populácie a úvodnú vetu článku. Ešte je tam dvakrát - asi zbytočne - link na Commons. To je zatiaľ všetko. Je to užitočná vecička.--Nelliette 20:59, 11. február 2012 (UTC)

Ak ti to stačí do zajtra do 10.00hod., lebo mám teraz čosi súrne.--Nelliette 22:34, 9. február 2012 (UTC)

Takže som to otestovala:

1. Infobox neobsahuje kategóriu "hustota".
2. Hodnota Insee je tam zatiaľ zbytočná v tom zmysle, že nezrýchľuje tvorbu infoboxu.
3. Infobox má príliš široký rámček, zaberá skoro pol monitoru.
4. Chýba tam kategória "rieka".
5. Tiež chýba kategória "pôvodný názov obce".

Lebo som myslela, že ak sa definuje kód Insee, tak sa prenesú hodnoty, ale to je len moja fantasy-predstava. Obvykle tvorím geogr. článok tak, že si vygúglim názov, nájdem web, ostatné odpíšem od francúzskeho článku a skontrolujem podľa Insee, či sedia hodnoty. Súradnice zatiaľ n ekontrolujem sama na google maps, lebo by som prišla o nervy :). Do budúcna je to možno dobrý projekt, že by sme vytvorili takú šablónu, ktorá by prenášala všetky údaje na základe vpísania kódu.--Nelliette 23:47, 9. február 2012 (UTC)

Dakujem za reakciu, skusim odpovedat:

1. "hustota" je zbytočná lebo je automatická
2. Insee, je potrebné zadať do {{subst:Redaktor:Adehertogh/Francúzska obec|insee=02001|dep=02|subst1=subst:}} lebo z toho sa najde všetky ostatné parametre v database.
3. Nerozumiem ale infobox je nazaklade geoboxu čo sa tyká stýl atď žiaden rozdiel.
4. "rieka": môžem pridať pradný riadok.
5. "francúzský názov": je pridam aby sa pridalo pradný riadok automatické.

S tou šablonou :{{subst:Redaktor:Adehertogh/Francúzska obec|insee=02001|dep=02|subst1=subst:}}, vytvoriš članox s infoboxom a zakladné informacie ako názov vo fr, obyv., rozloha, hustota, najvyšší bod, najnižší bod, departement, región a súradnice (databaza pre departement 02 (Aisne) je tu) automatické. Stači vytvoriť nový članok, kopirovať šablonu, v tej zadať kód insee a čislo departementu (som to pridal ten parameter aby som mohol rozdeliť databasu lebo pre celé francuzsko je obrozka), uložiť a potom skontrolovať a pridať ďalšie informacie. Všetky hodnoty som sťahol z IGN a INSEE. --Adehertogh 08:01, 10. február 2012 (UTC)

Som to vyskúšala s číselnou množinou, ktorú si stanovil a f.u.n.g.u.j.e. gratulujem.:)--Nelliette 08:40, 10. február 2012 (UTC)

Ešte dodatok: kategória pôvodný názov obce sa nerovná kategórii francúzsky názov obce. Pôvodný názov môže byť nejaký v minulosti, lebo obce vo France boli premenovávané, napr. cez francúzsku revolúciu, a niekedy sa môže stať, že sa hľadá podľa bývalého názvu. Stačí tam dopísať jeden riadok a ten sa bude manuálne vypĺňať.--Nelliette 09:41, 10. február 2012 (UTC)

funguje až do departement 12 (Averon) pridal som novinku aj na tvojom pieskovisku... sorry že som otravoval.--Adehertogh 12:47, 10. február 2012 (UTC)

Neotravoval. Aj mne pomohlo a zrýchlilo.:)--Nelliette 13:36, 10. február 2012 (UTC)

Mam otazocku, nie je zbytoctné pridat "francúzský názov" ked aj tak v slovencine nie je iny nazov (napr. Champagne-en-Valromey)? myslim ze francúzský názov sa ma pouzit len vtedy ked je iny nazov v slovencine ako Paríž alebo Štrasburg. Myslim ze kazdemu je jasne ze Champagne-en-Valromey je francuzsky nazov, nie?--Adehertogh 14:35, 10. február 2012 (UTC)

Ako chceš, slovenských názvov fr. obcí je málo (Remeš, Kreščak,Paríž, Štrasburg) možno to spomenúť v texte, ak je taký prípad.--Nelliette 14:59, 10. február 2012 (UTC)

Ešte sú v Belgicku a v Suisse.--Nelliette 14:59, 10. február 2012 (UTC)

Skôr ako sa bude použivať vo veľkom, prosim pozri ešte raz či všetko je OK, hlavné formulácia, pravopis atď. z technickej stany som ešte opravoval referencie insee myslim že je už všetko ako má byť. Potencialne sa to môže použiť pre 36000 nových stán takže radšej teraz davajme pozor ako potom opraviť. Dakujem veľmi pekne za tvoju spolupracu. Diky--Adehertogh 20:49, 11. február 2012 (UTC)

Podľa článku Bourg-en-Bresse môžeš opraviť šablónu. menila som úvodnú vetu, komentár ku grafu populácie. Ešte je tam jedna vec: dvakrát uvedený link na Commons, čo je asi zbytočné. Ľudia sú už zvyknutí mať odkaz na commons v článku, preto by som ho z infoboxu vyhodila. Inak - je to veľmi užitočná vecička, tá tvoja šablóna. :)--Nelliette 21:05, 11. február 2012 (UTC)

Osbné mám radšej link na commons v infoboxu ale som to daj aj v članke lebo sú ľudia zvyknutí. Ale je to len "un tout petit détail".--Adehertogh 21:18, 11. február 2012 (UTC)

Portál:Francúzsko

Ahoj,

Návrh: Redaktor:Adehertogh/Portál:Francúzsko.--Adehertogh 09:24, 13. február 2012 (UTC)

Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord

Ahoj, ak išlo o peňažnú menu libry, mohli to byť v tej dobe jedine anglické libry. Francúzsko malo od roku 1360 frank, takže to vrátim. Maj sa fajn. --Lalina 22:26, 15. február 2012 (UTC)

Nič nevracaj, lebo to nevieš. Vo francúzsku bola mena čo sa volala livra. Môžem uviesť prameň. Takže to opäť stiahni.--Nelliette 22:53, 15. február 2012 (UTC)

Ahoj Nelliette. Všimla som si v spomínanom článku sumu 1 780 330 libier. Keďže som tento údaj nenašla ani vo fr wiki, ani v en wiki, odkiaľ si podľa zdroja prekladala, môžeš túto vetu v článku ozdrojovať? P.S. Odomkla som tvoju diskusnú stránku aj pre prípadnú diskusiu s IP, keďže si ju mala dlhodobo uzamknutú. --–Bubamara ♠ 23:00, 15. február 2012 (UTC)

dala som komentár k úprave, vymazala som to lebo momentálne to neviem nájsť. jednalo sa o zmenku na náhrdelník, ktorého cena bola 1,6mil. libier francúzskych plus úroky.--Nelliette 23:05, 15. február 2012 (UTC)

Aha, už rozumiem, šlo o známu aféru s náhrdelníkom. --–Bubamara ♠ 23:10, 15. február 2012 (UTC)

Hej. Talleyrand sa podľa memoárov niekoho, čo som zabudla, mal prihovárať za preplatenie zmenky z fondov cirkvi.--89.173.123.139 23:46, 15. február 2012 (UTC)

Šablóna Portál

Ahoj, keď pišeš članok o fr. nezabuni pridať šablónu {{Portál|Francúzsko|Francúzsky}} aby članok sa zariadil do toho zoznamu.--Adehertogh 07:21, 20. február 2012 (UTC)

OK.:)--89.173.123.139 09:11, 20. február 2012 (UTC)

Som ich pridala všade, ale kde sa zaraďujú - to som nezistila na portáli. našla som len podkategórie, no na portáli priamo nie sú.--Nelliette 10:57, 20. február 2012 (UTC)

Kategória:Portál:Francúzsko/Zapojené články je tzv. skrytá kategória, preto ju bežne nevidno. Pozri tu. --–Bubamara ♠ 11:08, 20. február 2012 (UTC)

OK. teraz nevedno ale, ako sa užívateľ wiki dostane rýchlo k týmto článkom cez portál.--Nelliette 11:17, 20. február 2012 (UTC)

Cez Portál:Francúzsko/Kategórie. Priamo na Potemkinovej dedine predsa nemôžu byť všetky články priradené k portálu . --–Bubamara ♠ 11:29, 20. február 2012 (UTC)

Ešte lepšie, 1.hore na portál máš index 2. alebo na úvod portalu máš: S portálom je spojených 0 článkov

na tom klikneš a máš ten zoznam.--Adehertogh 11:36, 20. február 2012 (UTC)

Vďaka obom--Nelliette 13:21, 20. február 2012 (UTC)

pracovná pomôcka

{{subst:Redaktor:Adehertogh/Francúzska obec|insee=02001|dep=02|subst1=subst:}}

Luxembursko

Ahoj, mohla by si skontrotovať ten članok (gramatika, pravopis atď...) ďakujem--Adehertogh ^{speak with me} 09:57, 14. marec 2012 (UTC)

pozriem sa na to :)--Nelliette (diskusia) 10:27, 14. marec 2012 (UTC)

Článok nemá gramatické ani štylistické chyby. Po tejto stránke je dobrý. Len je krátky. --Nelliette (diskusia) 10:37, 14. marec 2012 (UTC)

Ešte dodám, že diskusia pri ňom je nejaká zabanovaná alebo čo, takže nemôžem naplniť zásadu, že každý článok má mať komenty a oponentúru...--Nelliette (diskusia) 10:39, 14. marec 2012 (UTC)

Zatial je to len moje pieskovisko. Ten članok je tiež urobený cez šablonu a neviem čo ešte pridať ale Luxembursko je malé (keď porovnavám s 36000 obcí vo Francúzsku) a dá sa potom ručné pridať informácie (obrazky...) veď sú len 116 obcí 8 krat menej ako v departemente Aisne .--Adehertogh ^{speak with me} 10:57, 14. marec 2012 (UTC)

ja som pozerala tento článok - Luxembursko - to už je starý z roku 2004.--Nelliette (diskusia) 11:56, 14. marec 2012 (UTC)

Pozri: Bascharage‎--Adehertogh ^{speak with me} 12:04, 14. marec 2012 (UTC)

) tak som trochu opravila gramatiku. takže je to OK.--Nelliette (diskusia) 12:07, 14. marec 2012 (UTC)

A Aisne je teda nekonečný departement, navyše samé cintoríny. idem na chvíľu robiť niečo na juhu.--Nelliette (diskusia) 12:09, 14. marec 2012 (UTC)

Počkaj skusime to urobiť robotom... veď 36000 člankov sa jednoducho nedá inak.--Adehertogh ^{speak with me} 12:12, 14. marec 2012 (UTC)

Dobre. Budem si robiť čosi literárne--Nelliette (diskusia) 12:14, 14. marec 2012 (UTC)

Alebo dopľniť članok Luxembursko keď je kratký --Adehertogh ^{speak with me} 13:06, 14. marec 2012 (UTC)

Francuzské obce

Ahoj vidím že vytvoriš članky o francúzkych obciach. Nie bolo by lepšie nechať robot to urobiť? Máme ho skoro pripravené.--Adehertogh ^{speak with me} 17:07, 16. marec 2012 (UTC)

Aha, dobre. som nevedela, že tak rýchlo.--Nelliette (diskusia) 17:11, 16. marec 2012 (UTC)

„pozri“

alebo, Ak sa nahneváme, budeme zlí nevravia len Terence Hill a Bud Spencer . --–Bubamara ♠ 17:01, 21. marec 2012 (UTC)

Zbytocne slovicko pozri, ktore nema ziadnu nevyhnutnu funkcionalitu , len ma zbytocne zatazuje, ale ako myslis, davam ho. Rozlisovacky aj tak nemaju jednotnu stylistiku.--Nelliette (diskusia) 17:07, 21. marec 2012 (UTC)

A este cosi: Je tu obrovsky rozsah roboty len v Aisne dep. mnozstvo rozlisovaciek, v ktorych ma aj jedno zbytocne slovo pozri pred zalinkovanym nazvom obce pripravi o pracu. Uz viac nemam cas sa vebnovat tomuto problemu, tak ma ospravedlnte za nepritomnost.--Nelliette (diskusia) 17:13, 21. marec 2012 (UTC)

Prestaň sa láskavo absurdne vyhovárať a rob to poriadne. Hlavne, že tvoje vety typu "departmente XY, Champs (XY)" [prekladám slovo čiarka slovo bez súvisu] sú úžasne funkčné a príčetné. Bronto (diskusia) 17:30, 21. marec 2012 (UTC)

Vek

Ahoj, Nelliette. Pri vkladaní infoboxu odporúčam použiť šablónu, ktorá zobrazí vek. Ako príklad pozri svoj najnovší článok Marceline Desbordes-Valmore. Vďaka. Iswikinumber2 (diskusia) 20:34, 25. marec 2012 (UTC)

Pokúsim sa.--Nelliette (diskusia) 06:03, 26. marec 2012 (UTC)

Duplicita

Ahoj, tie externé v infoboxe sa nezobrazujú ako duplicitné, ale za len časť za / bez toho rozťahaného wwww, nie je to môj výmysel, viď napr. Viedeň, Budapešť. A ext. v článku sa možno môžu niekomu javiť ako duplicitné, ale v niektorých infoboxoch nie sú, a ak aj sú, kopec ľudí si ich, keďže sú až pod mapou, ani nevšimne. Nehovoriac o tom, že vďaka infoboxom sú stránky dlhé, tak radšej "duplicitné" údaje, ako dlhá biela plocha. Ak ich tam autor nedá, o.k, ale ich pridanie niekym iným by nemalo byť na závadu. Myslím si, že je tu kopec inej práce, nie je nutné mazať za každú cenu. Maj sa fajn.--Lalina (diskusia) 14:41, 3. apríl 2012 (UTC) P.S. Tie francúzske obce sa vám podarili.

Lalina, teraz má veľa ľudí smartfóny,navyše v aute GPS si môžu podľa wiki súradníc nastaviť, takže v tomto formáte pre mobily je ideálne, aby bolo maximum údajov v infoboxoch. preto sa mi vidí ďalšie uvádzanie externého linku toho istého zbytočné, keby si aspoň našla nejaký iný...

Práve preto, že je tu kopec inej práce, ale fest vela, tak ma napadlo, že je toto fakticky prebytočné čo robíš. A ešte raz: nelinkuj webstránku v infoboxe, je to automaticky linkované. stačí ju tam prekopírovať, takže si ušetríš ďalšiu tvoju zbytočnú "preklep"-editáciu.--89.173.123.139 15:25, 3. apríl 2012 (UTC)--Nelliette (diskusia) 15:27, 3. apríl 2012 (UTC)

Šiki Masaoka

Ahoj, chcel som sa spýtať, kde vo fracúzskej wikipédii sa píše, že meno Šiki znamená po slovensky „pero“, ako si uviedla v článku v poslednom pokuse o úpravu. Rád by som to v článku ujasnil, lenže si si ho zamkla. Ďakujem. --AtonX (diskusia) 12:38, 11. apríl 2012 (UTC)

Francúzske obce

Len ťa chcem upozorniť, že vytváraš duplicitné články napríklad: Mandeville - Mandeville (Eure), Saint-Luc - Saint-Luc (Eure) atď. --Sudo77 17:13, 2. máj 2012 (UTC)

Som išla podľa zioznamu obcí v departemente Eure, lebo to tam bolo červeným zalinkované, preto ma nenapadlo kontrolovať to pod iným názvom. Názov s Eure toriž je na fr.wiki aj na commons. Takže sa rozhodni, ktoré vymažeš...Pofľa mňa s Eure nechať je presnejšie a výhodnejšie. A kompletnejšie, lebo som dávala aj obrázky, ext.linky a commonsy.--Nelliette (diskusia) 18:23, 2. máj 2012 (UTC)

Najlepšie by bol asi urobiť redirect z jedného do druhého.--Adehertogh ^{speak with me} 05:45, 3. máj 2012 (UTC)

To bude mať zase nárok na manuálnu robotu. Radšej by som vymazala tie bez Eure.--Nelliette (diskusia) 09:57, 3. máj 2012 (UTC)

Ahoj, vedela by si do článkov na zmazanie uviesť ako dôvod aj názov toho článku, s ktorým je duplicitný, nech to môže niekto skontrolovať a následne tie duplicitné články vymazať? Vďaka :) --Wizzard (diskusia) 11:41, 4. máj 2012 (UTC)

Dala som šablóny ZL nad tie, čo je vhodné vymazať. komentár som dala ku každej obci so šablónou. Duplicitné sú tie, ktoré obsahujú v názve len meno obce ale nie (Eure). tak sa stalo aj, že sa zobrazovali v zozname červeno...Tie moje sú modré...Vďaka--Nelliette (diskusia) 12:29, 4. máj 2012 (UTC)

Odpoveď je tu: Kategória:Obce v departemente Eure. Napr. Broglie a Broglie (Eure). --–Bubamara ♠ 11:49, 4. máj 2012 (UTC)

Najlepšie by bolo na obce bez zátvoriek vytvoriť rozlišovacie stránky. Napr. vytvoriť rozlišovaciu stránku na Broglie. --Gepetito (diskusia) 12:33, 4. máj 2012 (UTC) "Gepetito, už som to poriešila. Prečítaj si môj posledný koment pre Wizzarda. A nepresúvaj prosím hlavne obce s príponou (Eure), lebo keď ju články nemajú, zobrazujú sa červeno v zozname, a ďalej, tie s Eure sú aj kompletnejšie. ahoj.--Nelliette (diskusia) 12:35, 4. máj 2012 (UTC)

Duplicitné články sú:

• Saint-Luc
• Mandeville
• Launay
• Jumelles
• Bueil
• Broglie
• Bernay
• Asnières
• Marais-Vernier
• La Roquette
• Aviron
• Saint-Maclou
• Grandchain‎
• Lilly

Týchto 14 článkov by bolo treba zrušiť, neručím už však za presnosť, lebo Gepetito to začal presúvať hore-dolu a ja už neviem. vyzvala som ho slušne aby od toho išiel preč, ale on to stále rieši.... takže ja idem preč, lebo nemám na toto nervy.--Nelliette (diskusia) 12:50, 4. máj 2012 (UTC)

Nič nie je popresúvané hore dolu. Články bez zátvorky sú presmerované na články so zátvorkou (Eure), do budúcna z nich bude treba vytvoriť rozlišovačku. A články kde rozlišovačka nie je potrebná sú bez zátvoriek, preto som navrhol články Aviron (Eure)‎ a Saint-Maclou (Eure) na zmazanie a premiestnil som ich na Aviron a Saint-Maclou a upravil aj zoznam obcí.--Gepetito (diskusia) 13:00, 4. máj 2012 (UTC)

Ešte niečo bordel si tu narobila ty nie ja a to že si vytvorila duplicitné články, pritom stačilo v zozname obcí prepísať červené linky bez (Eure)--Gepetito (diskusia) 13:02, 4. máj 2012 (UTC)

1. vyjadruj sa bez vulgarizmov.

2. Neurobila som tu žiaden „bordel“. Chcela som jednoducho vytvoriť články, ktoré boli červeno linkované, lebo som ich oprávnene považovala za nevytvorené. keď som začala naprávať svoj problém, zamiešal si sa doň ty. Následok je ten, že redaktor Vasil zrušil už dva články s Eure ako príponou. --Nelliette (diskusia) 14:48, 4. máj 2012 (UTC)

Dodávam, že tie moje články boli kompletnejšie a doplnené. Ale nebudem sa opakovať. Môžeš si prečítať pozorne diskusiu vyššie. končím.--Nelliette (diskusia) 14:50, 4. máj 2012 (UTC)

1. žiadny vulgarizmus som nepoužil

2. Články nie sú zrušené sú tu: Aviron a Saint-Maclou a sú aj v zozname obcí, a Eure ako príponu tam netreba lebo neexistuje nič iné s takým názvom. A tie tvoje kompletnejšie články neboli zmazané, lebo práve tie existujú, keď si si nevšimla.--Gepetito (diskusia) 14:55, 4. máj 2012 (UTC)

Znova vytváraš duplicitné články - Tully (Somme)‎ a Tully atď. tak tie pôvodné aspoň presmeruj na tie tvoje nové. --Gepetito (diskusia) 20:29, 13. máj 2012 (UTC)

Pozri si pozorne moju robotu. Jeden článok nie sú články, a už som to opravila. Choď robiť supervízora niekde inde, kde to naozaj treba.--Nelliette (diskusia) 21:48, 13. máj 2012 (UTC)

Commons

Ahoj. Presúvaš články a potom opravuješ v infoboxoch odkazy na Commons. Na 80 %, ale tebou pridávané odkazy smerujú na neexistujúcu stránku/kategóriu [1]. Vasiľ (diskusia) 10:37, 17. máj 2012 (UTC)

Upresni, či všetky úpravy alebo len táto jedna pre Bagas. lebo ak to vadí tebe v adminskom rozhraní, vymažem to.--Nelliette (diskusia) 10:42, 17. máj 2012 (UTC)

Nikomu to nevadí v "adminskom rozhraní", len proste treba pri každej úprave aj kontrolovať, či odkaz vedie v Commonse na niečo zmysluplné, nemá zmysel tam nechávať odkazy na neexistujúce kategórie. Ak je v infoboxe obrázok, dá sa k správnej kategórii väčšinou ľahko dopracovať kliknutím na ten obrázok a následne na "Nižšie sú zobrazené informácie z popisnej stránky súboru." Napr. táto obec má kategóriu "Bagas", nie "Bagas (Gironde)". --Teslaton (diskusia) 10:52, 17. máj 2012 (UTC)

Má to zmysel a budem to tam dávať, lebo wiki sa upravuje priebežne, ak tam dodá niekto obrázok, bude tam už nachystaný link . Takže v tomto by sme si mali urobiť jasno. ďalej: Tie presuny musím robiť, lebo kolidujú jednak s franc. článkami a jednak to má ďalšie nadväznosti, okrem toho aj v zoznamoch departementov to vyzerá ako červený link-neexistujúca obec akoby.--Nelliette (diskusia) 10:55, 17. máj 2012 (UTC)

Tak, tak, v tomto a podobných úpravách si treba urobiť jasno. --–Bubamara ♠ 10:58, 17. máj 2012 (UTC)

Názvy kategórii na Commons-e treba konfrontovať s realitou, nie len si tam plesnúť svoj názov článku a dúfať, že to bude sedieť. A na margo "bude tam už nachystaný link": 1. často tam už tá kategória existuje, len sa nevolá tak, ako ty očakávaš. 2. ak nebol konflikt s inou rovnomennou obcou, je len minimálna pravdepodobnosť, že niekto niekedy na Commonse založí kategóriu s názvom departmentu v zátvorke. Ak, tak založí kat. len na názov obce, takže to sedieť nikdy nebude. --Teslaton (diskusia) 11:20, 17. máj 2012 (UTC)

A ešte dodávam, že tie odkazy podľa teslu a Vasiľa, ktoré sú na neex. kategórie na commons sa dajú prekliknúť hneď v prvom riadku modrý link, obvykle sú tam skryté množstvá obrázkov.--Nelliette (diskusia) 11:00, 17. máj 2012 (UTC)

Odkazuje sa na stránky alebo kategórie a nie na hľadania. Vasiľ (diskusia) 11:02, 17. máj 2012 (UTC)

Po správnosti si mal kritizovať commons, že nevytvorilo kategórie, kto to potom bude opravovať na sk. wiki, ke´d si tam konečne tie kategórie vytvoria?--Nelliette (diskusia) 11:14, 17. máj 2012 (UTC)P.S. Chaos je na commons.Nie tu.

Zodpovednosť je na tom, kto odkazy pridáva. Systém názov stránok a kategórii na Commons nemusí byť zhodný s tým čo používaš ty. Vasiľ (diskusia) 11:16, 17. máj 2012 (UTC)

Zodpovednosť je na tom, kto systém vymyslí, potom ho však nedodržuje, vidď. Commonsa a nevytváranie náležitých kategórií. takže ja mám pri svojej práci apriori predpokladať, že ten systém aj tak niekto nedodrží??--Nelliette (diskusia) 11:19, 17. máj 2012 (UTC)

Ty máš skontrolovať, či odkazy ktoré pridáš na Commons vedú na existujúce stránky a kategórie. Systém aký používa Commons je ich starosť. Ty maš zabezpečiť to, aby odkazy boli funkčné. Ja tie odkazy čo si presunula všetky skontrolujem a opravím. Vasiľ (diskusia) 11:22, 17. máj 2012 (UTC)

ja tam tie odkazy potrebujem pre svoju prácu, lebo cez ne zisťujem ľahšie ako cez google či sú tam nejaké obrázky. takže ti za takúto sabotážnu činnosť mojej roboty nepoďakujem a vidím, že si s tým už aj začal. --Nelliette (diskusia) 11:24, 17. máj 2012 (UTC)

Musím sa Vasiľa zastať. Nesabotuje, opravuje tvoje chyby, či nepochopenie Nelliette. --–Bubamara ♠ 11:26, 17. máj 2012 (UTC)

Nelliette, to je taký veľký problém uznať si svoju chybu? To by bol lepší prístup ako obviňovať ľudí zo sabotáže.

To nie sú moje chyby, to sú vaše chyby. namiesto toho, aby pozitívne reagoval aa ty tiež, Bubamara, a vytvoril tam tú kategóriu, tak radšej tu maže moju prácu spravenú úplne správne, lebo to je oveľa ľahšie a jednoduchšie, všakže. Ale tu proti vašej korporatívnej "činnosti" ja nič nezmôžem sama. Zbohom tu ostávajte, a tie červené linky, ktoré značia, že sa pre zmenu neodkazuje vôbec nikde, tak tie si vymodrite teda vy ako kolektív adminov.--Nelliette (diskusia) 11:32, 17. máj 2012 (UTC)

"Kolektív adminov" s nesprávnym odkazovaním na commons nemá nič spoločné Nellitte . Chce to len schladiť hlavu, nezatvárať dvere, a v pokoji si "problém" ešte raz zanalyzovať. --–Bubamara ♠ 11:45, 17. máj 2012 (UTC)

Stretko

Ahoj, pridáš sa na stretko dnes o šiestej v AQA pube? --Wizzard (diskusia) 13:29, 21. máj 2012 (UTC)

Pokúsim sa prísť načas, možno budem asi desať minút meškať.--Nelliette (diskusia) 14:45, 21. máj 2012 (UTC)

Výborne, tak už budeme možno aj šiesti :) --Wizzard (diskusia) 15:00, 21. máj 2012 (UTC)

Fotografie

Ahoj. Fotografie sa maju obmienat - clovek, zviera, technika, malba, mineral, rastlina atd atd. Rovnako maju mat umelecku hodnotu, jasnost a nie fotografie typu fotografie z dovolenky. Ohladom Slovenska a vyberu obrazkov - Na Slovensku boli opísané dva poddruhy. Na takmer celom území sa vyskytuje poddruh Papilio machaon subsp. gorganus Fruhstorfer. Na juhovýchodnom Slovensku (okolie Slovenského Nového Mesta) je to subsp. vargaianus.--Wookie (diskusia) 12:01, 28. máj 2012 (UTC)

Kategória

Ahoj, kategória "Francúzske osobnosti v kultúre" je podkategóriou "Kultúra vo Francúzsku". Prosím nepridávaj oboje, iba tú podkategóriu. Dík --Maajo25 (diskusia) 20:38, 29. máj 2012 (UTC)

Z hľadiska francúzskeho portálu ale toto neplatí. Pozrel si si môj komentár pri úprave? Portál Francúzsko má totiž iné kategórie, ak články pod nezaradím, nebudú sa dať dohľadať cez portál.--Nelliette (diskusia) 20:40, 29. máj 2012 (UTC)

A prečo portál neobsahuje práve kategóriu "Francúzske osobnosti v kultúre"? --Maajo25 (diskusia) 20:42, 29. máj 2012 (UTC)

Adehertogh si tam zaradil svoje kategórie, proste. takže to všetko znova doplň, čo si vymazol.dík. Nabudúce navrhujem vymázavať až po predchádzajúcej diskusii a nie diskutovať po výmaze.--Nelliette (diskusia) 20:44, 29. máj 2012 (UTC)

Adehertogh použil <categorytree>Francúzsko</categorytree>, ak je kategória "Francúzske osobnosti v kultúre" jednou z podkategórií určite ju tam nájdeš. Ak má kategória podkategórie stačí kliknúť na [+] pred jej názvom a rozbalia sa. --Sudo77 20:57, 29. máj 2012 (UTC)

Je tam dokonca aj podkategória "Francúzski dramatici", tak ak to niektoré osobnosti spĺňajú, treba ich rovno tam kategorizovať. --Maajo25 (diskusia) 21:01, 29. máj 2012 (UTC)

Johann Nepomuk Hummel

Ahoj Nelliete. Je nejaký zdroj ohľadom toho, že J.N.Hummel bol Slovák? Šablóna:Obrázky týždňa/25 2012 --Wookie (diskusia) 18:25, 16. jún 2012 (UTC)

Súvzťažný účet

Ahoj, článok som teda po vzájomnej dohode zmazal. --Rádiológ ^diskusia 10:23, 10. júl 2012 (UTC)

OK, napíšem nový, najprv však na piesku.--Nelliette (diskusia) 10:37, 10. júl 2012 (UTC)

Okolnosti revertu

Ahoj, pozri si http://sk.wikipedia.org/wiki/Diskusia:Izrael (prvy odstavec) pre vysvetlenie revertovania Byzantskej rise. Tie iste okolnosti..--Wookie (diskusia) 19:40, 17. júl 2012 (UTC)

Som si to čekla....--Nelliette (diskusia) 20:06, 17. júl 2012 (UTC)

Upozornenie

Ahoj Nelliette, prosím, vyvaruj sa nabudúce v diskusii podobných tvrdení a výrokov na adresu iných redaktorov [2]. Nie je to konštruktívny spôsob konverzácie, nehovoriac o tom, že sa to považuje za osobný útok. Vďaka. --Amonet ✉ 09:58, 22. júl 2012 (UTC)

Budem veľmi rada, ak takéto pokarhanie dostanú spravodlivo všetci, ktorí tu konečne vybuchnú pod tlakom miestnych zvykov, ktoré anemajú s logikou a spravodlivosťou nič spoločné. Pracujem tu tri roky, vždy som držala bontón, no niekto môže, iný nie, takže neprijímam Tvoje upozornenie.--Nelliette (diskusia) 10:51, 22. júl 2012 (UTC)

Neliette, dostanú a budú ho dostávať všetci. Spravodlivo. --Rádiológ ^diskusia 10:58, 22. júl 2012 (UTC)

Nelliette, ja som upozornila všetkých, ktorí sa tam v tej diskusii nevhodne vyjadrili (Teba, Bronta a Teslatona). --Amonet ✉ 11:13, 22. júl 2012 (UTC)

Dobre, beriem na vedomie.--Nelliette (diskusia) 11:41, 22. júl 2012 (UTC)

Pozvánka na Valné zhromaždenie WM SR 9.9.2012

Ahoj, Nelliette.

Chceli by sme ťa pozvať na stretnutie.

Možno by si mal(a) záujem zúčastniť sa, aby sme mohli podiskutovať o Wikipédii a nadácii Wikimedia osobne. Veľa problémov a otázok sa rieši lepšie osobne. Wizzard 23:07, 3. september 2012

Budem preč na plánovanom pobyte mimo Ba. Čo sa týka zmeny sídla WMSK, som myslela, že ste to už riešili. Môj názor zostáva rovnaký na toto. Ak máš nejaké upresnenia, pošli mi ich na gmail, lebo nebudem mať komp a smartfon je na pisanie naslaktrafenie. email sa mi na nom pise pohodlnejsi predsa len.--Nelliette (diskusia) 06:36, 4. september 2012 (UTC)

Toto je automatická správa. Ak si neželáš dostávať pozvania na rôzne budúce stretnutia, vymaž sa z tohto zoznamu.

Wiki Loves Monuments 2012

Ahoj, Nelliette/Archív 2012

Slovenská Wikipédia je od včera členom celosvetového hnutia Wiki Loves Monuments a zúčastní sa na fotografickej súťaži v roku 2012.

Platné sú všetky fotografie o slovenských kultúrnych pamiatkach (s platným ID), ktoré sú nahraté od 1. septembra. Súťaž beží do 30. septembra. Pamiatky na fotografovanie môžete nájsť v zoznamoch, ktoré sú sústredené na stránke Zoznam kultúrnych pamiatok na Slovensku.

Informácie nie sú ešte kompletné, ale budú sa sa dopĺňať každým dňom. Viac informácií môžete nájsť na stránke Wikipédia:WikiProjekt Wiki miluje pamiatky alebo aj na www.wikilovesmonuments.cz v češtine.

Ak potrebujete pomôcť, neváhajte napísať nasledovným redaktorom: Wizzard, Jetam2, KuboF, K@rl (iba anglicky alebo nemecky).

Informácie pre fotografie od 1.9.2012 do súčasnosti:

Fotografie, ktoré majú známe ID, budú automaticky zahrnuté. Ak ID chýba, prosím skontrolujte, či fotografia môže byť kandidátom a doplňte chýbajúce hodnoty ID a {{Wiki Loves monument|sk}}. Wizzard 15:48, 26. november 2024 (zabudnutý podpis)

Toto je automatická správa. Ak si neželáš dostávať pozvania na rôzne budúce stretnutia, vymaž sa z tohto zoznamu.

Oznam

Ahoj, poslala som ti mail. --Lalina (diskusia) 20:33, 19. október 2012 (UTC) OK..

Laco Lučenič

Ahoj, pozri bod 3 na tomto odkaze [3]--Wookie (diskusia) 22:15, 19. október 2012 (UTC)

Diskusia:Alexandra Salmela

Ahoj Nelliette, prosím Ťa, mám na Teba otázku. Čo je to, čo si umietnila do tejto diskusie [4]? To sú zdroje, ktoré boli použíté pri písaní článku? --Amonet ✉ 18:22, 20. október 2012 (UTC)

Sú to nejaké linky, čo mi umiestnili priamo do článku niekde mimo kapitol, tak som si ich dala do diskusie aby som to neskôr preosiala, že čo sa hodí.--Nelliette (diskusia) 18:23, 20. október 2012 (UTC)

Aha, jasné, chápem, nepozerala som históriu stránky. Dik. Ja som sa len začudovala, že čo to je. --Amonet ✉ 19:54, 20. október 2012 (UTC)

Nuž, bola to divoká akcia nejakého newikipedistu.:)--Nelliette (diskusia) 20:01, 20. október 2012 (UTC)

Megamenthes

Zo starogréčtiny sa Μεγαπένθης prepisuje s krátkym e. Prepisujem vždy grécky názov. Mohol som v úvode dopísať: alebo Megapentés.[5]--Luppus (diskusia) 17:16, 23. október 2012 (UTC)

pomýlila som sa. H obvykle býva pozostatok z prepisu z angličtiny, nie prídych. V originále nie je. A stále ma mýli, že kedysi bývali dva spôsoby prepisov gréckych slov. S prízvukomi a bez nich. OK. nech je tak ako si napísal.--Nelliette (diskusia) 17:40, 23. október 2012 (UTC)

Sablona pracuje sa

Ahoj Nelliete. Sablona pracuje sa sluzi podla jej popisu na tento ucel: Vyhnete sa tak prípadným konfliktom pri upravovaní článku. Ak si v clanku Modranska keramika urobila upravy s 2 hodinovym odstupom a potom az na dalsi den, tak ide skor o vyblokovanie Samofiho, s ktorym mas obsahovy spor o podobu clanku. Urcite tam vzajomne konflikty pri editacii pri takychto casovych rozostupoch nehrozia. Sablona nesluzi na uzurpaciu k moznosti editovat clanok, ale ako stopka pri editaciach vo velmi kratkom casovom rozpati (par minut)--Wookie (diskusia) 20:07, 29. október 2012 (UTC)

Tvoja interpretácia. Šablóna sa dáva, ak potrebuje človek pokoj na dorobenie článku. Takže? Vyhľadávam práve seriózne zdroje, čo v tomto prípade nie je ľahké vybrať, a očakávať odo mňa , že budem editovať článok každých päť minút je niečo, čo som tu na wiki za posledné tri roky ešte nepočula. Článok zatiaľ nezbavím šablóny, lebo je v procese tvorby. Tie fotky si riadne prezri, sama som ich robila, dávala na commons, vytvorila kategóriu. Nepáči sa mi, ako uvzato ideš po mojom redaktorskom krku, ako keby som nič nerobila a len trucovala . Opak je pravda. Ja na tom článku naozaj aj robím. Budem rada, ak sa budeš držať odporúčaní a predpokladať môj dobrý úmysel, o mojej pracovitosti naozaj pochybovať nemusíš, mám za sebo urobených hodne článkov.--Nelliette (diskusia) 20:16, 29. október 2012 (UTC)

Ok--Wookie (diskusia) 20:20, 29. október 2012 (UTC)

Zdroje

Šablóny bez zdroja v článkoch byť nemusí. Ale keď už tam raz (oprávnene) je, tak jej odstránenie takým spôsobom, že nájdeš akékoľvek zdroje k téme na nete resp. preinterpretuješ nejaké externé odkazy ako zdroje, hoci v skutočnosti použité neboli, je v podstate podvod, a zbytočný. Bronto (diskusia) 01:54, 4. november 2012 (UTC)

Vlajky

Ahoj, netřeba se omlouvat, já jsem tam tu vlajku nepřidal, pouze jsem ji opravil ze slovenské na československou. S přáním pškného dne. --Silesianus (diskusia) 09:39, 11. november 2012 (UTC)

Literárne informačné centrum, Knižná revue

Ahoj, na slovenskej Wikipédii sú desiatky referencií/citácii na Literárne informačné centrum (LIC) a Knižnú revue, ale články o nich stále chýbajú. Som marketingový zamestnanec LIC a nie je vhodné, aby som také články vytvoril. Prosím, aby ich vytvoril niekto nezaujatý. Vopred ďakujem. Rastislav Šarišský, Literárne informačné centrum. 12:33, 16. november 2012

Vezmem to do úvahy, keď skončím aktuálnu vec, pozriem si to LIC.dovi:)--Nelliette (diskusia) 11:38, 16. november 2012 (UTC)

Pokrytectvo?

Reagujem na toto co si napisala: http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusia:Matej_Bel&diff=4974974&oldid=4974953 Konkretne islo o tuto vetu, ktorou si prekrocila hranice slusneho spravania aj sudnosti: ak sa tu dodali jasné dôkazy, že čosi bolo tvojou rukou zle prepísané, ešte ku tomu z neodborného zdroja a bez autorstva, na tvojom mieste by som veľmi rýchlo zmĺkla. Stretli sme sa pri editacii jedneho clanku - Modranská keramika. Iba na zaklade toho jedneho clanku ti dam dokazy, ze si v nom porusila vsetko, ci mi Bronto vytkol a ty si s tym suhlasila (a to si na SK WIKI o dost dlhsie ako ja):

1) K zdroju sa uvadza autor. Ty si uviedla zdroj "História výroby modranskej keramiky" pricom autor je "ZÁKLADNÁ ŠKOLA Ul. Medňanská 514/5, Ilava 019 01". Dokaz: http://www.zsmedilava.edu.sk/files/BA/modra.pdf - ide o neodborny zdroj a nespravne uvedeneho autora, asi sa ti zakladna skola nezdala dost vedecka. Bronto by to nazval podvod a falsovanie.

2) Tvoj "odborny" zdroj zo ZAKLADNEJ SKOLY V ILAVE tvrdi: "Hrnčiarstvo, ako výroba jednoduchého hlineného riadu, bolo vždy úzko zviazané s výrobou, skladovaním a konzumáciou vína." - ide o vinárstvo, vobec tam nic nebolo spomenute s vinohradnictvom. Vinohradnictvo konci, ked oberies hrozno. Stacilo si precitat definiciu na Wikipedii: "je poľnohospodárske odvetvie zaoberajúce sa produkciou a skúmaním viniča hroznorodého". Takze podla teba a Bronta ide o jasne falsovanie zdroja.

Dvaja redaktori ta upozornili, ze ide o vinárstvo, ja aj wookie: http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Modransk%C3%A1_keramika&diff=4916290&oldid=4916261 Ty si sa na diskusnej stranke hadala a dopustila si sa osobneho utoku, na co si bola spravcom upozornena: http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusia:Modransk%C3%A1_keramika&diff=4916754&oldid=4916610 Nechali sme to tak aby sa nestupnoval konflikt, lebo mudrejsi ustupi.

3) Pouzitie skrytej rekalmy v zbytocnom "odbornom" odkaze, na co ta upozronil dalsi spravca: http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Modransk%C3%A1_keramika&diff=4913442&oldid=4913092

4) Bolo napisane, ze ...vyroba keramiky v Modre sa rozvinula v 17 storoci, ked zacali vznikat prve cechy.... Moj zdroj tvrdi: "V roku 1636 vznikol v meste hrnčiarsky a keramikársky cech" Tvoj zdroj tvrdi: "Počiatky rozvinutej cechovej výroby siahajú pred polovicu 17. storočia" Ty si to aj tak vymazala: http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Modransk%C3%A1_keramika&diff=4905773&oldid=4905770 Umyselne vymazanie informacie z 2 zdrojov - podla teba a Bronta podvod a falsovanie.

A to islo len o jeden vyhonok na ktorom sa nase redaktorske cesty stretli - porusila si viac veci, ako bolo vytknutych mne. --Samofi (diskusia) 08:04, 28. november 2012 (UTC)

Samofi, na Tebou citovanej vete nie je nič zlé, takže tieto útoky na Neliette sú absolútne neoprávnené a navyše čím ďalej tým viac Tvoje správanie niekoho pripomína. Počet Tvojich "diskusných" príspevkov stúpa a zmysluplná práca ustupuje. Už som sa raz pýtala, či teraz sa diskusia medzi Tebou a Brontom bude presúvať po článkoch, ale vidím, že Bronta ani nepotrebuješ.--

Lalina (diskusia) 12:54, 28. november 2012 (UTC)

Chcel som len poukazat na to, ze chyby ake mi vytkol Bronto (uznal som si tie chyby a vysvetlil ich - aj tak sa do mna kazdy pustal dalej) robi aj vela inych skusenych editorov (nejde tu o pomstu, ani som to nerobil preto aby som jej dako uskodil). Lalina, na tej vete nieje nic zle - ano, suhlasim. Ale tu vetu som napisal ja. Ona odtial zmazala druhu cast, ktora bola zo zdroja - to uz spravne nebolo. Pozri, ona napisala, ze klamem, ze sa nemam ozyvat (v diskusii o Belovi a jej koment sa vobec netykal clanku ale mna (ad hominem utok) - preto som si to prisiel vydiskutovat sem) a ze sa mam vzdat akejkolvek akcie na wiki... Pritom Bronto kritizoval na mne presne tie iste veci (a podobnou formou), ktore som ja kritizoval u Neliette - vtedy to Neliette prislo ako spravne a pustila sa do mna (vid jej reakcia na stranke o Belovi). Umyselne som sa spraval tak, ako sa Bronto spraval ku mne aby vedela ake to je, ked niekto z komara robi somara. Ja som to chcel nechat tak, ale ona pichla prst do osieho hniezda a prisla reakcia. Takze teraz urobime vinnika (zly samofi) a obet (dobra neliette), alebo sa z tohto ponaucime a budeme u vsetkych redaktorov penalizovat take spravanie? --Samofi (diskusia) 13:28, 28. november 2012 (UTC)

Myslela som túto Tebou citovanú vetu:ak sa tu dodali jasné dôkazy, že čosi bolo tvojou rukou zle prepísané, ešte ku tomu z neodborného zdroja a bez autorstva, na tvojom mieste by som veľmi rýchlo zmĺkla. Na tej vete naozaj nie je nič zlé a ak Ti toto vadí, tak s diskusiami budeš mať stále problém. Je absurdné, že Nelliette vyčítaš, že súhlasila s Brontovou výtkou voči jej práci. Opakujem znovu - Tvoje "diskusné príspevky" počtom prevažujú zmysluplnú prácu. --Lalina (diskusia) 15:20, 28. november 2012 (UTC)

Islo o tu vetu, lebo neviem ake ma pravo Neliette na moralizovanie. Uznal som si chybu, nechal som to tak ako to zmenil Bronto, len som sa obhajoval pred nim. Naco tu vetu pisala a prilievala olej do ohna? To co som jej vytkol, vytkol Bronto mne. Skoro rovnakym sposobom - v com som nemal pravdu z mojich vycitiek voci jej editom na Modranskej keramike? --Samofi (diskusia) 15:37, 28. november 2012 (UTC)

Samofi, podľa tejto Tvojej teórie by nikto, kto sa pomýlil, alebo urobil chybu, nemal právo sa vyjadrovať k chybám iných. Nelliette uznala Brontove výhrady, takže má plné právo sa vyjadrovať a nejde o žiadn moralizovanie. Iné by bolo, ak by nemala pravdu a neuznala to. A opakujem už minimálne tretí raz - priveľa diskutuješ. --Lalina (diskusia) 15:58, 28. november 2012 (UTC)

Ale ja nedokazem nereagovat.. Viem, ze to je castokrat zbytocne, kontraproduktivne, napisem aj co som napisat nechcel, riesim potom zbytocne veci, mylim sa a neskutocne vela casu to zabera. Musim na sebe zapracovat v tomto. --Samofi (diskusia) 16:14, 28. november 2012 (UTC)

Nech sa páči, zapracuj, ale niekde inde. Tunajšia wikipédia je v takom stave, že jeden taký ako ty ju môže celú paralyzovať. Zatiaľ si okrem diskusií o veciach, ktorým vôbec nerozumieš, nič neponúkol (robia to aj iní, ale u teba je ten pomer fakt do očí bijúci). Ak chceš skutočne niečím prispieť, zober si akúkoľvek učebnicu čohokoľvek a prepisuj ju zaradom (nie doslova). Alebo vydrž tých pár mesiacov a požiadaj si o prehodnotenie bloku na en wiki, tam sa debatí do aleluja. Mz (diskusia) 16:27, 28. november 2012 (UTC)

Tak pracuj a držím Ti palce, aby si pracoval úspešne a rýchlo. --Lalina (diskusia) 16:24, 28. november 2012 (UTC) P.S. Malá rada - počítaj do sto, než uložíš.

Rovnako som presvedčený, že pomer Samofiho diskusií a práce je výrazne v prospech diskusií (bez toho, aby sa to odrazilo na kvalite editov - vtedy majú diskusie zmysel), plus to, že zamestnávajú dosť editorov. Opakovane ma udivuje, že človek, ktorý nevie po maďarsky cituje zdroje v maďarčine, navrhuje pravidlo bez toho, aby bol oboznámený s platnou slovenskou legislatívou (ktorá pre geografické názvy existuje). A vyjadrovať sa k tak odbornej záležitosti ako transkripcia bez zodpovedajúcich znalostí sú prázdne reči. A vždy keď sú tieto neznalosti vytknuté, tak operuješ s výrazmi ako "ad hominem", "vlastný výskum", prípadne s tým, že encyklopédia je nedostatočný zdroj. Text ako je vyžadovanie schopností má svoj zmysel. Vasiľ (diskusia) 17:57, 28. november 2012 (UTC)

Dva dni som nediskutoval - aby som nebol obvinovany z prilisnych diskusii. Chcel som sa vyjadrit s odstupom casu, tak este zareagujem na Vasila a Mz. Predtym chcem povedat, ze na EN WIKI je normalne diskutovat, a vacsina editorov ma len okolo 50% editov v oblasti main. Trocha mi potrva si zvyknut na tento system nediskutovania a nahanania sa za poctom editov. Pozrel som si a porovnal vase (vasil a mz) a moje edity od 25. 10. kedy som zacal aktivnejsie prispievat na WIKI. Zistil som nasledovne:

1)Vasil, prispevok viac ako 200 bajtov sa ti okrem diskusie podaril sporadicky. Realne vklady do clankov sa daju zratat na prstoch ruk. Vykonavas hlavne kontrolu poslednych uprav, co vsak nevyzaduje velku mentalnu namahu ani inteligenciu. Hovori sa, ze kto nic nerobi, ten nic nepokazi. Tym neznizujem dolezitost kontroly poslednych uprav - skusil som si to posledne 2 dni.

2)Mz, ja som urobil 550 editov za ten cas a ty 130. Z mojich editov sa 62% tyka clankov, z tvojich to bolo priblizne 50% (ak neratam zmeny nazvov). Co sa tyka objemu novych informacii z tvojej strany, tak cca 80% tebou pridanych bajtov na Wikipedii sa tykalo diskusii (ak neratam reverty). Viac ako 1000 bajtovy prispevok sa ti na clanok za cely ten cas nepodaril ani raz. Zato v diskusiach sa ti to podarilo 2x. Ak ratam pomer clankov nad 500 bajtov, tak sme na 4 clankoch vratane presunu textu z ineho clanku a revertov. Zato v diskusii si hranicu 500 bajtov prekrocil 10x. Ja som mal 18 editov s viac ako 1000 bajtami na clankoch a tie edity v clankoch väčšinou zostali. (mohol som daco prehliadnut, ale v globale tie cisla vyjadruju skutocny stav)

To je Vase hodnotenie za posledny mesiac - ked ma obvinujete z diskuterstva. Napriklad od Bronta by som tu kritiku prijal, lebo toho robi vela (objektivny fakt). Ale je paradox, ze sa ozvali prave redaktori, ktori za posledny mesiac vacsinu casu diskutovali a neurobili pre rozvoj clankov ani zlomok z toho co ja. Vacsina mojich diskusii bola reakcia na nieco, tak ak nechcete aby som diskutoval, tak na toto nereagujte. --Samofi (diskusia) 18:55, 30. november 2012 (UTC)

Samofi, väčšina sa tu určite nenaháňame za počtom editov, to by sme potom neukladali na čo najmenší počet editov. To, čo si tu napísal veľmi pripomína kádrovanie a ničomu to neprospeje. Už som to písala - počet editov nič nehovorí o kvalite redaktora, vypovedá len o kvantite a spôsobe práce. A kvanita automaticky neznamená kvalitu. Ale tiež nie je diskusia ako diskusia. Je rozdiel ak sa napríklad diskutujú o infoboxe, šablóne, či nejakom zautomatizovaní, alebo o malichernostiach. Stačí sa teraz pozrieť na túto diskusiu Hlasování/Přejmenování článku Česko - úplne zbytočná diskusia. Kopa strateného času, nič iné. A reči takéhoto typu "co vsak nevyzaduje velku mentalnu namahu ani inteligenciu" si odpusť, to sa dá považovať za vyjadrenie ad hominem. Všetci tu robíme dobrovoľne a zadarmo, takže takéto kádrovanie nie je ani vhodné a ani prípustné (okrem hlasovania o právach). Ako som Ti už napísala - dobre si rozmysli, než niečo napíšeš. --Lalina (diskusia) 21:21, 30. november 2012 (UTC)

asi nechapes, preco som to napisal, ze? strucne, vasil napisal: "Rovnako som presvedčený, že pomer Samofiho diskusií a práce je výrazne v prospech diskusií" - neni to pravda, staci sa pozriet kolko som toho napisal do clankov a do diskusii (je to mierne v prospech clankov). Mz napisal: "Zatiaľ si okrem diskusií o veciach, ktorým vôbec nerozumieš, nič neponúkol" - rovnako to neni pravda. toto su typicke ad hominem, oni ich pouzili ako prvi a na EN.WIKI by dostali aspon symbolicky blok - nemusel by som tak reagovat. Ja som ponukol fakty. Napisal som kopec clankov o geografickych pojmoch s ktorymi nemal nikto problem, Pelex to aj ocenil [6]. skusil som si sledovanie podlednych uprav a objektivne som zhodnotil narocnost - rovnako som uviedol, ze to je dolezite, takze som nikoho nedegradoval ako to urobili svojimi nepravdami páni nadomnou. --Samofi (diskusia) 06:24, 1. december 2012 (UTC)

Vôbec si nepochopil, čo sa ti vytýka (nie je to diskutovanie ako také). Takisto asi nechápeš, v čom spočíva dobrý príspevok (nápoveda: o počet bytov nejde). Ak tým svojím "rozvojom článkov" myslíš vkladanie chybných údajov a pochybných referencií, tak nemám čo dodať. Mz (diskusia) 15:01, 2. december 2012 (UTC) PS: Môj príspevok bol ad hominem, alebo nebol to argument ad hominem, pretože som o ničom neargumentoval, iba reagoval na tvoj vlastný príspevok vyššie.

Reakcia na Samofiho pokrytectvo?

1. Tvoj link nefunguje, ten akože školský zdroj, ktorý sa však v mojom článku Modranská keramika nenachádza. 2. Čo sa týka toho, že mi Vasiľ vymazal zdroj, ja som sa voči tomu nebránila a akceptovala som to, na rozdiel od tvojho chovania v prípade defacto všetkých tvojich článkov. Človek má právo na chybu, pokiaľ si ju vie uznať. A to bol môj prípad. 3. Odporúčam ti prestať sa neproduktívne hádať a začať kvalitne robiť, čo som ti už raz tuná v diskusii napísala.Týmto končím akúkoľvek ďalšiu debatu s tebou. Ja na malicherné a neproduktívne hádky nemám čas. --Nelliette (diskusia) 08:27, 28. november 2012 (UTC) p. s A ešte ti chcem čosi veľmi otvorene a na rovinu povedať: ty sa nehodíš za redaktora, preto uváž, či sa nevzdáš akejkoľvek akcie tu na sk.wiki.--Nelliette (diskusia) 08:27, 28. november 2012 (UTC)

Ty si reagovala na mna, ja reagujem na teba. Pises otvorene NEPRAVDY a to opakovane. To co si napisala by Bronto zase nazval klamstvom a falsovanim, kazdy si tu moze pozriet, ze si pridala zdroj zo zakladnej skoly: http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Modransk%C3%A1_keramika&diff=4913456&oldid=4913442 Klamala si a falsovala s stale klames aj tym, ze si akceptovala Vasilovu pripomienku, kazdy sa moze pozriet tu, kde si to znova pridala: http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Modransk%C3%A1_keramika&diff=4920659&oldid=4920646 takze si to neakceptovala. To tvoje PS je smiesne, ked ty na 3 riadkoch porusis vsetko co vytykas mne. Takych ludi mam najradsej, inemu vidis smietku v oku a sebe ani brvno. PS: tuto neproduktivnu diskusiu si spustila ty --Samofi (diskusia) 09:04, 28. november 2012 (UTC)

AD/ Modranská keramika Vymýšľaš si úplne cieľavedome a plánovite, každý kto si poriadne a pozorne priezrie históriu článku môže zistiť, že nič z toho, čo tu nafukuješ a rozmazávaš, nie je pravda. Tento štýl provokácií si už nenechám páčiť.--Nelliette (diskusia) 09:36, 28. november 2012 (UTC)

Toto nie je provokacia. Kazdy sa moze pozriet, ze to pravda je. Pouzila si zdroj zo Zakladnej skoly v Ilave - ktory si prezentovala ako odborny pod inym nazvom, pouzila si neodborny reklamny zdroj, vymazala si to co tvrdili dva zdroje, pridala si tam vec, ktora v zdroji nebola a islo o nespravnu informaciu, navyse si sa dopustila osobneho utoku, za co si bola napomenuta. To je len zhrnutie faktov z jedneho clanku. Takze nabuduce nemas ziadne moralne pravo sa vyjadrovat na mna. --Samofi (diskusia) 10:09, 28. november 2012 (UTC)

Prestaň tu terorizovať a sústavne klamať, preštuduj si históriu článku. Ak si tak urobil a nepochopil, tak sorry, máš problém. Končím s tebou--Nelliette (diskusia) 12:25, 28. november 2012 (UTC)P.S. Podám ŽOK.

Nemala si sa vyjadrovat na moju adresu: [7] Toto je vazne obvinenie, v com som v tejto diskusii klamal? Jedine klamstva vysli z tvojej strany a su dolozene linkami. Koncis, lebo si bola usvedcena z klamstva. To co si urobila na Modranskej keramike som ja urobil na M. Belovi. Len som ilustroval. Nedala si ani jeden argument ze to tak neni. Navyse si napisala: "ten akože školský zdroj, ktorý sa však v mojom článku Modranská keramika nenachádza" a co je potom toto: [8]? Poprosim o vyjadrenie, kto tu klame. --Samofi (diskusia) 12:41, 28. november 2012 (UTC)

Ty končíš, podám ŽOK na teba, tam potom vysvetľuj túto svoju vendetu.--Nelliette (diskusia) 12:44, 28. november 2012 (UTC)

To sa ako vyhrazas, ze ma chces zlikvidovat, ked koncim? To troska prehanas nie? Takyto typ prispevku je uz na zablokovanie. O vendetu nejde, upozornil som ta na chyby, rovnakou formou ako Bronto upozornil mna, vtedy sa ti to pacilo. Ak podas ZOK, tak mam niekolko linkov ilustrujucich tvoje spravanie voci mne, ktore porusilo odporucanie o osobnych utokoch a rad ich tam potom napisem aby tu kazdy videl tvoje spravanie voci redaktorom, ktori nie su tvoji kamarati. --Samofi (diskusia) 13:36, 28. november 2012 (UTC)

Samofi, brzdi sa, lebo toto "aby tu kazdy videl tvoje spravanie voci redaktorom, ktori nie su tvoji kamarati." by sa dalo tiež brať ako tvrdenie ad hominem.--Lalina (diskusia) 15:20, 28. november 2012 (UTC)