Diskusia s redaktorom:Teslaton/Archív 2016

Rusíni na Slovensku

Ahoj tvoj bot ma obvinil z kopírovanie. Ja som do tohto príspevku vložil svoju (Seminárnu) prácu ktorá sa týkala Rusínskej menšiny na Slovensku po 1945. Tá práca je moje dielo nakoľko som jej autorom a tak mám právo ju takto použiť. Jediné o čo žiadam ak by niekto doplnil odkazy po internete na jednotlivé stránky ktoré tu existujú či už KSS či OS alebo DS. Vavrinec (diskusia) 15:37, 3. január 2016 (UTC)

@Vavrinec: Zdravím ťa. Z kopírovania ťa nikto neobvinil. Keďže si nedal odkaz čo konkrétne ťa pobúrilo, tak predpokladám, že sa jedná o toto. Jedná sa o automaticky generovanú stránku a práve preto je dole upozornenie, že sa môže jednať o mylné hlásenie. Pri bližšom pohľade je zrejmé, že bot porovnával zoznam literatúry, ktorý je urobený výrazne ináč ako je tu zvykom, takže nedokázal zistiť, že sa nejedná o text, ale o zoznam literatúry. Pre citovanie a zápis literatúry je vhodné použiť citačné šablóny Kategória:Šablóny pre citáciu, v prípade ak sa cituje opakovane to isté dielo, ale iná strana, tak je na zváženie použitie harvardských citácií (podrobný návod). Taktiež je potrebné zachovať štandartné radien odsekov - najprv referencie a až potom literatúra. Ak by si mal problémy, alebo nejasnosti s citačnými šablónami, tak sa kľudne opýtaj.

Pre publikovanie už publikovaného textu je potrebné použiť procedúru WP:OTRS.

Úprava do bežného wikitextu je v prvom rade úloha redaktora, ktorý vkladá text, ak to nezvláda, tak môže poprosiť o pomoc, niekto mu to vysvetlí ako sa to robí. Celkovo sa tu veľa toho nežiada.--LacoR (diskusia) 15:36, 3. január 2016 (UTC)

Počty miest a obcí na Slovensku

Ahoj. Vidím, že si to včera editoval. Dobrý zdroj [1]. Vasiľ (diskusia) 11:09, 9. január 2016 (UTC)

@Vasiľ: Nazdar. Dik, na ten som nenarazil. Problém trochu je, že to je tiež kompilácia ("jednochlapová", [2]), pričom tam nie sú uvedené žiadne zdroje, z ktorých pri zostavovaní čerpal. Snažil som sa nájsť skôr nejaký autoritatívny primárny zdroj, no všetky vyzerajú viac či menej zastarané (nemajú zapracované nedávne zmeny ako Javorina, Gabčíkovo, Turany, prípadne aj ďalšie), preto som to zatiaľ riešil doplnením parciálnych ref na legislatívne úpravy, ktoré menili stav, doložený hlavnou ref, viď [3].

Počty inak s Bačíkom sedia, sporné je akurát klasifikovanie m.č. Bratislavy a Košíc. Zákony 377/1990 a 401/1990 o BA/KE uvádzajú postavenie m.č. šalamúnsky:

"Mestská časť je územným samosprávnym a správnym celkom Bratislavy; združuje obyvateľov, ktorí majú na jej území trvalý pobyt. Mestská časť vykonáva samosprávu Bratislavy a prenesenú pôsobnosť v rozsahu vymedzenom zákonom a štatútom Bratislavy (ďalej len „štatút"); v tomto rozsahu má postavenie obce."

takže to vyzerá, že bude skutočne potrebné uvádzať počty obcí duálne:

1. so zahrnutím m.č. BA/KE a bez zahrnutia celého mesta (2 927)
2. bez zahrnutia m.č. a so zahrnutím mesta (2 890)

Neviem, či sa dá niektorý z tých dvoch variantov povýšiť ako "správnejší", napr. v zozname obcí na stránke MV SR [4] sú ako obce uvedené len BA/KE ako celok. --Teslaton (diskusia) 14:42, 9. január 2016 (UTC)

NGC objekty

zdravím, mohol by si z infoboxov v kategórii:NGC objekty odstrániť botom obrázok Astro_no_image.png, myslím že sú tam tie obrázky zbytočné. --Gepetito (diskusia) 20:16, 9. január 2016 (UTC)

Nazdar. Hej sú, no na druhej strane ničomu nevadia (a ak vadia, dajú sa nechať nezobrazovať aj centrálne v IB, resp. aj naopak, dajú sa v IB zobraziť namiesto všetkých chýbajúcich). Totiž tie deepsky objekty by si pýtali viacero typov úprav (normalizácia objaviteľov a ďalších wl., odkazy do katalógov, normalizácia IB, normalizácia kat.), mám to v dlhodobom pláne. Nie som ale moc priaznivec marginálnych úprav, keď už, radšej by som toho nazbieral viac. Hlavne to ale pls. nerob ručne, je to škoda času, úprav a zapĺňa to RC, videl som, že si na prelome rokov dal ~1800 úprav NGC a zoznamov (neviem či skutočne manuálne, alebo cez AWB), ktoré sa tiež mohli spraviť v rámci tej strojovej várky spolu s inými vecami. --Teslaton (diskusia) 20:43, 9. január 2016 (UTC)

Tam kde treba opravujem wikilinky na objaviteľov tých objektov a tam tie obrázky odstraňujem ručne, preto píšem či by to nešlo botom. Tak keď sa rozhodneš upravovať a dopĺňať tieto články botom, tak by si to mohol spraviť a odstrániť ich, nemajú v tom článku žiadny význam, ani žiadnu informačnú hodnotu a sú tam zbytočne. --Gepetito (diskusia) 20:53, 9. január 2016 (UTC)

Úloha

Čau, poriešiš: Wikipédia:Úlohy pre botov#Šablóna Infobox Vládca? --BT✉ 20:36, 11. január 2016 (UTC)

Je to vec s dosť otáznou bilanciou (>600 marginálnych úprav, pričom to presmerovanie je funkčné), ale môžem. --Teslaton (diskusia) 20:52, 11. január 2016 (UTC)

 Hotovo: [5]. To presmerovanie {{Infobox Vládca}} → {{Vládca}} by som ale ponechal, zabezpečí to korektnejšie zobrazenie revízíí stránok z histórie. --Teslaton (diskusia) 21:13, 11. január 2016 (UTC)

Správcování

Ahoj, krásně ses do toho vložil a já mohu jenom přát, aby Ti to tu takhle vydrželi i dál. OJJ (diskusia) 18:40, 18. január 2016 (UTC)

Mám tú nevýhodu, že som pri práci, ktorá ma živí väčšinou online... --Teslaton (diskusia) 18:42, 18. január 2016 (UTC)

IP 62.149.141.70

Ahoj Teslaton, tu [6] trvalý blok, ide o proxy (stačí pozrieť jeho blokovanie na iných wiki.--ILoveJuice (diskusia) 20:40, 18. január 2016 (UTC)

@ILoveJuice: Bola to prvá aktivita z tej IP na tejto wiki, ak sa budú problematické príspevky opakovať, dám dlhší blok. --Teslaton (diskusia) 21:04, 18. január 2016 (UTC)

Wikipédia:Žiadne otvorené proxy--ILoveJuice (diskusia) 21:22, 18. január 2016 (UTC)

Ja ale nevidím jasný doklad, že ide o open proxy. Nehovoriac o tom, že v takom prípade by bol vhodnejší globálny blok (ktorý na tú IP udelený nie je). --Teslaton (diskusia) 21:24, 18. január 2016 (UTC)

Už je globálne zablokovaný.--ILoveJuice (diskusia) 21:32, 18. január 2016 (UTC)

Hej, postrehol som [7]. --Teslaton (diskusia) 21:34, 18. január 2016 (UTC)

EditCounterOptIn

Ahoj, Teslaton! Prosím ťa, chcel by som sa ťa spýtať, keďže sa vyznáš v technických veciach, načo slúži zdá sa mi, že automatická redaktorská podstránka "Redaktor:---/EditCounterOptIn.js". Za odpoveď ďakujem! --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 20:41, 18. január 2016 (UTC)

Je to príznaková stránka – opt-in pre počítadlá príspevkov a iné štatistické nástroje. Jej založením dáva redaktor na javo súhlas so spracovaním a zverejnením dát o sebe. Najlepšie založiť si ju rovno na mete (ako je napr. meta:User:Teslaton/EditCounterGlobalOptIn.js). --Teslaton (diskusia) 20:58, 18. január 2016 (UTC)

Ďakujem! A ešte sa ťa chcem spýtať: Aké konkrétne dáta o sebe. Len tie štatistiky? Prosím, odpovedz mi. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 11:11, 16. január 2016 (UTC)

No číslo topánok ani kreditnej karty to nebude... :) Hej – presne také, aké vidíš, keď si pozrieš štatistiky redaktorov, ktorí to majú povolené. Pre niekoho to ale môže byť citlivé napr. z toho dôvodu, že tam vidno, jednak koľko času investuje do "voľnočasovej aktivity", dvak kedy presne ho investuje (aké dni, hodiny dňa, atď.). V princípe sú to ale dáta, agregované z verejne prístupných zdrojov, ako je zoznam príspevkov redaktora. --Teslaton (diskusia) 20:04, 20. január 2016 (UTC)

Ďakujem! --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 20:18, 20. január 2016 (UTC)

Zoznamy kultúrnych pamiatok na Slovensku

Ahoj, chcem ťa poprosiť o tvoj názor a tvoju radu. Trochu som sa venoval obrázkom na commons a dopĺňal aj čiastočne do zoznamov obrázky, kategórie a pod. Trochu som sa hral aj so šablónami ("skrývané" zoznamy, upload fotiek). Silne uvažujem o tom, že by bolo dobré tieto zoznamy aktualizovať. Na webe PÚ SR sú k dispozícii novšie excelovské tabuľky. Síce sú len k 1.1.2014, ale každopádne sú novšie ako súčasný stav a veľká výhoda je že všetky majú rovnakú štruktúru a o niečo rozumnejšie dáta. Napríklad pribudla tam položka rok vzniku pamiatky a autor. Samozrejme nie všade. Zároveň by sa mohlo implementovať lepšie generovanie odkazov na web pamiatkového úradu, zautomatizovanie skrývania dlhočizných zoznamov "rozpitvaných" hradov a iné vylepšenia.
Rozsah tabuľky so všetkých krajov je 15608 riadkov, asi pribudnú ešte nejaké "pseudoriadky" pre zložené pamiatky (odhadujem max 150 - 123 kusov je takých, že má 10 a viac súčastí) a približne 25 stĺpcov.
Uvažujem nad tým, že tie údaje z PÚ SR by sa nedávali priamo do jednotlivých článkov, ale by sa nahrali do samostatných šablón a odtiaľ by sa ťahali do jednotlivých zoznamov cez doterajšie šablóny a následne by sa v nich urobil poriadok. V konkrétnom zozname by zostali iba tie veci, ktoré sa bežne menia: obrázok, kategória na commons, súradnice, wikilink na konkrétny článok, plus ID, cez ktoré by sa pristupovalo k ďalším položkám.

1. Moja všeobecná otázka - čo si myslíš o týchto úvahách?
2. Konkrétnejšia vedel by si si predstaviť, že budeš mať čas a vôľu pomôcť s tvojim botom pri úpravách článkov?
3. A úplne najkonkrétnejšia otázka aká je rozumná veľkosť "dátových" šablón, aby to fungovalo rozumne. Napríklad dáta o počte obyvateľov na Slovenku sú rozdelené tuším do desiatich šablón - čo pri počte cca 3000 obcí a miest je 300 riadkov na šablónu.--LacoR (diskusia) 21:51, 23. január 2016 (UTC)

@LacoR: Nazdar, zatiaľ predbežne: je to dosť háklivá záležitosť, z viacerých dôvodov:

• súčasná implementácia myslím vznikla v réžii nemeckých redaktorov a je +/- konzistentná cez viacero wiki. Ak ju u nás výraznejśie zmeníme, môže to mať následky na automatizované nástroje (reporting nových obrázkov, synchronizácia medzi wiki), budúce WLM súťažné kolá, a pod.
• dlhšie zoznamy sú pri súčasnej implementácii na hranici technických možností šablónového systému wiki. Aj mierne ďalšie zozložitenie môže spôsobiť, že niektoré zoznamy nepôjdu uložiť (s hláškou o prekročení nejakého limitu). Zjednodušenie by samozrejme naopak pomohlo.

Napriek tomu, aktualizácia podľa PÚ SR by bola samozrejme dobrá, len bude treba vymyslieť ako presne (s ako extenzívnou zmenou súčasnej implementácie, či nie radšej v rámci nej). --Teslaton (diskusia) 22:07, 23. január 2016 (UTC)

Ahojte! Dve poznámky, mierne okrajové: Teraz je na to dobrý čas keď nás nesúri prípadné ďalšie kolo WLM. Mohli by sme sa tiež u PÚSR informovať či sa nechystá nejaký ďalší update databázy.--Jetam2 (diskusia) 22:21, 23. január 2016 (UTC)

Čo sa týka nemeckých/rakúskych kolegov, tak ich oslovím a pokúsim sa zistiť aké "interwiki" súvislosti existujú. Implementáciu nechcem výrazne zmeniť - teda systém jedna pamiatka jedna šablóna. Akurát by v konečnom stave v zdrojákoch stránok jednotlivých zoznamov ubudlo údajov - čo by bolo výhodné z toho hľadiska, že by boli menšie tie často menené stránky a dvak by bolo jednoduchšie dopĺňanie údajov a zmenšila by sa možnosť neželaných zmien, ktoré by mohli znefunkčniť niektoré funkcionality.--LacoR (diskusia) 22:32, 23. január 2016 (UTC)

@LacoR: Pripomínam ešte, že už nejakú dobu sú možné "random access" dotazy na položky Wikidát, čiže v princípe by už malo byť možné preklopiť metadáta o pamiatkach tam. Znamenalo by to ale ešte trochu kľukatejšiu cestu:

• muselo by sa to tam najprv namodelovať/domodelovať, aby sa tam dali všetky potrebné vlastnosti z PÚ SR reprezentovať
  • doriešiť, čo reprezentovať odkazom na položku a čo hodnotou (napr. KÚ)
  • reprezentáciu lokalizovateľných textov (názov, popis, poznámka)
• napísať kód bota pre import metadát z PÚ SR na Wikidata
• čo sa týka lokálnej implementácie, musel by sa napísať Lua modul pre dotazovanie obecných zoznamov (a overiť, či by bolo výkonovo únosné dotazovať ich odtiaľ). Následne by sa všetky lokálne zoznamy zredukovali na jedno volanie modulu.
• doriešiť parciálne problémy, ktoré ma narýchlo nenapadajú...

Toto by bolo najčistejšie, pokiaľ ide o minimalizáciu redundancie (v rámci wiki aj medzi jednotlivými wiki) a náročnosti údržby. --Teslaton (diskusia) 15:49, 24. január 2016 (UTC)

Drobná poznámka - ten "random access" som trochu skúšal a nejako som sa nevedel k ničomu rozumnému dopracovať, ale to bolo už pár týždňov dozadu.

Áno tak ako si to popísal, tak by to bolo perfektné. Len neviem presne s kým všetkým by to bolo treba prediskutovať a ako by to naozaj fungovalo. A ani si neviem celkom predstaviť, kde by som dokázal rozumne pomôcť.--LacoR (diskusia) 08:13, 26. január 2016 (UTC)

Takže trochu som sa pohral so šablónami a dopracoval som sa predbežne k tomuto výsledku Redaktor:LacoR/Zoznam kultúrnych pamiatok v Martine (mesto na Slovensku)‎. Takto nejako by som si to predstavoval. Fungovať to funguje, akurát sa to relatívne dlho naťahuje - je tam veľa volaní na šablónu {{Kultúrne pamiatky na Slovensku - dáta/506}}, ktorá je dosť veľká - obsahuje všetky pamiatky okresu Martin. Nejako som skúšal, či nevsadiť ešte jednu medzi zoznam a renderovanie riadku ešte jednu šablónu, tak aby sa dáta volali len raz. Nejaká úvaha je tu Redaktor:LacoR/pieskovisko ale moja predstava, že načítam zoznam parametrov a pripojím k názvu šablóny je asi naivná.
Oslovil som redaktora Karl Grubera. Z jeho odpovede sa zdá, že hlavný problém je, aby sa zachovalo /0 a /1 tak, ako je to doteraz. S tým ale momentálne nemám žiaden problém.
Podrobnejšie o zmenách a problémoch napíšem sem.--LacoR (diskusia) 16:23, 26. január 2016 (UTC)

NS - rozsah 2a00:1028::/32 - vandalismus

Ahoj, nechci diskutovat na NS, u nás na cswiki se vandalismus z rozsahu české O2 vyskytuje také, ale pouze z menšího rozsahu, totiž z 2a00:1028:83ac:5252::/64. Od jinud se vandalismus z O2 neprojevil. Pokud byste chtěli nasadit rangeblock, může to být užitečná informace. Konkrétně u nás zatím vandalizovaly tyto IP adresy, nevylučuji však, že se v případě bloku všech neobjeví další. Abuse kontakt O2 jsme zatím nekontaktovali.

• 2a00:1028:83ac:5252:8879:1762:b105:2bb1
• 2a00:1028:83ac:5252:6023:b6c9:4164:6f8
• 2a00:1028:83ac:5252:8879:1762:b105:2bb1
• 2a00:1028:83ac:5252:c52b:11:2353:3f6a
• 2a00:1028:83ac:5252:b899:1c78:d843:8433
• 2a00:1028:83ac:5252:782c:2e56:3798:a35e
• 2a00:1028:83ac:5252:5c5c:4894:94c3:e754
• 2a00:1028:83ac:5252:c52b:11:2353:3f6a
• 2a00:1028:83ac:5252:4558:4156:e644:9536
• 2a00:1028:83ac:5252:c77:a4c0:8f31:e85c
• 2a00:1028:83ac:5252:99f3:99dd:7280:d449

Třeba to pomůže, --Urbanecm (diskusia) 11:36, 24. január 2016 (UTC)

Vďaka za usmernenie

Zdravím Teslaton, riešili sme spolu článok Ján Podolák. Je to môj prvý článok, mienim ho doplniť (foto, zdroje). Zdrojom je najmä text manželky prof. Podoláka, ktorý mi dala s prosbou o zverejnenie na nete. Tiež som profesorka etnológie a venujem sa dejinám disciplíny. Prosím nezmažte. Radám budem povďačná.

Slovensko

Ahoj Teslaton. Zamkni, prosím, článok Slovensko na dlhší čas pre neregistrovaných užívateľov z dôvodu opakovaného vandalizmu. --ILoveJuice (diskusia) 20:39, 31. január 2016 (UTC)

Hej, je tam toho dosť. Dal som zatiaľ na mesiac, ak by sa to opakovalo, môžeme to potom predĺžiť. --Teslaton (diskusia) 20:41, 31. január 2016 (UTC)

Kotleba - Ľudová strana Naše Slovensko

Ahoj Teslaton, ohľadom tohto revertu [8] pozri http://www.ives.sk/registre/detailuplnyps.do?action=uplny&formular=nazov&id=153101 --ILoveJuice (diskusia) 21:38, 31. január 2016 (UTC)

Ok, dik za upozornenie, presunul a upravil som to na ten tvar. Kontroloval som to pred revertom len zbežne na hlavnej stránke [http://www.naseslovensko.net/] a podľa záhlavia a loga to nevyzeralo správne... Ale evidentne sú s tým stotožnení aj oni [http://www.naseslovensko.net/nezaradene/kotleba-ludova-strana-nase-slovensko-bude-jednoznacne-v-parlamente/], holt vodca je vodca. --Teslaton (diskusia) 21:50, 31. január 2016 (UTC)

WP:SOCK

Ahoj Teslaton, sorry ze ta obtazujem s tymto tunak ale vacsinou editujem na en.wiki a posledny cca rok som bol z drvivej vacsiny na wikibreaku. Mohol by si, prosim ta, podat ziadost o preverenie WP:SOCK medzi IP 78.141.95.12 a 178.41.216.1 a Redaktor:Lukáš_Perný. Vyzera to ako uplne jasny sock puppet. Diky. Sorry za obtazovanie, ja som uz uplne zabudol ako sa to robi a nemam moc casu. EllsworthSK (diskusia) 18:18, 1. február 2016 (UTC)

@EllsworthSK: Nazdar. Hej, veď sa tým ani moc netají, na druhej strane sock puppet edity IP vs. prihlásený by som okrem skutočne vyhrotených prípadov až tak striktne neriešil. Jednak impakt sa dá minimalizovať zamknutím postihnutých stránok, dvak človek sa môže zabudnúť prihlásiť a pod., po tretie adresy môžu byť dynamicky prideľované na obdobia neznámej/nepredvídateľnej dĺžky. Celkovo mi to nepríde ako niečo, čo by stálo za systematické investovanie času a energie. Ak by v tom ale mal ambíciu pokračovať pri ďalších témach, zvážim samozrejme ďalšie kroky. --Teslaton (diskusia) 18:31, 1. február 2016 (UTC)

Ech, skoda. Ako som povedal, zvyknuty na en wiki a tam je s takymito exotmi problem kazdu hodinu tak admini rovno hadzu IP-lokal bany ako preventivku s tym ze sem tam tym bloknu aj ludi co s tym nic nemaju. Tak ci onak, hadam ze ak sa troll nebude krmit tak odide sam. Vacsinou to tak byva. EllsworthSK (diskusia) 21:26, 1. február 2016 (UTC)

Nazdar Teslaton, neviem, kam som mal dať túto perličku vytvorenú nemenovaným subjektom, ktorú som našiel na webe, tak som ju aspoň dal do tejto sekcie (čo je o ňom) tvojej diskusie, keďže si tam spomínaný. --178.41.187.59 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Nazdar Lukáš. Dik za zmienku (hoci aspoň teda ten nickname si tam mohol uviesť správne), "psychopaticko-hyenovité" hodnotenie, aj celý traktát, je to vďačný materiál pre linknutie do tunajšieho kabinetu kuriozít. Keby si nebol zaslepený idológiou a urazenou ješitnosťou, že ti tu nenechajú visieť každú chobotinu z webu/blogu, prípadne by si sa sám staral o nejaké dielo, kde existujú nejaké pravidlá, možno by si počínanie pochopil. A je mi skutočne jedno, ktorá konkrétna strana by sa pokúšala tu takýmto spôsobom prezentovať. --Teslaton (diskusia) 22:04, 1. február 2016 (UTC)

Toz, kedze si to napisal ty tak to ucite bude vedecka studia. Skus to dat na kniznice Oxfordu. EllsworthSK (diskusia) 10:07, 2. február 2016 (UTC)

PS: Lukas. Tento "anonym", ktory je cestvo zaregistrovany je na wiki skoro 8 rokov ma cez 3000 editov. Ale cenim si, ze ked uz robis zo seba na internete debila tak to nerobis anonymne. EllsworthSK (diskusia) 10:10, 2. február 2016 (UTC)

Údržbové zoznamy

Ahoj, môžeš, prosím Ťa, aktualizovať tie údržbové zoznamy, okrem interwiki? Ak sa dá, aktualizovať to k 15. a poslednému dňu mesiaca? Vďaka.--Lalina (diskusia) 17:08, 2. február 2016 (UTC)

@Lalina: Nazdar. Stručná odpoveď:

• neviem ich všetky aktualizovať vo fixných, zvolených časoch

Dlhšia:

• Väčšinu z nich (práve okrem toho iw) generujem z dát pravidelného dumpu obsahu skwiki, pričom periódu jeho zverejňovania ani presné dátumy neovplyvním. Vychádza ale zhruba 1 – 2x do mesiaca, príležitostne s dlhším výpadkom. Posledný je momentálne z 11. januára, takže v najbližších dňoch by mal normálne vyjsť ďalší.
• Niektoré zoznamy, kde je pozitívna množina relatívne malá vo vzťahu k všetkým článkom (napr. chýbajúce súradnice), sa dajú aktualizovať aj priebežne tak, že sa kandidáti z prvého priechodu dumpom porovnajú s množinou stránok, upravených od dátumu vydania dumu, prienik sa naťahá cez API a znova vyhodnotí v druhom priechode. Pre iné by to ale trvalo príliš dlho a znamenalo zbytočne veľký objem prekomunikovaných dát.
• Niektoré by sa tiež dnes už dali generovať efektívnejšie cez SQL dotazy nad replikou db., strojový prístup k nim ale myslím vyžaduje prevádzkovať to na Tool Labs, pričom zatiaľ mi na beh tých servisných skriptov viac vyhovovala serverová infraštruktúra, ktorú mám po ruke (lebo balíky, knižnice, limity, spoľahlivosť, ...).

--Teslaton (diskusia) 17:52, 2. február 2016 (UTC)

Nič sa nedeje, ak to nebude fixný čas, ale tak približne za 14 - 16 dní stačí. Ide mi hlavne o Wikipédia:Potenciálne opraviteľné wikilinky (12. január), nech to zbytočné nezavádza. A pre budúcnosť, aby si zbytočne nemrhal energiou - z tej "čínštiny" som nič nepochopila.--Lalina (diskusia) 18:45, 2. február 2016 (UTC)

@Lalina: Garantovať sa a priori nedá žiaden konkrétny interval, ani tých 14 – 16 dní, aktualizovať ich môžem vždy vtedy, keď zverejnia ďalší dump. Ak ho zverejnia s 1,5 mesačným odstupom, bude to s 1,5 mesačným odstupom... (technický popis ber ako pre úplnosť/pre protokol) --Teslaton (diskusia) 19:00, 2. február 2016 (UTC)

No vidíš, po slovensky tomu už rozumiem, nezávisí to len od Teba. OK.--Lalina (diskusia) 20:35, 2. február 2016 (UTC)

Kvantitatívna lingvistika

Ahoj, toto je na zmazanie. Podľa mojich skúsenosti to autorka ďalej riešiť nebude, a ten článok je taký guláš, že to nikto iný riešiť nebude. Všimla som si, že v poslednej dobe sú také články miesto zmazanie urgenty, predtým sa to mazalo. --Lalina (diskusia) 12:06, 17. február 2016 (UTC)

@Lalina: Ahoj. Ano, podľa mojich skúseností tiež. Napriek tomu dajme pokusu štandardnú 14-dňovú šancu na úpravu. Ak sa toho nikto nechytí, ničomu to neublíži a po dvoch týždňoch sa to rutinne vymaže. Je to menej subjektívne a čistejšie riešenie. --Teslaton (diskusia) 12:10, 17. február 2016 (UTC)

vietnamská vojna

ku Vašej pripomienke ku krížovým zdrojom,bez urážky by ste musel vedieť že mnohé tvrdenia bez ohľadu z ktorej stany sú čistý propagandistický nezmysel.Napr. čo sa týka strát Severomietn. armády odporuje demograf.možnostiam je to nezmysel.Tvrdia to am.aby vykázali úspechy a Hanoj obete,Takže krížové zdroje je súhrn propagandistických blábolov z dvoch strán.Len veľmi krátko zoberte si počet ľudí možnosti počtu vojakov a zistíte podľa týchto podložených, podotýkam ozdrojovaných drístov že v krajine zostali iba ženy za podmieneky aby neboli v armáde.To je len ukážka akú cenu majú viaceré zdro--80.242.33.198 18:30, 19. február 2016 (UTC)je

Otázka ohľadne názvu stránky

Ahoj, Teslaton! Vieš mi prosím poradiť, ako sa dá skryť názov stránky tak, že sa nezobrazí (ako napríklad na našej hlavnej stránke). Ďakujem! --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 12:19, 25. február 2016 (UTC)

Zmazanie EditCounterOptIn

Ahoj, Teslaton! Chcel by som ťa poprosiť o zmazanie Redaktor:MDsmajlik/EditCounterOptIn.js. Predtým mi túto stránku vytvorila Bubamara. Teraz ju už nechcem mať. Poprosím ťa o zmazanie. Ďakujem! --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 20:24, 27. február 2016 (UTC)

Zlúčené kategórie

Ahoj, všimol som si tie tvoje nové zoznamy článkov a tak ma napadlo, či sa nejako jednoducho nedá získať zoznam článkov v dvoch kategóriách súčasne, napr. články bez obrázku a súčasne články, ktoré patria do kategórie Bratislava a podkategórií. Dik. --Wizzard (diskusia) 19:04, 29. február 2016 (UTC)

@Wizzard: Určite ano, možností je viacero:

• nástroje CatScan, Quick intersection (odkazy a príklady viď Wikipédia:Nástroje#Zoznamy stránok podľa kritérií)
• ak by možnosti nestačili, dá sa vždy ešte custom SQL dotaz cez Quarry (Wikipédia:Nástroje#Dotazovanie dát)

--Teslaton (diskusia) 19:16, 29. február 2016 (UTC)

Zoznam osobností bez inbfoboxu

Ahoj, keď sme už pri tých zoznamoch, zoznam osobností bez infoboxu a zoznam osobností bez obrázku by si mohol, prosím Ťa, urobiť?--Lalina (diskusia) 19:26, 29. február 2016 (UTC)

Dá sa to? --Lalina (diskusia) 19:21, 18. marec 2016 (UTC)

@Lalina: Ahoj. Jasné, dá sa v princípe podľa akékoľvek zmysluplného kritéria. Momentálne ale bohužiaľ z pracovných dôvodov moc nestíham, takže nové veci asi najskôr niekedy v priebehu apríla.

Chýbajúce infoboxy – to je na širšiu a dlhšiu debatu. Jedna vec je, že som ich plánoval podopĺňať najprv strojovo (zopár desiatok som takto aj priebežne podopĺňal), aby sa tam nezanášali chyby v menách/narodeniach/dátumoch.
Druhá vec je, že momentálne je už na viacerých wiki trend, vypĺňať v IB čo možno najmenej dát, ktoré sú redundantné k Wikiúdajom a celý IB generovať prevažne z dát odtiaľ. V ideálnom prípade potom stačí vložiť len prázdne volanie IB a všetky základné dobre definované udaje (miesta/dátumy narodenia/úmrtia, príbuzenstvo, profesie, odkazy na weby/zdroje/databázy, ...) sa automaticky zobrazia podľa WD. Chcel som ohľadom toho perspektívne osloviť ďalších redaktorov, čo sa venujú prepájaniu IB s WD (LacoR, momentálne bohužiaľ neaktívny Sudo) a dotiahnuť v tomto smere biografické IB aspoň do stavu, ako je cs:Šablona:Infobox - osoba (ilustračný príklad, čo dokáže automaticky vypluť pre osobnosti, s rôznym pokrytím údajmi na WD: Bob Dylan, Angela Merkelová, Richard Sulík).

A potom, biografie s chýbajúcimi obrázkami (a vlastne asi aj IB) by som ešte ďalej rozdelil na slovenské (resp. ešte lepšie "lokálne" - SK, CS, RÚ) a ostatné a prioritne asi vyplul zoznamy pre tie "lokálne". Čo sa týka obrázkov, tie už dlhšie do IB automaticky preberáme z WD (nezanedbateľné množstvo, viď. K:Články s obrázkom z Wikiúdajov) a pri svetových osobnostiach je pravdepodobné, že budú pokryté skôr týmto spôsobom, než že by ich lokálne niekto nafotil a uploadol.

Prípadné ďalšie postrehy vítam... :) --Teslaton (diskusia) 20:37, 18. marec 2016 (UTC)

IB

Děkuji mnohokrát! Společně s cicavicou mám teď práci na dlouhé zimní večery Ale iboxy tam budou, OJJ (diskusia) 05:09, 1. marec 2016 (UTC)

Podpis

Ahoj, tak nakonec jsem si dal takový decentnější a vypadá to nejlépe. -OJJ^✉ 17:07, 3. marec 2016 (UTC)

K+, po pravde, dúfal som, že pri tej saturovanej červenej snáď nezostaneš... :) --Teslaton (diskusia) 17:29, 3. marec 2016 (UTC)

Sorry, úklik.--Jetam2 (diskusia) 20:18, 3. marec 2016 (UTC)

@Jetam2: Můžeš si potvrdit bezpečný jako já. -OJJ^✉ 04:59, 4. marec 2016 (UTC)

@OJJ: Stáva sa mi to raz za uhorský, ale emusí to byť zlý nápad. Díky. --Jetam2 (diskusia) 09:19, 4. marec 2016 (UTC)

Tá akcia je bez konfirmácie absurdne riziková, nerozumiem, prečo to bolo zavedené v tejto podobe – zrušenie konfirmácie by malo byť nanajvýš ako opt-out. Modifikujúce akcie sa vo webových aplikáciách spravidla riešia tak, aby neboli vykonateľné len prostým follownutím linku. --Teslaton (diskusia) 09:26, 4. marec 2016 (UTC)

Já myslím, že jsme se zase od podpisu dostali někam jinam... -OJJ^✉ 09:41, 4. marec 2016 (UTC)

Upozornenie

Nesúhlasím s poskytnutým hodnotením a upozorňujem na nemožnosť implementácie metódy kritickej cesty pri rozvoji Wikipédie pokračovaním hodnotiaceho konania, vedeného NADRADENÝM TÓNOM. --Contexterr (diskusia) 06:39, 5. marec 2016 sa nepodpísal(a)

Ešte si sa nespamätal?--Lalina (diskusia) 21:14, 10. marec 2016 (UTC)

Trolling

Ahoj, môj príspevok, ktorý si revertoval ako trolling, myslím vážne. Som zhnusený týmto antislovenským návrhom a píšem to úprimne.--62.197.192.174 12:40, 8. apríl 2016 (UTC)

1. na návrhu, napriek výhradám, nevidím nič "antislovenské"
2. zvolený slovník "Nepriatelia slovenskej štátnosti, nenávidiaci všetko slovenské a slovanské, pľujú týmto návrhom na hrob..." je ako zo zlého matičiarskeho traktátu a nepatrí do konštruktívnej debaty normálnych ľudí o čomkoľvek
3. po pravde, súkromne, predpokladám, že ide skôr o recesiu niektorého zo zástancov návrhu...
   (hoci nepochybujem, že ľudí, ktorí by niečo podobné mohli mysliť smrteľne vážne je na Slovensku dosť, akurát zrovna na tomto projekte by som ich nehľadal)

--Teslaton (diskusia) 12:47, 8. apríl 2016 (UTC)

Ešte dodám, že môžeš byť rád, že si za slová ako „Zradcovia, Judáši, zapredanci, janičiari“ nebol zablokovaný. Inak súhlas s Teslatonom. --BT✉ 13:01, 8. apríl 2016 (UTC)

Otázka o možnosti úpravy botom

Ahoj, Teslaton! V poslednom období som si prechádzal články o pápežoch a myslím, že je každý jeden unikátny svojou uvádzacou vetou Rád by som sa Ťa spýtal, či by to bolo možné nejako botom zjednotiť. Konkrétne body uvádzam nižšie:

• označenie funkcie – z 263 dotknutých článkov je pápež v úvodnej vete v 143 prípadoch označený výrazom pápež, v 57 prípadoch výrazom rímsky pápež, v 37 prípadoch výrazom pápež katolíckej cirkvi, v 21 prípadoch výrazom pápež rímskokatolíckej cirkvi a ďalšie štyri označenia v piatich posledných článkoch. Navyše v 29 % je výraz v inštrumentáli a vo zvyšných 71 % v nominatíve. Čiže je to značne rozmanité. Pád je myslím jedno, ktorý sa použije a z označení je najvhodnejší pápež katolíckej cirkvi (v prípade potreby vysvetlím).
• označenie poradia – poradové číslo pontifikátu je niekde uvedené, niekde nie je a niekde je zle.
• označenie obdobia – tiež je to všelijako, mohlo by sa ustáliť na podobe v období rokov RRRR – RRRR, príp. v období DD. MM RRRR – DD. MM RRRR.
• označenie ostatných funkcií a záujmov – všetky ostatné označenia by mohli nasledovať až po označení pápež katolíckej cirkvi. Teda napr. XYZ (* aaa – † bbb) bol ccc. pápež katolíckej cirkvi v období rokov RRRR – RRRR, intelektuál, básnik, hodinár... a filantrop.
• infobox – pre uľahčenie nahradzovania by bolo dobré nahradiť všade infobox Pápež infoboxom Duchovný.

Šlo by to všetko zariadiť botom? Navyše by mohol bot zároveň s týmito úpravami uhladiť aj typografiu a drobnosti. A pre istotu: pýtam sa, či je to možné zorganizovať botom, nežiadam Ťa, aby si to naozaj spravil, možno to bude treba ešte prediskutovať. Ďakujem! --TomášP ✉ 16:06, 24. apríl 2016 (UTC)

@TomášPolonec: Pozriem sa na to (zatiaľ ale nič nesľubujem). Vieš ešte prípadne pripojiť (diffy) niekoľko ukážkových úprav? --Teslaton (diskusia) 20:14, 24. apríl 2016 (UTC)

Ukážkové úpravy: Pius XI., Benedikt XV., Pius V., Klement II., Pius I. Nenahradzoval som infoboxy. --TomášP ✉ 13:45, 25. apríl 2016 (UTC)

Vykanie/Tykanie

Salut, Teslaton. Nebolo by lepšie v šablóne MediaWiki:Abusefilter-warning-kratky-clanok tykanie namiesto vykania? Tak ako je to v šablonách experimentov.. --ILoveJuice (diskusia) 18:50, 24. apríl 2016 (UTC)

Nazdar. Neviem, zvažoval som to, no na mňa pôsobí tykanie v takýchto hláškach trochu "pridrzlo" (minimálne to trochu mení ich charakter, to vykanie je určitá forma vyjadrenia úcty voči editujúcemu). Pokiaľ ale preváži názor, že by sa v nich malo paušálne tykať, nemám samozrejme problém to zmeniť. --Teslaton (diskusia) 18:55, 24. apríl 2016 (UTC)

Som skôr za vykanie, je to profesionálnejšie. --BT✉ 19:12, 24. apríl 2016 (UTC)

Filtry

Ahoj, když tak děláš ty filtry, nechceš udělat i nějaký, který by označoval vulgarity? Dost by to pomohlo. ---OJJ^✉ 10:01, 26. apríl 2016 (UTC)

@OJJ: To je netriviálna problematika... Hej, niečo základné plánujem, no nesľubuj si od toho zázraky. Robil som si práve pred pár dňami jednoduchú lex. analýzu všetkých školských + revertnutých (úprava, ktorej ID sa niekedy neskôr objavilo v RC so zhrnutím "revízia NNN ... bola vrátená") príspevkov za posledných 30 dní (množina vložených fráz rozbitá na termy a z toho histogram) a tá sada rôznych "pozitívnych" termov (tzn. vtákovín, ktoré tam vkladajú) je tak široká, že akýkoľvek regulárny výraz, ktorý by sa to snažil rozumne pokryť, bude buď chytať aj množstvo neškodných úprav, alebo bude mať veľmi nízku úspešnosť. Pre tie false positives to navyše bude chcieť zobrazovať s varovaním a možnosťou uloženia napriek varovaniu, takže to ľahko obídu. Otagované to v RC zostane, no to už je minimálna pridaná hodnota – úpravu od IP by aj bez toho niekto skontroloval.

Aby nejaká anti-vandalská automatika fungovala zmysluplne, chce to skôr samoučiaci sa pravdepodobnostný klasifikátor (Bayes alebo ANN), na spôsob napr. ClueBot-u, nie rigidné matchovanie cez RE, aké je k dispozícii v abuse filtri.

Dá sa samozrejme spraviť separátne pravidlo na explicitné vulgarity, bez možnosti úpravu uložiť (nováčikom), bude to ale jednak obmedzujúce – keď si pozrieš články rôznych reperov, v každom druhom máš "regulérne" vulgarity v názvoch trackov a citáciách textov, plus je aj množstvo ďalších prípadov, viď už len veľmi zbežný search [9], dvak ich to bude akurát motivovať osrať to takou formuláciou, ktorú to nechytí. To už potom skôr skutočne začať blokovať notorické školské IP na dlhšie obdobia než 2h/deň. --Teslaton (diskusia) 10:35, 26. apríl 2016 (UTC)

Díky, spíš jen upozornit než zakázat. -OJJ^✉ 10:43, 26. apríl 2016 (UTC)

To môžeme skúsiť, osobne ale očakávam, že to špeciálne puberťákov akurát tým viac namotivuje uložiť to... :) --Teslaton (diskusia) 10:47, 26. apríl 2016 (UTC)

Školské IP

Ahoj, hledám je taky dost, takže není rozsah jen 80.197...., ale i 194.160... Takže kdyby pomohlo. Měj se. -OJJ^✉ 05:06, 28. apríl 2016 (UTC)

Neviem či narážaš na filter alebo označovanie diskusií.

Čo sa týka filtra: 80.197.0.0 – 80.197.79.255 tam testujem rozsahom, ostatné jednotlivo cez hierarchický RE, podľa výskytu šablón. Rozdiel je ten, že z 80.197 prideľuje Telekom/EDUNET, prevažne pre MŠ/ZŠ/SŠ/ZUŠ/CVČ/..., kdežto z 194.160 prideľuje SANET, prevažne pre VŠ a akademické inštitúcie. Tie by som radšej riešil jednotlivo, nie rozsahom.

Čo sa týka označovania: začal som len systematicky prechádzať tie z 80.197, ktoré tu v poslednom čase mali nejaké príspevky, zatiaľ ale nemali v diskusii šablónu (je ich 489). --Teslaton (diskusia) 05:24, 28. apríl 2016 (UTC)

@OJJ: Podopĺňal som aj z 194.160 tie, ktoré boli podľa WHOIS skôr školy a školské inštitúcie: [10]. Celkovo >1000 šablón. --Teslaton (diskusia) 18:21, 30. apríl 2016 (UTC)

Jsi šikovný, díky. Teď si už můžu i tu nálepku, že hledám školy, sundat. Hezký večer. -OJJ^✉ 18:32, 30. apríl 2016 (UTC)

Zobrazenie kategórie Wikipédie na OSM

Ahoj, náhodou by si nevedel poradiť nejaký nástroj alebo spôsob, ako si napr. na OSM mape zobraziť body, ktoré by sa vytiahli z článkov so súradnicami v kategórii na Wikipédii, prípadne z prieniku kategórií? Uvediem príklad, Články bez obrázkov a súčasne v kategórii Bratislava a podkategóriách. Vďaka. --Wizzard (diskusia) 08:09, 3. máj 2016 (UTC)

@Wizzard: Nazdar. Plánoval som sa tomu venovať v ďalšom kroku po tom hromadnom dopĺňaní súradníc do článkov, kde chýbali. Dá sa na to ísť rôzne:

• ak ide čisto o chýbajúce obr., existuje WD nástroj Missing images heatmap. Vstup je položka, určujúca región, príklad pre BA kraj. Dá sa zobraziť heatmap aj jednotlivé značky, celé je to ale o dátach na WD, tzn. zobrazujú sa body, pre ktoré existuje osúradnicovaná WD položka, bez nastavenej vlastnosti, definujúcej primárny obrázok. Perspektívne je to správna cesta, vyžadovalo by to ale systematicky zaniesť všetky lokálne súradnice a lokálne obrázky na WD.
• s využitím monitorovacích kategórií (alebo účelovo vygenerovaných zoznamov) a KMLExport/OSM4Wiki integrácie (tá mapka viacerých súradníc, čo sa zobrazuje v kat. a zoznamoch cez {{Všetky súradnice}}). Toto je asi najrýchlejšia cesta, ako sa k mape podľa lokálnych kritérií dostať, je to akurát technicky limitované množstvom ešte zmysluplne zobraziteľných bodov, neviem či by to znieslo napr. množinu všetkých opolohovaných SK článkov bez fotky. Výhoda je, že KML si môžeš aj stiahnuť a spracovať v čom chceš.
• custom skript

--Teslaton (diskusia) 08:30, 3. máj 2016 (UTC)

Vďaka za odpoveď, pozrel som tie prvé dve linky, ale nezobrazujú sa mi v nich žiadne body, vo Firefoxe sa dokonca nezobrazí ani žiadna mapa. Mne by úplne stačilo niečo ako toto: https://tools.wmflabs.org/wiwosm/osm-on-ol/kml-on-ol.php?lang=sk&uselang=sk s tým, že by som si to obmedzil na zobrazenie článkov z jednej kategórie, určite je to možné, ale neviem na to prísť. --Wizzard (diskusia) 08:42, 3. máj 2016 (UTC)

A už som na to prišiel, vďaka za pomoc, ešte keby sa tam dali vložiť 2 kategórie :) https://tools.wmflabs.org/osm4wiki/cgi-bin/wiki/wiki-osm.pl?project=sk&article=Kateg%C3%B3ria:Wikip%C3%A9dia:%C4%8Cl%C3%A1nky%20bez%20obr%C3%A1zkov --Wizzard (diskusia) 08:46, 3. máj 2016 (UTC)

Zobrazí aj vo FF, akurát treba kus trpezlivosti, chvíľu trvá, kým sa mapa dotiahne a nie je tam žiaden busy indikátor.

Čo sa týka viacerých kat., dá sa zobraziť kat. vrátane podstromu (podkat.) do definovanej hĺbky, takže ak si ich nahádžeš všetky do jednej, je to zobraziteľné. A ak by to nestačilo, vždy sa dá vygenerovať zoznam. --Teslaton (diskusia) 09:01, 3. máj 2016 (UTC)

V poriadku, toto mi úplne stačí, presne niečo takéto som hľadal, netušil som, že je na to tá šikovná šablóna. Hneď sa mi bude fotiť a plánovať si cesty lepšie. --Wizzard (diskusia) 09:50, 3. máj 2016 (UTC)

Školská IP

Ahoj, mohol by si preveriť tento a nasledovné edity? Vopred vďaka. --BT✉ 19:07, 4. máj 2016 (UTC)

@BT: Na tom niet moc čo preverovať. Niekto zrejeme zacítil potrebu upresniť a owikilinkovať to uvedenie školy (nevyzerá, že so zámerom vandalizovať to) a neskôr niekto z toho subnetu vrátil adresu na pôvodnú, pričom fakultu ponechal (takže asi sedela). Dá sa eventuálne spraviť filter, znemožňujúci anonymom upravovať tie šablóny (s hláškou, vyzývajúcou uviesť prípadnú výhradu/opravu v diksuii), mám ale dojem, že ich školskí vandali nejak masovo neriešia. --Teslaton (diskusia) 19:15, 4. máj 2016 (UTC)

Mal som obavy z pozmeňovania reálnych údajov. Ak je to teda v poriadku tak o.k., vďaka. --BT✉ 19:27, 4. máj 2016 (UTC)

Diskuse

Ahoj, chtěl bych se Tě jako znalého v oboru zeptat, jestli tady existuje na vytvoření odkaz jako v {{Experimenty}}, který by však neodkazoval na editaci uživatlského pískoviště, ale na diskusi uživatele. Hodí se mi to do hlavičky DS. Díky. -OJJ^✉ 05:23, 9. máj 2016 (UTC)

@OJJ: Ak chceš vypluť link na (presmerovanie na) diskusiu redaktora, ktorý si ten odkaz číta, tak [[Special:MyTalk]] (resp. lokalizovane [[Špeciálne:MojaDiskusia]], pr.), resp. ak URL na nejakú akciu nad stránkou, tak na spôsob [{{fullurl:Special:MyTalk|action=edit}} editovať]. --Teslaton (diskusia) 06:13, 9. máj 2016 (UTC)

Zátvorky

Ahoj, nešlo by zapracovať do skriptu aktualizujúceho tento zoznam výnimku, aby nepridával výskyty, kde je zátvorka v strede názvu: napr. Rovnomerne zrýchlený (spomalený) priamočiary pohyb sa v tej tabuľke uvádza s bezzátvorkovým variantom ako Rovnomerne zrýchlený? Nieže by ich bolo nejako veľa, ale podľa mňa je lepšie odstrániť (hoci po máličku) čo najviac „zle hlásených chýb“. Ďakujem! --TomášP ✉ 19:21, 10. máj 2016 (UTC)

@TomášPolonec: Dobrý postreh. Zbežne podľa RE sú tam momentálne nasledovné také:

1. Abraham Halevi (Adolf) Fraenkel
2. Aeritalia (Fiat) G.91
3. Bis-(2-etylhexyl)ftalát
4. COOP Himmelb(l)au
5. Ďatel (strakatý) malý
6. Ďatel (strakatý) prostredný
7. Ďateľ (strakatý) veľký
8. Fibrilárne (vláknité) štruktúry
9. Forma logická (černík, v.)-e
10. Katedrála svätého Mikuláša (rímskokatolícka) v Kyjeve
11. Katedrála svätého Mikuláša (katolícka) v Kyjeve
12. Medzinárodný turistický odznak Besky(i)dy
13. Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 995/2010
14. Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006
15. Pesničky pre (ne)poslušné deti
16. Rovnomerne zrýchlený (spomalený) priamočiary pohyb
17. Tajmýrsky (Dolgansko-nenecký) autonómny okruh
18. Tatjana (rod. Čipková) Balkovicová
19. Territory of Cocos (Keeling) Islands
20. Vrodené chýbanie, bezústie (atrézia) a zúženie čreva
21. West (Texas) výbuch

niektoré tie tvary sú sice dosť otázne, ale hej, nespadajú do tej kategórie, ktorú sa snaží riešiť ten zoznam. Upravím najbližšie to kritérium. --Teslaton (diskusia) 19:31, 10. máj 2016 (UTC)

Ďakujem! --TomášP ✉ 12:46, 11. máj 2016 (UTC)

Ještě malá pochvalka od OJJ

šikovný, ty filtry mají něco do sebe. Ani to nezůstane v článku . -OJJ^✉ 11:49, 11. máj 2016 (UTC)

Hej, zatiaľ som si neskúšal robiť presnú štatistiku, aké percento manuálnych zákrokov to je cca schopné ušetriť, no v prípade tých prvoplánových to vyzerá byť dosť slušné (~ desiatky percent, v niektoré dni väčšina). Na školské IP je tam navyše nastavený throttling (obmedzenie množstva úprav za časový interval), momentálne max 3 úpravy jednej stránky v 5-minútovom okne a (nezávisle) max 6 úprav ľubovoľnej stránky za 5 min. To je dosť podstatné, pretože to jednak zmenšuje priestor tých vytrvalejších na obídenie ostatných kritérií metódou pokus-omyl, dvak tie bežné filtre s akciou upozorniť/zakázať majú na Wikipédiáckych inštaláciách MW dosť konzervatívne nastavené obmedznia (pozitívne matche môžu tvoriť max 5% všetkých pokusov, inak sa filter automaticky vypne; + tam vyzerá byť aj limit na absolútny počet zákrokov jedného filtra v čase), takže bez throttligu cez iné pravidlo dokáže odhodlaný vandal po chvíli snaženia povypínať aktívne filtre (akcia zablokovať používateľa, ktorú rozšírenie tiež umožňuje, bohužiaľ rovnako nie je na WMF inštaláciách povolená).

Perspektívne uvažujem požiadať na Phabricatore o zvýšenie limitov, pretože na takto malých wiki, kde sú doobedia, kedy školský vandalizmus predstavuje väčšinu úprav, výrazne limitujú efektivitu filtrov v boji s vandalizmom. --Teslaton (diskusia) 15:49, 11. máj 2016 (UTC)

Ještě jedna otázka: co pak budou dělat správci a na co jim bude blokování . Kvůli haldě vandalů jsem si chtěl taky požádat, abych pomáhal krotit začátek školy a koukám, že ani není třeba. . -OJJ^✉ 09:01, 17. máj 2016 (UTC)

Zmysluplné využitie človečej kapacity je v sústredení sa na menej prvoplánové (obsahové) problémy, vyžadovaní zdrojov, zlepšovaní kvality, atď. To mi príde aj hlavný benefit tých technických prostriedkov – aby patrolerom zostávalo viac času na takéto veci. --Teslaton (diskusia) 09:13, 17. máj 2016 (UTC)

Ľubomír Podušel

Ahoj, môžem poprosiť o obnovu článku Ľubomír Podušel? Ak je príliš krátky alebo inak problémový, prosím ho vytiahnuť na podstránku redaktora. Vďaka. —Kandy Talbot 19:19, 17. máj 2016 (UTC)

@Kandy Talbot: Nazdar. Obnovil som ho, no je to urgent, ktorý autorka 14 dní ignorovala, hoci bola upozornená v diskusii. Tak dúfam, že je na obnovenie nejaký dobrý dôvod... Dátum urgentu som aktualizoval na dnešok. --Teslaton (diskusia) 19:27, 17. máj 2016 (UTC)

Citovanie zákona oznčené TeslaBotom ako copyvio

Ahoj, Teslaton. Tvoj TeslaBot označil stránku Zoznam sledovaných vodných ciest na Slovensku ako možné copyvio. Nie je to však copyvio – len doslovné citovanie zákona Slovenskej republiky. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 18:49, 21. máj 2016 (UTC)

To je rutinná vec, skutočne nevyžadujúca samostatný post. Koniec koncov, nato je tam pod každým reportom to upozornenie ohľadom false positives. A pls. tie linky, wikilinky a notifikácie s citom... --Teslaton (diskusia) 18:58, 21. máj 2016 (UTC)

OK, ja len aby si vedel... --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 19:05, 21. máj 2016 (UTC)

Wikipédia a OSM

Ahoj, náhodou nevieš, ako do OSM mapy jednoducho pridať k objektu nejaký tag, napr. wikipedia? Zistil som, že ak tam je ten tag, tak v mini mapke v článku sa zobrazí potom celá hranica objektu, napr. ako článku Bratislava. Mám pocit, že editáciu OSM máp je možné robiť len v nejakých offline editoroch a online editory sú značne pomalé a neprehľadné. --Wizzard (diskusia) 08:51, 25. máj 2016 (UTC)

@Wizzard: Nazdar. Už dlho som v OSM nič aktívne nerobil, ale skúsim, heslovito:

• na akékoľvek vážnejšie editovanie OSM je ideálny JOSM (Javácka desktop app), editovanie výrezu sa dá pri bežiacej app spustiť priamo z prehliadača cez "remote control" (JOSM má TCP server visiaci na localhost:8111, na ktorý browser spraví HTTP dotaz s editačným príkazom)
• link z OSM entity na článok Wikipédie (resp. celú skupinu článkov, prepojenú cez IW resp. dnes WD) sa robí tak, že entite pridáš vlastnosť s kľúčom wikipedia a hodnotou sk:Názov článku (stačí link na jeden ľubovoľný jazyk). Dôležité je vedieť, akej entite. S výnimkou triviálnych landmarkov by malo ísť o reláciu, nie jednotlivé body a cesty. Napr. primitívne entity, tvoriace Oravskú lesnú železnicú sú v OSM zaradené v relácii 2448612 a tá má nastavenú vlastnosť wikipedia s hodnotou sk:Oravská lesná železnica (vďaka tomu sa potom, okrem iněho, vo WIWOSM mapke v článku highlightne ako krivka).
• vizuálne sa dá k relácii pohodlne doklikať v JOSM (roleta Relations), kde sa dá aj editnúť a nastaviť jej vlastnosti (nezabudni ale potom vzniknutý changeset uploadnuť)
• ak vieš entitu lokalizovať (nájsť jej ID, napr. cez ikonu otáznika – Query features priamo v OSM), dá sa použiť aj low-levelový editor typu RawEditor, viď napr. editácia spomenutej relácie OLŽ (vlastnosť by si pridal doplnením <tag k="wikipedia" v="sk:Oravská lesná železnica" /> do vnútra </relation>..</relation>). Napr. pri hromadných úpravách a združovaní entít do relácií je to niekedy rýchlejšie, než naklikávanie v editore.

Ak sa z toho nevysomáriš, skús poslať link, čomu a aký wikičlánok chceš nastaviť. --Teslaton (diskusia) 11:14, 25. máj 2016 (UTC)

Ok, tak ten RawEditor je presne to, čo som chcel, skúsil som to na príklade Ostredky, nastavil som ten tag s linkom na článok a pridal do článku polohu, kde ako bod som vybral to admin_centre Ostredkov, ale zatiaľ v mapke nevidím hranicu Ostredkov, tak buď je niečo zle, alebo to len dlhšie trvá, kým sa to aktualizuje. --Wizzard (diskusia) 11:29, 25. máj 2016 (UTC)

Hej, pre Ostredky je boundary relácia 2631216, takže si to nastavil správne. Treba počkať, kým sa to aktualizuje (v doc píšu že raz denne, explicitné purge momentálne nefunguje). Testovať sa to dá dotazom [11] (mal by zobraziť entitu spárovanú s daným wiki článkom, napr. pre BA: [12]) resp. [13] (0/1). --Teslaton (diskusia) 12:08, 25. máj 2016 (UTC)

Vďaka, tak treba len počkať, ako som si myslel. Ale ešte jedna vec, čo robiť v prípade, že relácia nemá definovaný admin_centre, ako napr. Dvory (http://www.openstreetmap.org/relation/2553582)? Čo v tomto prípade treba vložiť do článku? Alebo treba definovať ten bod admin_centre v OSM? Napríklad ani Manhattan nemá definovaný admin_centre a na anglickej Wikipédii sa zobrazuje jeho hranica v mapke v článku. --Wizzard (diskusia) 12:15, 25. máj 2016 (UTC)

Je úplne jedno či má/nemá aj admin_centre, vlastnosť nastavuješ tej boundary relácii (a tá je zložená z ciest, tvoriacich ten polygón). Zobrazí sa to správne. Akurát súradnice do článku (aby vôbec ponúkal zobrazenie mapky) musíš zvoliť ad-hoc buď v geom. strede oblasti alebo na mieste niečoho význačného, tvoriaceho centrum (normálne ich pickneš od oka v GeoLocatore alebo skopíruješ z ľubovoľného príhodného bodu niečoho v OSM). Ale to je nezávislá záležitosť od WIWOSM. --Teslaton (diskusia) 12:22, 25. máj 2016 (UTC)

Tá aktualizácia OSM sa nejako zasekla, alebo vôbec nefunguje, už druhý deň a stále nevidno tú hranicu Ostredkov... --Wizzard (diskusia) 07:04, 27. máj 2016 (UTC)

@Wizzard: Asi treba trpezlivosť, môže tam byť dlhší lag. Kolossos píše v [14] "We use the mapnik-database on WMFlabs, that's correct. Sometimes the server has an lag but we should update on an daily basis. If you have an actual example of objects in OSM with an Wikipedia-tag older than a week that are not on the map, please give it to us. (2016-01-26)". --Teslaton (diskusia) 17:57, 27. máj 2016 (UTC)

Ja to vzdávam, stále nič, aj som im tam písal a akurát ma tam ignorujú. Vôbec sa to neaktualizuje. Asi je zbytočné sa tým zaoberať. --Wizzard (diskusia) 18:21, 9. jún 2016 (UTC)

@Wizzard: FYI: už je to tam premietnuté [15] --Teslaton (diskusia) 18:05, 2. august 2016 (UTC)

Hej, všimol som si už skôr, ale vďaka aj tak za upozornenie. Stále som nezistil kľúč, podľa čoho určujú, kedy sa to aktualizuje :) --Wizzard (diskusia) 07:03, 3. august 2016 (UTC)

@Wizzard: No to je úplne prosté. Ide o klasické dávkové spracovanie fronty, ak sa to na niečom zasekne (problematický vstup, zmena setupu na toolserveri, zmena v niektorom API, čokoľvek...), začne tam vznikať lag, až kým si maintainer nenájde čas a problém neodstráni. A keďže ten to spravidla, rovnako ako ty alebo ja, nemá ako primárny job, len ako voľnočasovú aktivitu, neexistuje žiadna garancia, že sa tomu bude venovať v definovanom čase. --Teslaton (diskusia) 17:55, 3. august 2016 (UTC)

Obrázky

Ahoj, tak ma napadlo, že pri mojom ďalšom počine by som pre lepšiu ilustráciu zakomponoval do článku aj obrázky, chcem sa opýtať - Aké obrázky smiem použiť? Môžu byť z iných webov, alebo to musia byť nutne originály? Rád by som nakreslil aj vlastné obrázky, môžem použiť program geogebra na vykreslenie funkcii? Vďaka :) --Matematik777 (diskusia) 17:36, 27. máj 2016 (UTC)

@Matematik777: Nazdar. Obrázky musia byť výhradne slobodné diela, tzn. autorom zverejnené pod slobodnou licenciou, kompatibilnou s tými na Commonse (zdieľané multimediálne úložisko, využívané jednotlivými Wikipédiami). Toto obrázky z iných webov spravidla nespĺňajú (jedine, že by to tam bolo explicitne uvedené). Vlastné autorské dielo (či už fotografia, kresba, počítačom generovaná grafika) je samozrejme ideálne. Skús ale vždy najprv popátrať cez kategórie a vyhľadávanie na Commonse (resp. kontrolou relevantných inojazyčných článkov), aby si zbytočne nevyrábal, čo už niekto vyrobil. Diagramov a ilustračnej grafiky k rôznym témam je tam hodne. --Teslaton (diskusia) 17:50, 27. máj 2016 (UTC)

Zoznam poslancov Federálneho zhromaždenia zvolených na Slovensku v roku 1992

Ahoj, písala som v diskusii k článku. Bolo by dobré, keby si ten revert tam aj zdôvodnil.--Lalina (diskusia) 07:39, 3. jún 2016 (UTC)

@Lalina: Už je to neaktuálne, ale nevidel som dôvod nepoužiť štandardnú procedúru. Urgent je odložené zmazanie s vytvorením priestoru na disksuiu (ktorá sa viedla a ktorá vymazaním zanikne) a prípadnú úpravu článku do prijateľnej podoby (či už pôvodným autorom alebo niekým iným). Ak sa to nepodarí, nič sa nedeje a po 14 dňoch sa vymaže, nie je dôvod na hektiku. A čo sa týka experimentu, experiment je napr. "gjhghjjhghghghjhgjhgjhjhgjh'", nie tamten článok. --Teslaton (diskusia) 08:14, 3. jún 2016 (UTC)

+1

Gratulujem. --Zajano (diskusia) 21:20, 9. jún 2016 (UTC)

@Zajano: Dik ;) --Teslaton (diskusia) 05:12, 10. jún 2016 (UTC)

Strom (teória grafov) a Stromy a ich vlastnosti

Ahoj, v kategórii Teória grafov sú dva články obsahovo veľmi blízke s názvami Strom (teória grafov) a Stromy a ich vlastnosti. Podľa môjho názoru by bolo vhodné spojiť tieto dva články do jedného, pretože v podstate pojednávajú o tej istej problematike. Nuž neviem ale zrejme ja nemám kompetenciu na spájanie článkov a nevedel som na koho presne sa s týmto obrátiť tak píšem tebe. Ak by si súhlasil, tak o štylistickú a gramatickú úpravu by som sa postaral. Mohol by z toho vzniknúť pekný, dlhý matematický článok. :) --Matematik777 (diskusia) 08:59, 11. jún 2016 (UTC)

@Matematik777: Hej, chcelo by to články spojiť do jedného kvalitného encyklopedického článku. Pri obsahu zo Stromy a ich vlastnosti ale treba skontrolovať, či fragmenty nie sú príliš doslovne prebraté z toho Kvasničku-Pospíchala [16] a prípadne to sformulovať vlastnými slovami. --Teslaton (diskusia) 10:36, 11. jún 2016 (UTC)

Články som spojil do jedného s názvom Strom (teória grafov). Text som skontroloval azda sa nezhoduje a niektoré časti som jemne upravil nie len kvôli zhode s Kvasničku-Pospíchala ale aj pre tak trošku kostrbatú štylistiku. Myslím, že takto to vyzerá oveľa lepšie ako pôvodne dva články. Stromy sú veľmi obšírnou témou, takže nevylučujem možnosť, že v budúcne tento článok bude upravovaný. Každopádne, článok Stromy a ich vlastnosti je teraz duplicitný a mohli by ste teda zmazať. --Matematik777 (diskusia) 14:22, 11. jún 2016 (UTC)

Článok na zmazanie

Ahoj Teslaton. Narazil som na článok, ktorý nesie názov "Agresívny prvok" a ktorého obsah sa v podstate zhoduje s obsahom článku "Neutrálny prvok". Navyše názov Agresívny prvok som ešte nikdy nikde v žiadne publikácii nevidel,- ide o nevhodný názov. Preto si myslím, že článok Agresívny prvok by bolo vhodné vymazať: https://sk.wikipedia.org/wiki/Agres%C3%ADvny_prvok https://sk.wikipedia.org/wiki/Neutr%C3%A1lny_prvok Pôvodne som kontaktoval redaktora Exestosika, ten sa však odvolal s odôvodnením, že matematika nie je jeho doménou a preto mám kontaktovať niekoho iného, kto to bude vedieť lepšie posúdiť. Vopred vďaka za odpoveď. --Matematik777 (diskusia) 14:15, 13. jún 2016 (UTC)

@Matematik777: Pozor, je tam subtílny, ale podstatný rozdiel:

• neutrálny prvok je také $e\in M$, pre ktoré platí: $\forall x\in M:x\circ e=e\circ x=x$
• absorbujúci prvok je také $e\in M$, pre ktoré platí: $\forall x\in M:x\circ e=e\circ x=e$

Napr. pri násobení nad reálnymi číslami je neutrálnym prvkom $1$ a absorbujúcim prvkom $0$. Názov agresívny prvok tiež nepoznám, predpokladám ale, že zrejme bude podľa nejakého zdroja, treba pozrieť. --Teslaton (diskusia) 14:34, 13. jún 2016 (UTC)

Máš pravdu, je tam rozdiel, nevšimol som si, vďaka. Ten článok teda ponecháme, no názov by som zmenil na Absorbujúci prvok, takýto výraz mi už známy je s tým, že by som tam doplnil aj literatúru odkazujúcu na tento pojem. --Matematik777 (diskusia) 06:52, 14. jún 2016 (UTC)

Archivácia diskusie

Ahoj, Teslaton! Len maličký detail: najdlhšia stránka v hlavnom mennom priestore slovenskej Wikipédie (Zoznam slovenských obcí a vojenských obvodov) má má v súčasnosti 278 528 bajtov. Tvoja diskusná stránka má v súčasnosti 349 605 bajtov (pozri [17]) a 162 sekcií. Pritom niektoré sekcie nie sú upravené aj 8 rokov. Nechcel by si si časť archivovať? --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 17:34, 14. jún 2016 (UTC)

@MDsmajlik: Dik za upozornenie, zredukujem to. Medzičasom by som ale privítal, keby si tu nerobil dummy edity ako [18], vytvára to úplne zbytočné revízie (dlhej stránky). --Teslaton (diskusia) 18:25, 15. jún 2016 (UTC)

Za upozornenie z mojej strany nemáš za čo a za upozornenie z tvojej strany takisto veľmi ďakujem. No čo má spraviť, ak chcem spomenúť nejakú vec, ktorá je len malým editom? --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 18:46, 15. jún 2016 (UTC)

Len tak na okraj, nedalo by sa nejako zariadiť, aby na našej wikipedii bežal nejaký archivovací bot ako napr. na commons?--LacoR (diskusia) 19:29, 15. jún 2016 (UTC)

@LacoR: Veľmi pravdepodobne ano, aj na cs myslím majú nejaký lokálny archiver, no niekto by sa toho musel ujať (lokalizovať a prevádzkovať to). Osobne ma to zatiaľ nelákalo natoľko, aby som tomu venoval čas a energiu, navyše klasická archivácia po 30 dňoch nie je pri tunajšej dynamike vecí vždy ideálna, trebárs v krčmách v dôsledku toho často upadajú do zabudnutia aj neuzavreté/nedoriešené veci. Za vhodnejšiu lehotu by som považoval skôr tak aspoň kvartál (~90 dní). --Teslaton (diskusia) 19:35, 15. jún 2016 (UTC)

Vo veci bota súhlasím s Teslatonom ohľadne tej dynamiky. Naviac napríklad čo sa týka redaktorských diskusií, každý to chce mať po svojom (niekto archívy po rok, po častiach rokov alebo len tak, archív1, archív2,...). Navyše rýchlosti napĺňania diskusií sú rôzne, preto by sa muselo presne určiť čo, kedy, ako archivovať. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 19:53, 15. jún 2016 (UTC)

Ono je to spravidla konfigurovateľné zvlášť pre každú diskusiu, ktorá má byť archivovaná, viď en:User:MiszaBot/Archive HowTo resp. cs:Wikipedista:ArchivačníBot, fakt to ale nateraz nepovažujem za prioritu. --Teslaton (diskusia) 20:06, 15. jún 2016 (UTC)

Vďaka za príklady! No takisto to teraz nepovažujem za prioritné. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 11:52, 16. jún 2016 (UTC)

Šablóna

Ahoj, ak by si mal chvíľu, pozri prosím, prečo sa v šablóne diaľnica pri Srbsku nezobrazuje mapa. Tiež by som tam potreboval doplniť Bulharsko pre A1. Veľká vďaka.Pe3kZA^✉ 18:52, 15. jún 2016 (UTC)

@Pe3kZA: Doplnil som: [19], analogicky sa tam dá doplniť aj to Bulharsko, akurát tam je tých mapiek viacero typov a bez legendy mi všetky prídu dosť neprehľadné, viď Commons:Category:SVG road maps of Bulgaria. Alternatíva je uviesť v IB názov súboru s mapou natvrdo (MAPA = ...), resp. dá sa aj potlačiť (MAPA = bez). --Teslaton (diskusia) 20:17, 15. jún 2016 (UTC)

Celkom vhodné i aktuálne mi prídu tie s názvom Bulgarian A1 map.svg--Pe3kZA^✉ 20:29, 15. jún 2016 (UTC)

Pokúšal som sa upraviť farby v šablóne, no nezadarilo sa Môžeš prosím priradiť tým Bulharom zelenú farbu IB? Ďakujem. Pe3kZA^✉ 20:30, 16. jún 2016 (UTC)

Ako pridať nový menný priestor?

Ahoj, Teslaton! Vedel by si mi, prosím, poradiť, ako do nejakej wiki pridať ďalší menný priestor? Ďakujem! --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 11:55, 27. jún 2016 (UTC)

@MDsmajlik: Na vlastnej inštalácii MW viď mw:Manual:Using custom namespaces. Na projektovej (WMF) jedine požiadať správcov/vývojárov v príhodnom tasku na Phabricatore, dosť ale pochybujem, že to bude skotočne nevyhnutné (a že vyhovejú). Neviem čo konkrétne tým chceš riešiť, ale je dosť pravdepodobné, že to bude riešiteľné aj bez pridávania NS. Ad-hoc zmeny v definícii NS nie sú niečo, čo by sa počas prevádzky projektu rutinne robilo, muselo by byť veľmi dobre vyargumentované, prečo je to žiadúce (nejaká nová, dobre definovaná trieda obsahu, ktorá z nejakého dôvodu nie je pokryteľná existujúcimi NS). --Teslaton (diskusia) 16:40, 27. jún 2016 (UTC)

P.S.: wikilinkovanie redaktorskej stránky je v diskusných príspevkoch u dotyčného redaktora dokonale zbytočné

Ahoj, Teslaton! Ďakujem za rady aj za upozornenie v PS. Konkrétne by som chcel do slovenských Wikikníh pridať (podobne ako je to v anglických) menné priestory Wikijunior: a Wikirecepty:. Wikijunior by vytvoril novú sadu kníh Wikijunior – zväčša, aj keď nie vždy encyklopedické knihy pre deti (môžeš pozrieť anglický Wikijunior, alebo ak by si mal čas, návrh v Krčme). Wikirecepty (alebo Wikikuchárka) by podobne ako v anglických Wikiknihách menným priestorom nahradil rozsiahlejšiu knihu. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 18:31, 27. jún 2016 (UTC)

PS: Diskutujem to s tebou tu, vo Wikipédii, pretože vo Wikiknihách (ako v mnohých iných sesterských projektoch) je „mŕtva aktivita“.

@MDsmajlik: Jasné, ak ide o NS, ktoré už boli v minulosti zdôvodnené a pozakladané na iných jazykových mutáciách projektu, nemusel by byť problém. Potom by malo stačiť požiadať. --Teslaton (diskusia) 18:45, 27. jún 2016 (UTC)

OK, som rád, vďaka. Akurát, pokiaľ by si mal ešte troška času, nevedel by si mi, prosím, poradiť, kde približne v tom Phabricatore mám hľadať príslušný task. Lebo ku dnešnému dňu Wikimedia Phabricator vidím prvý krát. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 18:53, 27. jún 2016 (UTC)

@MDsmajlik: Keď si tam dáš vyhľadať výraz "wikibooks", nájdeš množstvo relevantných taskov z minulosti. Skús nájsť nejaký čo najpodobnejší, pozri si v akých projektoch je zaradený (prípadne aj komu bol priradený) a skús vytvoriť vlastný task pod rovnakým projektom (prípadne aj s priradením konkrétnym osobám). Druhá možnosť je popýtať sa trebárs na cs:Wikibooks, je možné, že už nejaké žiadosti dávali a poradia ti. --Teslaton (diskusia) 19:01, 27. jún 2016 (UTC)

Treba len stručne a jasne sformulovať v angličtine titulok aj text źiadosti, ideálne s odvolaním sa na en:Wikibooks a prehľadným zoznamom požadovaných NS (obsahových aj diskusných) s anglickým (ako je na en:Wikibooks) a slovenským názvom. Dolu pod formulárom je vždy náhľad príspevku, ako bude vyzerať vo vlákne, pred postnutím to treba doladiť, aby to bolo ok. --Teslaton (diskusia) 19:10, 27. jún 2016 (UTC)

Ahoj, Teslaton! Ešte raz ďakujem! Task som vytvoril tu. Ak by sa ti niečo nezdalo, napíš mi. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 19:15, 27. jún 2016 (UTC)

Zbežne:

• nemá to priradené žiadne projekty (Project tags), takže to nevidia tí, ktorí sa tej konkrétnej oblasti venujú. Je moźné, že si to niekto všimne aj tak a otaguje to, moja skúsenosť je ale taká, že to skôr zostane bez povšimnutia.
• neuviedol si tam diskusné NS (založia ich asi automaticky, nemusia ale dostať správny SK titulok)
• angličtina je "english", nie "englisch"

Tie prvé dve veci som ale už vyššie spomínal... --Teslaton (diskusia) 19:25, 27. jún 2016 (UTC)

Už ti to zaradili do site-requests, tie diskusné NS ale radšej ešte doplň (edit task). --Teslaton (diskusia) 19:29, 27. jún 2016 (UTC)

Opäť vďaka! --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 19:36, 27. jún 2016 (UTC)

Šablóna

ahoj, mohol by sa na to pozrieť? Diskusia k šablóne:Infobox medzinárodný futbalový turnaj, ďakujem. --Gepetito (diskusia) 12:21, 3. júl 2016 (UTC)

Infobox Svätec (otázka)

Ahoj! V blízkej budúcnosti (v najbližších dňoch) plánujem prerobiť Infobox Svätec, keďže, ako sám uznáš, sú parametre dosť v nesúlade s tunajšími zvyklosťami (napr. by som chcel rozdeliť parametre Narodenie, Úmrtie, Svätorečenie, atď. a pridať zopár parametrov). Bol by si potom prípadne ochotný nahradiť to botom? Spravím to samozrejme spätné kompatibilné, no aby to bolo korektné, by som bol radšej, keby ten zmätok odtiaľ rovno aj zmizol. Mál by si nejaké pripomienky alebo výhrady? Tuším by to pre bota nebolo až také ťažké (rozdeliť parameter na dva parametre tam, kde sa lomí riadok <br />)... Vopred ďakujem! --TomášP ✉ 12:49, 4. júl 2016 (UTC)

@TomášPolonec: Pravdu povediac, na prvý pohľad tam nevidím problémy, ale to môže byť tým, že je to tematika mimo moju rozlišovaciu schopnosť... Ak tým nesúladom narážaś na casing parametrov (veľké prvé písmená, pričom napr. v IB Duchovný máte malé), sú tu medzi šablónami bohato zastúpené oba spôsoby (niekedy eśte v kombinácii s podčiarnikmi namiesto medzier, rôznymi skratkami a pod.), väčšinou podľa toho, ako to mala riešené vzorová inojazyčná šablóna, podľa ktorej niekto niekedy zakladal tunajšiu. Taže ťažko definovať, čo je z tohoto pohľadu "v súlade so zvyklosťami".

Čo sa týka strojového nahradenia, nie je to v princípe problém, akurát je s tým robota, takže by som bol radšej, keby nešlo len o nejakú samoúčelnú úpravu šablóny "pre lepší pocit" z formátu volania. Zaves prípadne niekde príklad navrhovanej úpravy aj s ukážkovým volaním. --Teslaton (diskusia) 18:26, 6. júl 2016 (UTC)

O to mi nešlo Išlo mi o to, že napríklad parameter Narodenie by sa mal rozdeliť na Dátum narodenia a Miesto narodenia, kdežto bot by to rozdelil, keďže teraz sa to musí písať napríklad [[4. máj]] [[1902]]<br />[[Bratislava]]. Podľa mňa by to bolo technicky čistejšie mať to rozdelené. Najprv zmením infobox, potom Ti napíšem a povieš, či sa to dá nahradiť, resp. či to nie je zbytočné (menej ako cca 70 výskytov infoboxu). Maj sa. --TomášP ✉ 07:34, 7. júl 2016 (UTC)

Ahoj! Už som to prerobil, mohol by si sa na to pozrieť? Botom by stačilo aktualizovať infoboxy na súčasnú verziu a špeciálne parameter Titul by bolo treba prehodiť do parametra Popis osoby, no samotný prázdny parameter ponechať. Dúfam, že by to pre bota nebola ťažká úloha. Vopred ďakujem! --TomášP ✉ 18:21, 24. júl 2016 (UTC)

@TomášPolonec: Obligátne: pripoj pls. diff na jednu-dve ukážkové úpravy, pozriem sa na to. --Teslaton (diskusia) 16:51, 25. júl 2016 (UTC)

Posnažil som sa: [20] a [21], po zmene infoboxu som články ešte upravil. Dúfam, že to pôjde, no ak nie, infobox nie je použitý veľmi veľakrát, čiže potom sa to môže spraviť postupne manuálne. --TomášP ✉ 15:03, 27. júl 2016 (UTC)

Úprava stránky

Ahoj, ďakujem za úpravu stránky aj presmerovanie na pravdepodobne pôvodný zdroj. Bola by som rada, keby sa dalo zmeniť to "d" v názve, nakoľko oni ho majú v súčasnosti oficiálne v názve písané veľkým písmenom/kapitálkou. Na stránke by bolo stále niečo treba upraviť - vieš mi prosím poradiť čo? Ďakujem, krásny dník.

Geolokátor

Ahoj, dá sa v tom geolokátore nejako jednoducho dostať aspoň do stredu Slovenska inak ako manuálnym posúvaním toho pinu? Vďaka. --Wizzard (diskusia) 09:37, 25. júl 2016 (UTC)

@Wizzard: V prvom rade: značku nemusíš len posúvať (ťahaním), môžeš ju voľne umiestniť [Ctrl+click]/[Alt+click] do aktuálneho výrezu. A čo sa týka toho, ako dostať do aktuálneho výrezu to, čo tam chceš mať (aby si následne mohol umiestniť značku), máš celú plejádu možností:

• použiť zoom a posun (odzoomuješ, posunieš, prizoomuješ; keďže je to hierarchické, nájdeš lokalitu pomerne rýchlo)
• kliknúť na predvoľbu nad mapou, slovenská verzia tam má aj predvoľby Slovensko (záp./str./vých.) · BA
• použiť vyhľadávanie (Vyhľadať miesto vľavo dolu v mapovom okne). Vyhľadateľné je všetko, čo má Google v geolocation db. – sídla, adresné body, firmy, vrchy, jazerá, ...
• pastnúť (do súradnicového inputu vľavo hore) známe súradnice niečoho blízkeho, prípadne otvoriť Geolokátor cez zabookované URL už s konkrétnymi štartovacími súradnicami (alebo inými nastaveniami)

--Teslaton (diskusia) 16:51, 25. júl 2016 (UTC)

Vdaka, potreboval som len ten trik s ctrl click a alt click, ostatne veci viem a pouzivam, dik :) --Wizzard (diskusia) 18:38, 25. júl 2016 (UTC)

Wikipédia:Krčma/Technické

Zapoj se, prosím. Díky. ---OJJ^✉ 21. 8. 2016, 08:53 (UTC)

Tlapková patrola

Ne! Nemožno ho odstrániť. Žiadne ďalšie zmazať!--5.46.135.130 25. 8. 2016, 06:33 (UTC)

Tak ho prosím napiš dle zásady Pomoc:Minimálny článok. Strojové překlady z Google překladače tady opravdu neobstojí. Díky. ---OJJ^✉ 25. 8. 2016, 08:04 (UTC)

Rada

Ahoj, nevieš poradiť prečo mi klávesnica funguje ako qwerty a nie qwertz, nefunguje numerická klávesnica, nefungujú niektoré znaky a podobne? Problém mám len v editačnom rozhraní wiki, inde to funguje správne. V nastaveniach som nič nemenil, takže neviem. Vďaka. --BT✉ 25. 8. 2016, 22:08 (UTC)

@BT: Už sa to viac krát preberalo. Zrejme máš aktívnu niektorú sw. klávesnicu z Nástrojov pre vstup. Mala by ísť vypnúť pomocou [Ctrl+M] v editačnom okne, resp. cez Nastavenia/Profil/Internacionalizácia/Ďalšie jazykové nastavenia/Vstup/Vypnúť nástroje pre vstup by mala ísť vypnúť celá tá funkcionalita. --Teslaton (diskusia) 25. 8. 2016, 22:23 (UTC)

Pomohlo, keď tak hoď link, kde sa to riešilo, nech si to prebehnem. Každopádne vďaka. --BT✉ 25. 8. 2016, 22:35 (UTC)

@BT: Viď napr. [22] resp. užšie [23]. --Teslaton (diskusia) 25. 8. 2016, 22:56 (UTC)

Hlasovanie

Čau Teslaton, navrhol som na zmazanie túto šablónu. Nevieš ako na jej stránku vložiť šab. {{na zmazanie}} tak, aby to neovplyvňovalo všetky články v ktorých je šab. použitá? Zatiaľ je na príslušnej diskusnej stránke. Vďaka. --BT✉ 31. 8. 2016, 22:27 (UTC)

Ach ja lama, ten <noinclude> ma vôbec nenapadol, každopádne vďaka za úpravy. --BT✉ 31. 8. 2016, 23:05 (UTC)

Kontrola na TW

Ahoj! Ak by si mal niekedy čas, mohol by si prebehnúť preklad Content Translation a pooznačovať ako skontrolované? Vďaka! --TomášP ✉ 3. 9. 2016, 13:15 (UTC)

@TomášPolonec: Nazdar. Má to nejaký praktický význam? Nikdy som to nejak neriešil (pri svojich ani cudzích prekladoch) a pokiaľ viem, do releasov sa normálne exportujú aj preklady bez reviewed flagu. --Teslaton (diskusia) 4. 9. 2016, 09:16 (UTC)

prosba

ahoj teslaton vytvoril som stranky Prešovský obchvat a Košický obchvat, no na wikipedii niesu ich obrazky, ak vies prosim dopln ich tam nejako a pridaj ich do mojich clankov, diky--TV Lopata (diskusia) 17. 9. 2016, 16:13 (UTC)TV Lopata

použil si tam infobox dilnica, máme tu aj Šablóna:Infobox cesta, skus tento. Infobox dilnica je duplicita k infobox cesta, treba ho nahradiť a vymazať. --Gepetito (diskusia) 17. 9. 2016, 16:48 (UTC)

Tie názvy nie sú OK, napr. Národná diaľničná spoločnosť na svojich stránkach tieto úseky neoznačuje ako "Prešovský" alebo "Košický" obchvat.--ILoveJuice (diskusia) 17. 9. 2016, 16:59 (UTC)

+ tu už máme Obchvat Košíc--ILoveJuice (diskusia) 17. 9. 2016, 17:00 (UTC)

Ale Obchvat Košíc je vnútorný, ja som písal o vonkajšom, a ja si myslím že ľudia skôr hľadajú prešovský Obchvat ako presov- zapad-juh -- TV Lopata

Netiketa

Zamkni klidně na dýl. Zamknuté to bylo: [24], [25], pokoj dle historie nedají. ---OJJ^✉ 22. 9. 2016, 10:25 (UTC)

Hej, som si vedomý starších zámkov. Ak to bude po vyprašaní v krátkom čase vandalizované znova, dám tam dlhší. --Teslaton (diskusia) 22. 9. 2016, 10:35 (UTC)

Prosba 2

Ahoj Teslaton, obraciam sa na Teba s prosbou o pomoc; vedel by si podľa tejto šablóny upraviť túto našu? Rád by som sprehľadnil existujúcu, možno ju bude treba skrátiť, no možno nebude použiteľná, no o pokus to stojí. Ide mi o to rozdelenie do stĺpcov, ktoré som nevedel urobiť podľa bulharskej verzie. Vopred ďakujem za ochotu a čas. Pe3kZA^✉ 5. 10. 2016, 17:46 (UTC)

V čom presne je problém? Veď v tej "Najvyššie vrchy slovenských pohorí" na pieskovisku už máš 3-stĺpcovú sadzbu. Bulhari tam majú 4-stĺpcovú a majú to markupnuté komplikovanejším spôsobom (pričom sémanticky to nie je čistejšie, pretože to, rovnako ako v tej tunajšej, nie je číslovaný zoznam). --Teslaton (diskusia) 5. 10. 2016, 17:55 (UTC)

Najmä to zarovnanie vľavo by ma potešilo, aby sa to vizuálne uložilo. Asi by som to potom dal na 4 stĺpce.--Pe3kZA^✉ 5. 10. 2016, 18:27 (UTC)

[26] – tak myslíš? Na 4 stĺpce to asi nepôjde, to roztiahne tú lištu mimo obrazovky (teda aspoň mne to tak spravilo). --TomášP ✉ 5. 10. 2016, 18:39 (UTC)

Celkom aj hej, len ešte to tam všetko vtesnať --Pe3kZA^✉ 5. 10. 2016, 18:47 (UTC)

Hej, 4-stĺpcová s takýmto obsahom určite nie. Už ten 3-stĺpcový variant vyžaduje viewport ~1100px, aby sa celý layout zobrazil bez horizontálneho scrollbaru (čo nie je ideálne, lepšie je zobrazenie bez scrollbaru aspoň od ~980px). --Teslaton (diskusia) 5. 10. 2016, 18:50 (UTC)

@Pe3kZA: Ad [27]: toto nie je cesta, už štandardné písmo v navboxoch je dosť malé, keď to ešte zavrieš do small, dá to ~9px písmo, to už je ergonomicky mimo (nehovoriac o konzistencii s ostatnými navboxami). --Teslaton (diskusia) 5. 10. 2016, 20:49 (UTC)

Poďakovanie za ornitologicke ocenenie

Ahoj, no to je bomba! Ake pekne ocenenie som od Teba dostal, krasny darcek, velka vdaka, vazim si taku pozornost! krasny vecer prajem--SanoAK (diskusia) 6. 10. 2016, 20:06 (UTC)

@SanoAK: nz., solídna robota, množstvo doplnených elementárnych čl. (kiež by som mal tú pevnú vôlu a trpezlivosť, dopĺňať takto z mojej branže – fakt úprimne obdivujem...) --Teslaton (diskusia) 6. 10. 2016, 20:14 (UTC)

Rovnako ďakujem, veľmi si to vážim Pe3kZA^✉ 6. 10. 2016, 20:16 (UTC)

tak to ste ma páni potešili! Mám radosť, že mám takú podporu aj oporu. Je to paráda potom robiť. krásny večer prajem --SanoAK (diskusia) 6. 10. 2016, 20:23 (UTC)

Mediawiki

Mohu se Tě ze zvědavosti zeptat, co to kutíš? Zkušeným wikipedistickým pohledem bych řekl, že našeptávač, který převyplňuje shrnutí při smazání. -OJJ^✉ 7. 10. 2016, 20:13 (UTC)

Hej, defaultné zhrnutia pre mazanie a skrývanie. --Teslaton (diskusia) 7. 10. 2016, 20:41 (UTC)

Andrzej Wajda

Ahoj, reagujem na tu otazku k miestu umrtia A. Wajdu. Ten Krakov ako miesto umrtia som vlozil na zaklade clanku z Dennika N, v druhom odstavci sa piše: "Wajda zomrel v nedeľu večer v Krakove, spresnili blízki režiséra. Hospitalizovaný bol pred niekoľkými dňami a nachádzal sa v kóme. Podľahol dýchacím ťažkostiam." Snazil som sa dozvediet viac o mieste umrtia z polskych novinovych serverov, ale zatial som nenasiel ziadny relevantny udaj. Ak by sa ukazalo, ze som vlozil mylny údaj, vopred sa ospravedlnujem. --Armin (diskusia) 10. 10. 2016, 20:07 (UTC)

@Armin, Bubamara: Bubamara tam už doplnila Varšavu [28], vrátane pl zdroja [29] ("Andrzej Wajda zmarł w niedzielę wieczorem w Warszawie." v úvode). Ak by sa ukázalo, že je to inak, treba to potom zmeniť, ale vždy vrátane uvedenia konkrétneho zdroja. Prípadne dať ref na viacero zdrojov a do poznámky k tomu uviesť niečo v zmysle ("Iné zdroje uvádzajú Krakov"). --Teslaton (diskusia) 10. 10. 2016, 20:12 (UTC)

V poriadku - je mozne ze Dennik N prebral neoverenu - a asi mylnu - informaciu. Zdroje sa vacsinou snazim uvadzat, ale budem v tomto smere pedantnejsi... :-) --Armin (diskusia) 10. 10. 2016, 20:19 (UTC)

Úvodzovky do názvu referencií

AHoj. Díky ti za úpravy tohto typu. Len mi vŕta v hlave či je nutné vkladať úvodzovky do názvu referencií. Mne to príde zbytočné, ale možno o niečom neviem.--Jetam2 (diskusia) 16. 10. 2016, 19:15 (UTC)

@Jetam2: Nutné to v tomto prípade (SGML syntax vo wikitextte) väčšinou nie je, no je to dobrý zvyk. V najvýznamnejších jazykoch, odvodených od SGML (HTML, XML) sa hodnoty atribútov vždy uvádzajú v úvodzovkách. Dôvody viď napr. [30]. Tiež ak si pozrieš dokumentáciu (WP:IC, WP:REFNAME), sú tam spravidla v úvodzovkách. --Teslaton (diskusia) 16. 10. 2016, 19:26 (UTC)

odkedy sa referencie uvádzajú takto, a nie priamo v článku? ja som to doteraz v takej podobe z článkov odstraňoval. --Gepetito (diskusia) 16. 10. 2016, 19:46 (UTC)

@Gepetito: Je to štandardná forma, podľa mňa výrazne vhodnejšia pre akékoľvek trochu dlhšie články (zdroják samotného textu článku zostáva prehľadný, bez zaplavenia blokmi citácií). Viď List-defined references. Iný prístup s rovnakou filozofiou sú harvardské citácie s krátkymi odkazmi z textu. --Teslaton (diskusia) 16. 10. 2016, 20:01 (UTC)

@Teslaton: O tomto som nevedel a veľmi sa mi to páči, lebo výrazne sprehľadňuje zdroják. Ináč v tom linku čo si preposlal je aj odpoveď na tie úvodzovky - pokiaľ chceš v názve použiť napríklad neanglický znak (aka diakritika), alebo medzeru, tak to bez úvodzoviek nefunguje.--LacoR (diskusia) 16. 10. 2016, 20:30 (UTC)

@LacoR: Hej, katastrofa sú IMHO najme jednoriadkové (bez parametrov na samostatných riadkoch) citačné šablóny priamo v texte. V bloku textu zmiešaného s citáciami v takej forme sa vizuálne absolútne nedá orientovať (kde začína/končí ktorá citácia, či text na ktorý sa práve pozeráš je súčasťou cit. alebo textu článku, atď.). A viacriadkové zase mnohým prekážajú kvôli rozplajzlosti. Centrálne uvádzanie všetko toto rieši – pokojne by som to povýšil na preferovanú formu uvádzania inline ref.

Čo sa týka identifikátorov, mám tendenciu štandardne používať len množinu [a-zA-Z0-9_-] (a napriek tomu radšej v úvodzovkách)... :) --Teslaton (diskusia) 16. 10. 2016, 20:41 (UTC)

Okay, takže pokiaľ sa nepoužívajú divoké znamienka tak je to v podstate len otázka krajšieho kódu. Uvádzanie citácií dolu má svoje výhody. Neruší flow odstavcov a odsekov i keď je aj tu rušivé a zbytočné mať každý údaj na svojom riadku . Je to rozumný kompromis.--Jetam2 (diskusia) 17. 10. 2016, 12:20 (UTC)

@Jetam2: Výhradne otázka krajšieho kódu to celkom nie je. Je to všeobecnejší zápis, robustnejší napr. voči budúcim zmenám ID (typicky keď si niekto napr. skopíruje citáciu aj s ref inam, alebo potrebuje rozlíšiť viacero), lepšie parsovateľný.

Každý údaj na svojom riadku: viď napr. infoboxy (pričom poctivejšie vyplnené volania citačných sú niekedy rozsahom porovnateľné s kratšími IB). Umožňuje to výrazne pohodlnejšie vizuálne vyhľadať konkrétny parameter, vidieť kontext okolo kurzora, atď. --Teslaton (diskusia) 17. 10. 2016, 17:33 (UTC)

Hm, nerozumiem celkom to s tou parsovateľnosťou. Referencie bežne kopírujem do iných článkov. Táto debata mi začína pripomínať tú o toaletnom papiri: zhora či zdola? Dobrá poznámka, infoboxy. Práve jednoriadkové referencie umožňujú lepšie vyniknúť infoboxom a iným šablónom či linkami na obrázky atď. Ja zas preferujem vidieť odseky, lepšie sa v tom orientuje a koniec koncov aj hľadá konkrétna referencia. Je to preferencia. Čistejší kód...--Jetam2 (diskusia) 19. 10. 2016, 12:29 (UTC)

@Jetam2: Ad úvodzovky: argumenty som uviedol, je na tebe ako s tým naložíš, nútiť používať úvodzovky ťa samozrejme nebudem (akurát teda, keď na to pri dopĺňaní narazím, hlavne pri presúvaní na centrálne, budem to zjednocovať na tvar s úvodzovkami).

Ad citácie: oni ale nie sú nejak druhoradé (aby museli dávať vyniknúť nejakým iným šablónam). Práve preto, že jeden (jednoriadkový) aj druhý (viacriadkový) inline variant evidentne niekomu niečím prekáža, navrhujem paušálne využívať centrálne uvádzané citácie. Tak zostanú samotné obsahové odstavce prehľadné, s minimálnymi stručnými inline odkazmi. --Teslaton (diskusia) 19. 10. 2016, 12:43 (UTC)

Archimedova vlastnosť

Ahoj, počuj viem, že si to asi myslel dobre, ale archimedova vlastnosť sa zväčša popisuje v rámci prirodzených čísel, napokon aj dôkaz ktorý som uverejnil pracuje len s prirodzenými číslami, ak tam chceš ťahať tie štruktúry, može byť ale osobne si myslím, že to tam nie je najšťastnejšie. --Matematik777 (diskusia) 18. 10. 2016, 18:33 (UTC)

@Matematik777:Ad 1) Pokojne ju preformuluj, čo je ale podstatné: formálnej definícii by mala vždy predchádzať slovná definícia a kontext. Článok nemôže začínať ad-hoc formalizovaným výkladom bez kontextu, dokazovaním, atď.

Ad 2) Pozor, ja nikde netvrdím, že "archimedova vlastnosť je algebraická štruktúra" (uvádzal si v prvej verzii komentára, už si to medzičasom preformuloval), ale že "archimedova vlastnosť je vlastnosť, ktorú môže mať algebraická štruktúra" (konkrétne z mojej revízie [31]: "Archimedovu vlastnosť má v abstraktnej algebre a matematickej analýze nejaká algebrická štruktúra, ak..."). Čo je dosť zásadný rozdiel.

Zasahovať pokojne zasahuj, veď o tom je wiki. --Teslaton (diskusia) 18. 10. 2016, 18:43 (UTC)

Ja ten text meniť nebudem ak trváš na aktuálnom znení ale ak chceš zahrnúť do článku algebraické štruktúry, bolo by potrebné pridať aj dôkaz tvrdenia pre algebraické štruktúry ako je grupa a teleso ktoré tam spomínaš, ináč sa mi článok javí nekompletný keďže chýbajú tieto dôkazy. Ja som pracoval s literatúrou, ktorá uvádza len dôkaz pre archimedovu vlastnosť v znení akom som ju uverejnil ja, teda v rámci prirodzených čísel. A hej to som si zle prečítal, tvrdenie, že archimedova vlastnosť je vlastnosť, ktorú môže mať algebraická štruktúra je samozrejme v poriadku, ospravedlňujem sa. :) --Matematik777 (diskusia) 18. 10. 2016, 18:46 (UTC)

@Matematik777: Ten konkrétny dôkaz pracuje len s prirodzenými číslami, no pojem samotný je všeobecnejší, viď úvod en:Archimedean property, sú tam aj konkrétne príklady alg. štruktúr, kde to platí/neplatí. Ano, ideálne riešenie je rozšírenie článku (aj o tú históriu a pôvodnú geometrickú interpretáciu), no nateraz podľa mňa stačí upresniť, že ďalší výklad sa týka oborov integrity s reálnymi/celými číslami. Nie je to v rozpore so všeobecnejśím úvodom. --Teslaton (diskusia) 18. 10. 2016, 18:57 (UTC)

To máš pravdu, ok necháme to pre teraz tak ako to je, snáď to niekto časom rozšíri. Ja sa idem pustiť do písania ďalších článkov keďže mám niekoľko zaujímavých tém. :) :) --Matematik777 (diskusia) 18. 10. 2016, 19:00 (UTC)

@Matematik777: Ok, nezabúdaj ale pls. na tie slovné úvody a vymedzenie kontextu (v akej oblasti matematiky, akých objektov sa to týka, vrátane wikilinkov). Ďalšia vec: vo viacerých článkoch som až ex-post dopĺňal interwiki (odkazy na inojazyčné verzie článku). Treba to robiť hneď po založení (slot "jazyky" vľavo, klik na "Pridať odkazy", zvoliť wiki a názov zodpovedajúceho článku), k väčšina matematických pojmov spravidla existujú zodpovedajúce heslá, minimálne na enwiki. Pomáha to pri kontrole, dajú sa odtiaľ čerpať vhodné referencie a obrázky k téme, atď. --Teslaton (diskusia) 18. 10. 2016, 19:07 (UTC)

Aha no jasne, budem sa snažiť to dopĺňať. :) --Matematik777 (diskusia) 18. 10. 2016, 19:10 (UTC)

Počet článkov

Ahoj prosím Ťa je možné zistiť počet článkov na matematickom portáli? Chcel by som vedieť koľko tam toho už máme. --Matematik777 (diskusia) 23. 10. 2016, 14:36 (UTC)

@Matematik777: To je dosť komplexná otázka:

• jedno počítadlo máš priamo na stránke portálu (cez š. Portál:Matematika/Posledná aktualizácia matematického indexu: 22. október - 2346 článkov). Aktualizuje to Rainbot súbežne s aktualizáciou zoznamov a najnovších čl. podľa kategorizácie.
• bot ale tie kat. neprechádza do hĺbky, tzn. uvedená kategorizácia je zrejme príliš plochá (porovnaj napr. s kategorizáciou portálu Kozmonatutika). Keď si vezmeš trebárs niektorú podkat. Algebry, napr. K:Abstraktná algebra a z nej nejaký čl., napr. Árnosť, nie je odkazovaný zo žiadneho mat. zoznamu.
• tzn., do kategorizácie by pre Rainbota pravdepodobne bolo potrebné vypluť kompletné podstromy relevantných kategórií, aby všetky čl. zahrnul do indexu (a celkového počtu čl.). A následne ju priebežne udržiavať, tzn. zaraďovať do nej novovznikajúce relevantné podkategórie.
• pokiaľ ide čisto o surový počet článkov, ktoré sú zaradené do niektorej kategórie vrátane podkategórií po nejakú hĺbku, dá sa použiť napr. nástroj PetScan. Trebárs počet článkov vo všetkých podkategóriách kat. Matematika až po hĺbku 3 je 2 620. Zahŕňa to ale aj celé podstromy článkov nie výhradne z matematiky (napr. K:Počítačová veda je podkat. K:Matematika, takže tam máš aj všetky computer science články, atď.)

Najjednoduchšie riešenie teda asi bude zúplniť tú kategorizáciu v Portál:Matematika/Kategorizácia a počkať na ďalšiu aktualizáciu indexu, prípadne požiadať Ra1na o extra pregenerovanie. --Teslaton (diskusia) 23. 10. 2016, 16:02 (UTC)

@Matematik777, Zajano, Wizzard, Ra1n: Vygeneroval som nanovo kategorizačný strom Portál:Matematika/Kategorizácia‎ [32]. Kategórie, príliš zabiehajúce do aplikácií (IT, fyzika, astronómia, ...) som sa snažil vyradiť. Konkrétne sú vyradené nasledovné podstromy komplet, vrátane koreňa:

• Kategória:Algoritmy, Kategória:Astronomické sústavy súradníc, Kategória:Bioinformatika, Kategória:Digitálna technika, Kategória:Fyzikálne konštanty, Kategória:Grafové algoritmy, Kategória:Kritické myslenie, Kategória:Kybernetici, Kategória:Nicolas Bourbaki, Kategória:Počítačová veda, Kategória:Pohyb, Kategória:Sofistika, Kategória:Stromy (údajové štruktúry), Kategória:Telefónne čísla, Kategória:Teoretická fyzika, Kategória:Teoretická počítačová veda, Kategória:Teória rozhodovania, Kategória:Topológie počítačových sietí, Kategória:Turingova cena, Kategória:Vektorová grafika, Kategória:Zoznamy matematických článkov,

a z nasledovných len ich podkategórie:

• Kategória:Diagramy, Kategória:Finančná matematika, Kategória:Matematická fyzika, Kategória:Operačná analýza, Kategória:Štatistická mechanika, Kategória:Štatistika,

Ak by boli námietky, napíšte, nie je problém to ešte pregenerovať. --Teslaton (diskusia) 23. 10. 2016, 17:34 (UTC)

Teslaton vďaka za takúto komplexnú odpoveď. Toto si vážim. :) --Matematik777 (diskusia) 24. 10. 2016, 18:22 (UTC)

Komplexná preto, že som paralelne s písaním skúmal, ako to vlastne je... A následne sa pokúsil to zaktualizovať. --Teslaton (diskusia) 24. 10. 2016, 21:57 (UTC)

Zmazaný článok

Zdravím Teslaton, píšem ohľadne zmazania článku (Kesa Nostra). Mohol by byť tento článok občianskeho združenia aspoň v nejakej sekcii článku obce Bánov v ktorej toto OZ pôsobí? Ďakujem za odpoveď. --ARTRIM3 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@ARTRIM3: So stručnou zmienkou v článku obce, napr. v sekcii Kultúra, by nemal byť problém. Stačí ale pár viet (vznik, zameranie) + inline referencia na zdroj. --Teslaton (diskusia) 30. 10. 2016, 17:57 (UTC)

Byrokrat: výzva

Ahoj Teslaton, zváž kandidatúru na byrokrata na slovenskej wikipédii. V súčasnosti máme len jedného byrokrata (Bubamara). Verím, že s Tvojou kandidatúrou nemá väčšina redaktorov problém a že získaš dostatočný počet hlasov.--ILoveJuice (diskusia) 30. 10. 2016, 15:51 (UTC)

Nazdar. Nie je to moc môj obor činnosti, nie som tiež presvedčený o nutnosti redundancie byrokratov (s ohľadom na zriedkavosť potreby tej role v prostredí skwiki). Ak to ale ešte niekto podporí, nemám s tým v princípe problém. --Teslaton (diskusia) 30. 10. 2016, 18:15 (UTC)

Tak tedy kandiduj, stejně je to převážně technická činnost, v tom se vyznáš a pořád lepší dva než jeden. I když s bilancí přidělování práv tady.... -OJJ^✉ 2. 11. 2016, 13:26 (UTC)

ILoveJuice má pravdu, vzhľadom na Tvoju prácu a hlasovanie o Tvojom správcovstve určite budeš bez problémov schválený.--Lalina (diskusia) 2. 11. 2016, 20:07 (UTC)

podporím--Zajano (diskusia) 3. 11. 2016, 08:06 (UTC)

Aj ja --TomášP ✉ 3. 11. 2016, 16:11 (UTC)

Asi sa už z toho nevyvlečieš.--Lalina (diskusia) 3. 11. 2016, 16:29 (UTC)

Nuže, podáš tedy? -OJJ^✉ 07:52, 30. november 2016 (UTC)

Perspektívne hej, ako som písal. --Teslaton (diskusia) 08:13, 1. december 2016 (UTC)

Nazdar

Veľmi sa mi páči táto fičura na anglickej wiki. Môžem to preklopiť do SK? Pýtam sa preto, lebo dávnejšie zachytil, že so šablónami je problém s autorskými právami a licenciou aj keď je to na wiki. Mýlim sa? --Vegetator (diskusia) 2. 11. 2016, 12:43 (UTC)

@Vegetator: Podľa mňa bez problémov. Licenčne tam nemá byť aký problém, všetok obsah je tu licensovaný rovnako (CC-BY-SA), bez ohľadu na to, či ide o text hesla alebo kód modulu/šablóny. Tzn. ak dodržíš attribution (napr. uvedením zdroja v zhrnutí), je to licenčne ok. Skladá sa to ale z dosť veľa šablón (minimálne: Geological range, Fossil range/bar, Fossil range/marker, Linear-gradient, MultiReplace, Next period, Period color, Period end, Period id, Period start, Phanerozoic 220px) a bude to treba celé lokalizovať do slovenčiny (názvy pomocných šablón netreba). --Teslaton (diskusia) 2. 11. 2016, 21:59 (UTC)

V MultiReplace a v Pp-template chýba modul. Pomôžeš mi s tým? --Vegetator (diskusia) 3. 11. 2016, 18:47 (UTC)

Veď prenes aj prípadné moduly, tak ako sú (akurát teda Pp-template a modul Protection banner by namalo byť treba, to je na označovanie zamknutých stránok, nesúvisí to s tou geo šablónou). Ak bude problém, pozriem na to. --Teslaton (diskusia) 3. 11. 2016, 19:01 (UTC)

Šach

Mohl bys mi pomoci, s ostatními kolegy jsme nějak nevyřešili. Proč při zvětšení šachového portálu leze obrázek a úloha z položek portálu? -OJJ^✉ 4. 11. 2016, 08:38 (UTC)

Takto zbežne neviem, možno dôsledok kombinácie relatívnych a absolútnych rozmerov jednotlivých elementov, bolo by sa s tým treba pohrať. Vadí to niečomu? V mobilných browsroch (kde na zoomovaní záleží viac) vyzerá, že sa to škáluje korektne. --Teslaton (diskusia) 4. 11. 2016, 19:25 (UTC)

Ale bylo by vhodné, aby to fungovalo všude (někdo hůře vidí, zvětší si to a vyleze to). Nic jiného to nedělá... -OJJ^✉ 5. 11. 2016, 16:08 (UTC)

Kingsley Amis

Pozri sa prosím na článok Kingsley Amis. V infoboxe je fotografia jeho syna Martina → File:Martin Amis 2012 by Maximilian Schoenherr.jpg. Takto sa vyskytuje aj na viacerých iných wikipédiách, niekde je nejaká chyba v niečom. Asi. Vďaka. --–Bubamara_disk. 9. 11. 2016, 16:16 (UTC)

@Bubamara: Odstránil som ho na WD [33] a nechal v disk. echo redaktorovi, čo ho tam doplnil; snáď ho niekto iniciatívny nedoplní znova... Slobodný obr. asi momentálne neexistuje, akurát na en majú lokálny. Pokojne to inak môžeš upraviť aj sama (dtto. doplnenie centrálneho obr.), na WD položku sa dostaneš cez "upraviť odkazy" v jazykovom slote a tam dáš pridať alebo odstrániť vlastnosť "Image". --Teslaton (diskusia) 9. 11. 2016, 17:05 (UTC)

@Teslaton: Bola to len náhoda, že som si to všimla. Šla som si kúpiť na Alze e-knihu Jake má problém a tak som si pozrela, čo o Amisovi máme u nás. Za inštrukcie vďaka. --–Bubamara_disk. 9. 11. 2016, 18:42 (UTC)

Michal Romeo Dvořák

Ahoj Teslaton. Nevieš prečo TeslaBot/Copyvio Watchdog neodhalil, že obsah článku Michal Romeo Dvořák je copyvio z [34]?

Text bol moc krátky... Je to nastavené dosť konzervatívne, aby sa šetrili dotazy na vyhľadávač (Google Custom Search), keďže v bezplatnom režime je limit 100 dotazov denne... Ak by sa nebolo treba snažiť vtesnať do limitu, dalo by sa testovať veľkorysejšie. Keď budem mať čas, skúsim otestovať Copyvio Detector API, čo pred časom vzniklo k nástroju Earwig's Copyvio Detector, tam si nadácia údajne vyhľadávanie platí. --Teslaton (diskusia) 9. 11. 2016, 20:12 (UTC)

Rozdelenie Česko-Slovenska

Česko-Slovensko se rozdelilo na "Východné Česko-Slovensko" a "Západné Česko-Slovensko"? --62.168.13.98 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Nie, rozdelilo sa na Česko a Slovensko. Hlavne ale viď [35]. --Teslaton (diskusia) 14:58, 26. november 2016 (UTC)

Neumíš si najít zdoje sám? To chceš dělat encyklopedii? P. S. Ústavní zákon č. 542/1992 Sb.: Ústavní zákon o zániku České a Slovenské Federativní Republiky https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1992-542 Kdybys nerozumněl česky, tak tady to máš slovensky: Ústavný zákon č. 542/1992 Zb.: Ústavný zákon o zániku Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/542/ --62.168.13.98 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Bremeno zdrojovania je na tom, kto mení aktuálny stav. A ešte raz, navrhni prípadne premenovanie v diskusii. Rozdelenie je totiž vecne rovnako korektný názov, keďže došlo k rozdeleniu jedného štátneho subjektu na dva samostatné štáty. --Teslaton (diskusia) 15:05, 26. november 2016 (UTC)

Tvorba rozchodnika

Dobry den, obcas mi upravujete stranky, preto Vam pisem. Tu https://sk.wikipedia.org/wiki/Sokol je Sokol ako časopis, ale bolo by potrebne keby tento mohol byt sam rozchodnikom pre dalsie dve stranky, ktore som vytvorila. existuje totiz 1) https://sk.wikipedia.org/wiki/Sokol_-_%C4%8Dasopis_pre_kr%C3%A1sno 2) https://sk.wikipedia.org/wiki/Sokol_-_obr%C3%A1zkov%C3%BD_%C4%8Dasopis Rozdiel medzi nimi je v rokoch kedy vychádzali a v ludoch, ktorí tam pracovali, nemože to byť spolu. Ďakujem, Jaroslava Dollerova

Infobox - symbol sa nezobrazuje

Ahoj Teslaton, na stránke Národný park Poloniny, ktorú som upravil sa v infoboxe nezobrazuje symbol - obrázok erbu NP Poloniny, vedel by si s tým pomôcť ? --CaptainClawHE (diskusia) 20:11, 29. november 2016 (UTC)

@CaptainClawHE: Súbor Poloniny.png, ktorý tam uvádzaš, neexistuje. Buď je erb na Commonse nahraný pod iným názvom, alebo tam nie je. Ak uvedieš názov existujúceho súboru, obr. sa zobrazí. --Teslaton (diskusia) 20:16, 29. november 2016 (UTC)

Obrázok sa nachádza na anglickej Wikipédii. --CaptainClawHE (diskusia) 20:22, 29. november 2016 (UTC) https://en.wikipedia.org/wiki/File:Poloniny.png

Erb nie je nahraný na Commons. Je len na en.wiki pod licenciou Fair use, preto sa nezobrazuje. --BT✉ 20:24, 29. november 2016 (UTC)

Ten sa tu bohužiaľ nedá použiť, pretože to nie je slobodné dielo. Na enwiki sa dajú použiť aj niektoré neslobodné, cez fair use. Tu taká výnimka nie je, pretože slovenská legislatíva fair use autorsky chránených diel neumožňuje. --Teslaton (diskusia) 20:28, 29. november 2016 (UTC)

Rozumiem tak nič potom. --CaptainClawHE (diskusia) 20:32, 29. november 2016 (UTC)

Ono je to čiastočne aj "civilizačná" záležitosť. Naša legislatíva napr. nevynucuje ani slobodnú použiteľnosť lokálnych slovenských erbov, ako trebárs česká, ani povinné open data zo štátnych inštitúcií, vrátane trebárs Štatistického úradu, geodézie, atď. Priority našich ctených zákonodarcov sú totiž niekde úplne inde, resp. tu chýba subjekt, ktorý by za slobodný obsah dôraznejšie loboval. --Teslaton (diskusia) 20:37, 29. november 2016 (UTC)

Kolegovia, my sme tí ľudia. Jednak cez Wikimediu SK sa snažíme poukazovať na slobodnú licenciu, fair use a podobne. A druhak aj ako komunita Wikipédie a wikipedistov môžme šíriť myšlienky ďalej. Môžme dokonca aj lobovať u zákonodarcov. :) --Jetam2 (diskusia) 20:54, 29. november 2016 (UTC)

Hej, je to ale bohužiaľ skôr vo "wannabe" rovine... Mám dojem, že už samotnú túto wiki držíme v ako-tak dôstojnom stave nad vodou len "s odretými ušami", stačí keby to prestalo baviť ešte niekoľko zopár jednotlivcov a pôjde to dolu vodou. --Teslaton (diskusia) 21:01, 29. november 2016 (UTC)

To je pekne znejúce vyjadrenie hodné politika, no bez urážky, to vyjadrenie je asi tak všetko. --BT✉ 21:28, 29. november 2016 (UTC)

Tvorba stranky Slovenska krajina

Dobry den, obraciam sa na Vas s prosbou. Potrebovala by som vytvorit stranku pre periodikum Slovenska krajina, stranka ale uz existuje, neviem vytvorit napr. Slovenska krajina (periiodikum). Zajtra by som ju naplnila. Dakujem za pomoc. --Jaroslava.dollerova (diskusia) 14:34, 7. december 2016 (UTC)

@Jaroslava.dollerova: Zdravím. Pokojne založte nový čl. s názvom zrejme skôr Slovenská krajina (noviny), následne sa doplní rozlišovačka alebo rozlišovací odkaz z úvodu všeobecného hesla Slovenská krajina. --Teslaton (diskusia) 21:39, 7. december 2016 (UTC)

Filtr emotikony/ideogramy

Ahoj. Upravíš pls., aby neplašilo správné úpravy, jako tuto? -OJJ^✉ 13:59, 10. december 2016 (UTC)

Nazdar. Nie je to správny symbol (doplnené bolo ‘✝’, patrí tam ‘†’), takže by som v detekovanom rozsahu skôr ponechal. --Teslaton (diskusia) 14:06, 10. december 2016 (UTC)

Reklama

Ahoj Teslaton, prosím ťa zrušil si nám príspevok o projekte Domelia.sk - Neplanoval som tým robiť reklamu, len dať info o projekte a samozrejme som chcel mať na projekte aj pekný príspevok vo vyhľadávaní Google. Videl som tu na Wiki aj iné projekty, ktoré majú stránku a tie normálne fungujú. Tak prečo nemohol fungovať môj?

Dík A.O.

Opalove bane

Vážený pán kolega, Vaše vedomosti v rámci wiki sú nesporne väčšie ako moje a preto by som Vás láskavo chcel požiadať o pomoc v rámci príspevkov na danú tému. Ak by to bolo možné rád by som Vám poslal stále na recenziu to čo chceme doplniť na stránke - Opálových baní. Máte pravdu v tom že sa nejedná o názov Slovenské opálové bane, ale v názve je Dubnícke. Z pohľadu histórie máte nesporne pravdu a z uvedeného dôvodu nechcem nikoho podnecovať k nenávisti, prípadne odporu k krásam Slovenska. Pracujem ako znalec viac ako 20 rokov v oblasti šperkov drahých kovov a kameňov, hodín. Moja snaha je uverejniť na wiki pravdivé informácie a najnovšie informácie v rámci opálových baní, pričom nechcem vytvárať novú stránku. Je nesporné, že názov Slovenské je správny a je ekvivalentom Etiópske či Austrálske, Mexické opálové bane. Našinec má byť na čo hrdý v rámci opálových baní a cudzinci by mali vedieť že sú tieto bane na Slovensku podľa zaužívaného algoritmu a to - štát,oblasť, dobývací revír.

Naša spoločnosť obnovil ťažbu na Slovenských opálových baniach po 90 rokoch. Sprístupnila banské diela pre verejnosť, spracováva opál a produkuje šperky. V neposlednom rade štandardizovala názov lokality tak ako je uvedený v dokumentoch.

Z uvedených dôvodov chcel by som Vás ešte raz požiadať o pomoc a spoluprácu.

ďakujem za pochopenie. -- Slovakiaopal (diskusia) sa nepodpísal(a)

Nechcem otvárať túto tému len ponúkam materiál, ktorý som dlho hľadal k zmene Barova na Dubník. Preto ju zaraďujem ku baniam. Len na zamyslenie ako sa dá urobiť z vrchu Barov - Dubník. Takto dnes máme 18 Dubníkov a ani jeden Barov  :). Miestni nikdy vrch Barov nevolali Dubnik a keď sme im to oznámili tak sa len smiali, že srandujeme a že to nemôže byť tak. http://www.vtedy.sk/vysielacia-veza-dubnik-presov-vystavba Vysielač nie je Dubník, ale pôvodne - vysielač Východné Slovensko na vrchu Barov následne pomenovaný Dubnik dnes uvádzaný ako Košice I - Dubnik.

http://www.slanskevrchy.sk/Trasy/Podhorim/Podhorim7/Podhorim7.html Prvýkrát máme na dohľad neprehliadnuteľnú dominantu širokého okolia, stožiar televízneho vysielača Dubnik, postaveného na kopci vysokom 874 m.n.m. Tam by sme sa chceli dnes dostať. Poznámka: Na dostupných mapách je pomenovanie tohto kopca uvedené ako Dubník. Pán Martin Gabáni zo Soľnej Bane ma však upozornil, že pôvodný názov kopca na ktorom je postavený vysielač je Barov (ešte starší názov bol vraj Babarovec)a uvádza toto: Pán Pomfy, posledný strojník z opálbane spomínal, že novšie pomenovanie tohoto kopca na Barov, vzniklo ešte v predgoldschmidtovských časoch. Vraj akýsi anglický hľadač opálov poháňal súdobých kopáčov, aby sa chytili fúrika, káry či taligy a vyvážali hlušinu na haldu anglickým slovom - barrow,barrow...čo znamená fúrik, kára, vozík. Aj keď anglická výslovnosť je príznačná, predsa slovo "barov" znelo našincom lepšie. Pán Pomfy bol obyvateľom Soľnej Bane, historickej časti Solivaru, kamarát môjho otca a známy pána exriaditeľa Technického múzea v Košiciach, tak isto soľnobančana. Teda reprodukujem to , čo som sa od "starcov" vyzvedel a zapísal. Považujem to za mimoriadne vzácnu časť histórie, ktorá by mala byť bezpochyby zachovaná...dodáva pán Gabáni. Takže správne by sa to malo formulovať tak, že sa jedná o vysielač Dubník na kopci Barov.

Pre wikipedistov, ktorí sú ochotní naprávať chyby dejín.

--~~slovakiaopal~~ (diskusia) 14:58, 7. február 2017 (UTC)

MediaWiki:Sitenotice

Čau, ako sa dá upraviť aktuálny text v MediaWiki:Sitenotice aby bol odsadený od textu v článkoch? Nechcem s tým moc špekulovať a nemám ani moc času. Vďaka. --BT✉ 20:51, 22. december 2016 (UTC)

Prečo sa mi text nezobrazuje ako neprihlásenému? --BT✉ 22:56, 22. december 2016 (UTC)

Viď MediaWiki:Anonnotice. --Teslaton (diskusia) 23:01, 22. december 2016 (UTC)

Čiže ak to má byť aj pre neregistrovaných, treba to založiť aj tam? --BT✉ 23:07, 22. december 2016 (UTC)

Pokiaľ viem, hej. V zmysle mw:Manual:Interface/Sitenotice by to malo mať pre anonyma prednosť pred Sitenotice len ak je to neprázdne, ale nespráva sa to tak (rozšírenie CentralNotice zrejme tú sémantiku mení). --Teslaton (diskusia) 23:17, 22. december 2016 (UTC)

Pomôžeš s tým? Myslel som, že sa to bude zobrazovať všetkým, nie len tým zopár registrovaným. Bolo by fajn, keby to bolo pre všetkých. --BT✉ 23:21, 22. december 2016 (UTC)

[36] --Teslaton (diskusia) 23:27, 22. december 2016 (UTC)

Nuž neviem, neviem. Niekde sa mi to zobrazí hneď, niekde až po refreši a niekde sa tomu akosi nechce vôbec, skús ty a daj vedieť. --BT✉ 23:39, 22. december 2016 (UTC)

Tak sa správajú vśetky oznamy, nejakú dobu trvá, kým vyprší platnosť keší. --Teslaton (diskusia) 23:56, 22. december 2016 (UTC)

O.K. Každopádne je to posun vpred. Vďaka. --BT✉ 00:01, 23. december 2016 (UTC)

Náhrada www.zakonypreludi.sk -> www.slov-lex.sk

Ahoj dá sa botom nahradiť v článkoch odkaz zo stránky zakonypreludi.sk na slov-lex.sk (výskyt: [37])? Pôvodne som chcel ručne, ale je toho celkom dosť. Vasiľ (diskusia) 22:22, 22. december 2016 (UTC)

@Vasiľ: Nazdar. Pozriem sa na to, má to ale viacero detailov, ktoré tam treba brať do úvahy:

• holé URL, odkazujúce prosto rokom a číslom na konkrétny zákon zbierky sa zrejme dajú nahradiť hladko
• URL, odkazujúce cez anchor na konkrétny odsek (ako napr. [38] v [39]) bude treba mapovať na tvar, používaný na slov-lexe [40]
• URL, prípadne odkazujúce na nejakú konkrétnu časovú verziu zákona by sa zrejme museli doriešiť ručne (pozerám ale, že sa tam asi ani nevyskytujú)
• v kompletných citáciách cez citačnú šablónu treba okrem URL nahrádzať aj vydavateľa, prípadne iné náležitosti

Viem, že slov-lex je oficiálny kanál ministerstva, predstavujú ale okdazy na tento alternatívny (a dlhšie existujúci) portál nejaký konkrétny problém? --Teslaton (diskusia) 17:55, 12. január 2017 (UTC)

Väčšinu výskytov som nahradil [41], zostávajú ešte nasledovné prípady:

• odkazy, ktoré je pre kontext vhodnejšie ponechať na zakonypreludi.sk
• odkazy na zakonypreludi.sk s nejakým neštandardným anchorom
• odkazy, kde sa slov-lex.sk správa nekonzistentne (napr. pri zákonoch [42][43][44] sa pri štandardnom volaní cez rok/číslo nezobrazí priamo aktuálne znenie, treba ho volať cez podstránku /vyhlasene_znenie.html, kde sa trochu obávam, že sa tvar môže kedykoľvek v budúcnosti zmeniť).

Ohľadom stability URL schém mám celkovo trochu obavy, po skúsenostiach s viacerými štatnymi webmi. Týka sa to samozrejme aj súkromných/neštátnych, akurát tam môže existovať väčšia motivácia zabezpečovať kompatibilitu, aby neprišli o SEO pozície a nenasierali si zbytočne návštevníkov. Zamestnancom štátnych inštitúcií aj zadávateľom a dodávateľom štátnych IT je to spravidla úplne jedno... --Teslaton (diskusia) 20:06, 12. január 2017 (UTC)

Ďakujem. Slov-lex vyslovene preto, lebo je to oficiálny zdroj. Zbytočne bude wiki robiť návštevnosť súkromnému webu, ktorého životnosť rovnako nie je neobmedzená - hoci to čo píšeš o SEO je nepochybne pravda. Vasiľ (diskusia)

Osobne nemám problém s vytváraním návštevnosti akémukoľvek zmysluplnému webu (tzn., kde návštevník dostane nejakú pridanú hodnotu), bez ohľadu na to, či je súkromný/štátny komerčný/nekomerčný (sú aj prípady, kedy štátna inštitúcia sprosto opajcla originálny neštátny projekt, len aby sa dali uliať peniaze cez dodávateľský reťazec – s tým mám väčší problém než s návštevnosťou neštátneho webu). Čo beriem ako argument je, že ide o oficiálny zdroj ministerstva, mal by teda byť autoritatívnejší. --Teslaton (diskusia) 08:34, 16. január 2017 (UTC)