Wikipédia:Kaviareň/Návrhy/Archív 2022

Pomenovávanie článkov o medzinárodných vzťahoch medzi dvoma štátmi

Zatiaľ tu článok takého charakteru (nanešťastie) nemáme, no do budúcna možno predpokladať ich vznik, preto by sme sa mohli dohodnúť na preferovanej forme názvu. Napr.:

1. medzinárodné vzťahy medzi Slovenskom a Spojenými štátmi alebo medzinárodné vzťahy medzi Spojenými štátmi a Slovenskom,
2. bilaterálne vzťahy medzi Slovenskom a Spojenými štátmi alebo bilaterálne vzťahy medzi Spojenými štátmi a Slovenskom,
3. slovensko-americké vzťahy alebo americko-slovenské vzťahy.

Pri možnosti 2. názov naznačuje, že jeho obsahom majú byť len vzťahy medzi tými dvoma štátmi, teda by sa nemal venovať vzájomným vzťahom uzatvoreným na princípe multilaterality (v tomto prípade napr. spoločné členstvo v NATO a čo z toho vyplýva pre vzájomné slovensko-americké vzťahy), preto sa prikláňam k variante 1. Varianta 3. je kratšia, no menej jednoznačná (navyše sa vyhneme problematickým prípadom, kedy je spojovník súčasťou názvu štátu, napr. česko-slovensko-sovietske vzťahy, rakúsko-uhorsko-nemecké vzťahy). Z ostatných variant sa môžu spraviť presmerovania, podľa mňa aj bez nutnosti toho, aby sa presmerovávané výrazy dávali do úvodu článku tučným písmom.

Mali by sme sa dohodnúť aj na poradí písania názvov štátov (abedecne alebo inak?).

V každom prípade by sa mali používať skrátené pomenovania štátov podľa štandardizovaného názvoslovia štátov.--Lišiak_(diskusia) 08:20, 13. február 2022 (UTC)

Máme - Kazašsko-slovenské vzťahy. --2A02:AB04:27BD:D900:58E9:3D53:CB23:B7C6 17:05, 13. február 2022 (UTC)

Vďaka, tak potom je to lepšie než som predpokladal. Každopádne bolo by dobré si dohodnúť tú tvorbu názvu.--Lišiak_(diskusia) 06:55, 14. február 2022 (UTC)

@Lišiak: Bez náväznosti na túto diskusiu som pred nejakým časom začal s tvorbou kategórií tohto typu: Kategória:Slovensko-ukrajinské vzťahy, nad ňou sú potom Kategória:Bilaterálne vzťahy Slovenska a Kategória:Bilaterálne vzťahy Ukrajiny.--Jetam2 (diskusia) 22:04, 9. marec 2022 (UTC)

Návrh na pridanie ukrajinskej bikolóry do loga slovenskej Wikipédie

@Wizzard, Pelex, Pe3kZa, Tchoř, Jetam2, Teslaton, OJJ, Exestosik: V dôsledku prebiehajúcej ruskej invázie na Ukrajinu a s cieľom vyjadriť solidaritu s brániacim sa ukrajinským ľudom, vrátane našich kolegov z Wikimedie Ukrajina, navrhujem, aby sme ako redaktorská komunita slovenskej Wikipédie umiestnili do loga slovenskej Wikipédie ukrajinskú bikolóru (na inšpiráciu: aktuálne logo ukrajinskej Wikipédie, hoci osobne by som si prestavoval skôr niečo na spôsob šerpy, ale to záleží od „rezidenčného grafika“). Na takýto krok postačí zhoda našej komunity a s podobným krokom máme skúsenosti z minulosti, hoci sa to týkalo príležitostí iného charakteru.--Lišiak_(diskusia) 13:25, 9. marec 2022 (UTC)

Súhlasím. --Wizzard (diskusia) 13:43, 9. marec 2022 (UTC)

Za mňa ak tak nejak vizuálne decentne (na spôsob toho, ako má UA farby zapracované v logu napr. Denník N alebo Postoj). Nie som ale po pravde moc nadšenec týchto deklaratívnych kampaní, má to trochu charakter takej stádovitej povrchnosti (akákoľvek reálna pomoc, od individuálnej až po štátnu, je samozrejme iná vec). --Teslaton (diskusia) 14:29, 9. marec 2022 (UTC)

Áno, niečo také som na mysli. (Reálna pomoc samozrejme prebieha tiež.) Lišiak_(diskusia) 15:35, 9. marec 2022 (UTC)

Niežeby som nepodporovala Ukrajinu - aj materiálne - ale nemala by byť Wikipédia politicky neutrálna? --Eryn Blaireová (diskusia) 15:46, 9. marec 2022 (UTC)

Rozumela by si si asi s von Clausewitzom („vojna je len pokračovaním politiky inými prostriedkami“ ;) --Teslaton (diskusia) 15:55, 9. marec 2022 (UTC)

Vidím to takto: na Wikipédiu chodia ľudia s rôznymi názormi, aby získali dôveryhodné informácie. Tak to bolo pri covide, očkovaní, ďalších témach, ktoré polarizujú spoločnosť. Aj pri invázii Ukrajiny by sme mali zostať neutrálny. Ak čitatelia uvidia ukrajinskú bikolóru hrozí, že si povedia, že načo čítať Wikipédiu, veď je jasne predpojatá. Denníku N vlajočka veľa čitateľov neuberie, nečíta ho veľa ľudí, ktorí majú sklony k hoaxom, veriť ruským trollom, dezinformáciám atď., tí tam už z presvedčenia nepôjdu. Prídu, ale sem a hneď ich stratíme a možno ešte viac prepojíme s tzv. „alternatívnymi“ médiami. IMHO by sme mali predovšetkým pracovať na aktualizácii článku Ruská invázia na Ukrajinu, môžme ho rozšíriť aj o možnosti pomáhania. Toto je náš „produkt“ a naše poslanie.--Jetam2 (diskusia) 18:22, 9. marec 2022 (UTC)

Súhlasím. Nie je to potrebné. Máme to tu už niekoľko rokov politicky úplne pod kontrolou. Všetky dôležité politické články sú patrične spracované a jednostranné, prípadné opačné názory sa ponechajú len v malej miere, aby to vyzeralo. Kolegu asi zabudli informovať v centrále. Takto okato provokovať neprispieva k našej veci, treba myslieť strategicky. Aj on sám by to radšej mal písať pod nejakým nickom, je príliš nápadný. Sláva Ukrajine! 2A02:AB04:3140:7400:DC3E:940E:CA4D:C86A 18:34, 9. marec 2022 (UTC)

A ty si ktorý kolega? --Vegetator (diskusia) 19:44, 9. marec 2022 (UTC)

To je jedno. Hlavne, že to spoločne zvládame. Sláva Ukrajine! Sláva vakcíne proti covidu!2A02:AB04:3140:7400:DC3E:940E:CA4D:C86A 19:57, 9. marec 2022 (UTC)

Nepríde mi moc vtipné, robiť si prdel zrovna z národného pozdravu, ktorý im zostal ako symbol vzdoru (siaha btw. ešte nejaké tie desaťročia pred časy banderovcov, s ktorými ho tak radi asociujú ruské kanály). Spomeň si raz, ak na to nebodaj príde a budeš stáť zoči-voči rovnakej primitívnej hrubej sile.--Teslaton (diskusia) 20:53, 9. marec 2022 (UTC)

Sláva XY znamená sláva XY nič viac a nič menej. A pokiaľ nemáš poňatia o pozadí terajšieho konfliktu, je lepšie mlčať. Aspoň sa nestrápniš nevedomosťami tak, ako si to urobil teraz. 2A02:AB04:3140:7400:DC3E:940E:CA4D:C86A 22:24, 9. marec 2022 (UTC)

Hrubé poňatie mám, aj o ruskom naratíve. Nič ospravedlňujúce takéto riešenie v ňom ale nenachádzam. --Teslaton (diskusia) 01:13, 10. marec 2022 (UTC)

Rovnako ako vyššie kolegovia si myslím, že by sme mali zostať neutrálny. Tak ako Jetam2 spomenul radšej zamerať naše sily na tvorbu kvalitného obsahu a na boj proti vandalom. Rozumná by bola možno nejaká aktivita v rámci Wikijari alebo nejaká reálna či individuálna pomoc.--Róbert Jahoda (diskusia) 19:59, 9. marec 2022 (UTC)

Napíšem o tom ešte osobitne inde, no reálna pomoc prebieha (viď tu). Lišiak_(diskusia) 21:02, 9. marec 2022 (UTC)

Nemyslím si, že by sme mali mať záujem nabiehať ľuďom, ktorí sa buď zo zlomyseľnosti alebo z neznalosti v tejto vojne zastávajú ruskej vlády. Oni napokon majú na „americkú“ Wikipédiu už dávno utvorený názor (veď stačí pozrieť na články ako ZEM & VEK, Hlavné správy či REPUBLIKA, či v nich budú vzbudzovať dojem nestrannosti). Osobne som toho názoru, že pokiaľ sme svojho času vedeli vyjadriť postoj k návrhu smernice o autorskom práve na digitálnom jednotnom trhu, tak by nemal byť problém to isté učiniť pri záležitosti, kde je politicky ďaleko širší konsenzus.--Lišiak_(diskusia) 21:00, 9. marec 2022 (UTC)

Správne. Hlupáci sú to. Na 25 rokov za mreže s nimi. Tak myslia nikým neovplynení vzdelaní Slováci. My vieme, čo je pravda. A natlačíme vám ju aj do dobrovoľného projektu na šírenie informácií. A sme pri tom úplne nenápadní. Nikto si to za tie roky nevšimol. 2A02:AB04:3140:7400:DC3E:940E:CA4D:C86A 22:27, 9. marec 2022 (UTC)

Dodatok: A všetkých, čo tu hore uvádzaš samozrejme zakážame a zablokujeme. To je jasné. Len treba chvíľu počkať. Sme demokrati. A voľby máme v suchu. Tak sa to robí! Dedinčania vedia ako na to. 2A02:AB04:3140:7400:DC3E:940E:CA4D:C86A 22:59, 9. marec 2022 (UTC)

Je to možné, ale určite je „stredný prúd“, ktorý váha čo sledovať. Spomínaná smernica sa Wikipédie priamo týkala. Za mňa nie je bikolóra dobrý nápad.--Jetam2 (diskusia) 21:09, 9. marec 2022 (UTC)

Tak s týmto postojom nesúhlasím. Pokiaľ vieme dôjsť na základe spoľahlivých a nestranných informácií k tomu, že morálne správne a pravdivé je podporiť Ukrajinu, tak by sme nemali byť zdržanliví vyjadriť to aj symbolicky, najmä keď je to takmer jednohlasné gesto šíriace sa celým svetom. Po prvé, ten akýsi „stredný prúd“ zase nie je až tak početný, ako sa snažia navodiť dojem niektorí ľudia na sociálnych sieťach.

Po druhé, podporu Ukrajine verbálne vyjadruje drvivá väčšina politického spektra (nech už majú rôzne postoje k DCA, NATO, dodávkam zbraní či sankciám) a explicitne anti-ukrajinský názor zastáva len ruskí establišment a hŕstka našich exotov.

Po tretie, v minulosti sme tu už riešili „politicky citlivé“ témy. Pri proteste proti reforme autorského práva tu nepadlo slovo, že by to mohlo navodiť pochybnosti o nestrannosti článkov o smernici. Na iných Wikipédiách sa protestovalo proti cenzúre v Turecku. Napokon na Slovensku je politicky ešte citlivejšia téma LGBT a feminizmu, pričom Wikimedia Foundation to dosť propaguje aj skrze Wikipédiu. Lišiak_(diskusia) 22:23, 9. marec 2022 (UTC)

To už by pomaly aj stačilo pán kolega. Kazíte nám dlhé roky budované krytie. Všetky tie články z ministerstva obrany atď., čo sme tu povkladali. Kto nám teraz ešte bude brať vážne? Všetko kazíte. Zavolajte do centrály po ďalšie inštrukcie. Sláva!!!2A02:AB04:3140:7400:DC3E:940E:CA4D:C86A 22:31, 9. marec 2022 (UTC)

Pls. skús udržať príčetnú úroveň debaty. Tieto ironizujúce rádoby vtipné vstupy majú charakter trollingu, nie normálnej argumentácie. --Teslaton (diskusia) 22:47, 9. marec 2022 (UTC)

Ja len informujem príčetného kolegu, aby sa miernil. Kazím nám to. Chlapci z poniektorých východných dedín ešte nevedia, ako sa tieto veci správne robia. Treba ich trochu priučiť. A ty pozdravuj v straníckej centrále. Vždy pripravený!2A02:AB04:3140:7400:DC3E:940E:CA4D:C86A 22:57, 9. marec 2022 (UTC)

Prestaň dookola verklíkovať tie nezmysly.--Lalina (diskusia) 03:05, 10. marec 2022 (UTC)

Osobne by som bola za, ale mohlo by sa to obrátiť proti nám. Nepotrebujeme, aby nás vláčili kade-tade pre neobjektivitu a spochybňovali nás potom pri iných veciach. S novinami sa nemôžeme porovnávať, nejaké to smerovanie je u každých jasné.--Lalina (diskusia) 03:05, 10. marec 2022 (UTC)

Ja som skôr proti. Doterajšie zmeny loga sa prevažne týkali vnútorných výročí samotnej wikipédie, nie záležitostí zahraničnej politiky. V tomto by som aj zostal. Vasiľ (diskusia) 07:20, 10. marec 2022 (UTC)

Vzhľadom na to, že doterajšia diskusia ukazuje, že v tejto otázke chýba konsenzus komunity, môžeme to uzavrieť. Ďakujem za všetky konštruktívne vyjadrenia a týmto sťahujem svoj návrh. Na záver si dovolím upozorniť na tento svoj príspevok so zoznamom dôležitých aktivít vyvíjaných wikimedickým hnutím k tejto problematike.--Lišiak_(diskusia) 07:29, 10. marec 2022 (UTC)

Fotografie bez pridanej hodnoty

Ahojte, natrafil som na fotky, ktore nemaju akukolvek informacnu hodnotu - su to nejake momentky z PR akcie, ktore zachytavaju dav ludi okolo verejne cinnej osoby. Mozno ide len o moj cisto subjektivny pocit ale zda sa mi, ze niektori pochopili wikipediu ako bezplatne ulozisko pre ich sukromne fotografie a spravili si z toho fotobanku.

Otazka na vsetkych, ktori pomahate vytvrat obsaha na wikipedii: myslite si, ze taketo fotografie su prinosom pre rozvoj wikipedie alebo naopak - ide len o zbytocny balast, ktory by mal byt odstranovany? (ak je nasledujuci prispevok v zlej kategorii, prosim presunte, nevedel som ho spravne zaradit) Tomáš Bartovič (diskusia) 19:23, 21. jún 2022 (UTC)

@Tbartovic: Tam je pointa iná. Niekto len cez Flickr2Commons naimportoval komplet album [1] (Cyklistická detská tour vo Svätom Jure 2016) z Flickr kanála Bratislavskej VÚC, keďže ide o jeden z mála použiteľných sk zdrojov slobodných fotiek (nafotených profesionálnym fotografom). Zrejme z toho chcel niekde použiť nejaké zábery (Sagana, predpokladám), tak to pre jednoduchosť importol celé. Ako nie je na tom nič škodlivé, akurát by to chcelo importovať s tým, že sa pre to vytvorí samostatná eventová kategória, namiesto naliatia priamo do kat. mesta (resp. iných všeobecných kategórií). Sám som takto importoval trebárs commons:Category:Solo Lamentos od Slávy Daubnerovej alebo commons:Category:Nivy Station opening, September 30, 2021. --Teslaton (diskusia) 20:12, 21. jún 2022 (UTC)

Aj ked nie som profesional, no fotim so zamerom uverejnit fotku na wiki, snazim sa, aby mala fotka aspon nejaku uroven (niekedy sa stane, ze ju jednoducho nezverejnim pretoze nestoji za nic). Tvoje fotky maju aspon vysoku obrazovu / informacnu hodnotu kdezto tie, na kt. som poukazoval, su na urovni "rodinneho albumu" resp. "fotme o dusu" = balast ktory urcite nezvysuje uroven wikipedie. Co je skoda. Tomáš Bartovič (diskusia) 21:17, 21. jún 2022 (UTC)

Ešte raz: tie fotky vznikli mimo wiki komunity – ako dokumentácia akcie, na ktorej participovala VÚC. Niekto ich v určitom momente hromadne importol na Commons, keďže sú slobodné a je na nich viacero encyklopedicky významných osôb (pričom niektoré momentky z tej akcie sú ev. v pohode použiteľné aj pri všeobecnejších témach). To je všetko, ničoho úroveň to neznižuje (Wikipédie „automaticky“ už vôbec nie, keďže bez explicitného vloženia niektorej z tých fotiek do článku nejakým redaktorom sa to nikde na žiadnej Wikipédii nikomu nezobrazí), akurát je dobré, aby to bolo kategorizované zvlášť ako event, aby to nezaplavovalo všeobecné kategórie. --Teslaton (diskusia) 21:33, 21. jún 2022 (UTC)

Presunul som to do commons:Category:Detská tour Petra Sagana, Svätý Jur, 2016. --Teslaton (diskusia) 20:44, 21. jún 2022 (UTC)

Informácie o MHD linkách k danej lokalite v článkoch

Zdravím, možno sa o tom, už v minulosti písalo, ale nie je kontraproduktívne vkladať do textov o geografických objektoch, hlavne lokalitách či uliciach slovenských miest informácie o tom, ako tam chodí MHD? Pozerám na aktivity redaktora @Gateshebe, napr. Zavadilova ulica, Slavín (Bratislava), Na skale (Bratislava), Brežná ulica a iné. Toto nie je dobrý nápad, lebo pri zmenách, ktoré v organizácii MHD stále dejú je nemožné tieto informácie udržiavať správne a aktuálne. Podľa mňa by sme sa mali držať Wikipédia:Čo Wikipédia nie je. Mal som pocit, že v minulosti sa tam explicitne o niečom takom písalo.--Pelex (diskusia) 13:38, 24. jún 2022 (UTC)

@Pelex: Zdravím, informácie je možné udržiavať aktuálne, nakolko sú doťahované zo šablóny {{Zastávka}}, kde sú pravidelne aktualizované z nasledujúcich stránok: https://www.imhd.sk, https://www.dpb.sk, https://arriva.sk, popr. https://www.idbsk.sk. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 13:57, 24. jún 2022 (UTC)

@Pelex: Zdar. Vec sa riešila minulý rok. Môj názor sa nezmenil, nemyslím, že by tieto informácie boli encyklopedické. Zastávkové šablóny by som z článkov mazal.--Jetam2 (diskusia) 14:57, 24. jún 2022 (UTC)

No priznám sa toto som nezaregistroval. Ale ak to funguje automaticky a je to komunitou považované za štandardnú encyklopedickú informáciu v poriadku.--Pelex (diskusia) 20:49, 24. jún 2022 (UTC)

Ako je to hodne na hrane, konsenzus to nemalo a nemá a je to z viacerých hľadísk problematické (zdroje – citácie všetkého s tým súvisiaceho sú len extrémne vágne; udržiavateľnosť – stojí fakticky na nadšení jednotlivca). Otázka je, či to ako viac-menej „súkromnú aktivitu“ jedného redaktora „nechať žiť“, alebo je to na odstránenie. Sám si nie som celkom istý (nemožno nevidieť to množstvo času a energie, čo do toho nepochybne vložil). --Teslaton (diskusia) 20:59, 24. jún 2022 (UTC)

Inak nič zlom voči uliciam v Devínskej ani aktivitám @Gateshebe, ale niektoré ulice, napr. Ulica Jána Poničana, Ulica 1. mája (Bratislava), Delená ulica, Pieskovcová ulica, Uhrovecká ulica, zjavne nespĺňajú kritérium dvoch nezávislých netriviálnych zdrojov. Obávam sa, že nie každá ulica na Slovensku patrí do Wikipédie, len preto, že tadiaľ chodí nejaká hromadná doprava.--Pelex (diskusia) 21:06, 24. jún 2022 (UTC)

Hej, netriviálne pojednania v spoľahlivých zdrojoch sú pri väčšine bežných ulíc problém. Z minulých diskusií a hlasovaní o mazaní je zrejmé, že viacerí redaktori pokladajú ulice za „implicitne“ významné. Osobne mám problém s implicitnou významnosťou čohokoľvek (vrátane ľudí – poslanci, primátori, profesori), ak „to“ je významné na encyklopedický čl., malo by to IMHO obstáť v 2NNSZ teste. Na druhej strane, ak by sme sa toho skutočne dôsledne držali, nezanedbateľná časť existujúcich článkov (možno desaťtisíce) by musela ísť preč... --Teslaton (diskusia) 21:26, 24. jún 2022 (UTC)

Áno, tie ulice sú problematické. Upozorňoval som na to Gateshebeho aj na jeho diskusnej stránke. Možno by bolo lepšie ulice zakladať na Wikidátach, českí kolegovia sú v tomto pred nami. No i tak, nemali by sme odbočovať od pôvodnej témy MHD šablón.--Jetam2 (diskusia) 09:44, 25. jún 2022 (UTC)

Ako dá sa to zrejme dať na hlasovanie o zmazaní (nejde síce o jeden čl., hlasovať sa ale dá formálne napr. o šablóne, resp. šablónach/moduloch – Šablóna:Zastávka, Modul:Adjacent stations) a v prípade konsenzu na zmazaní strojovo vyhádzať z článkov (~750) sekcie, kde to bolo použité. Máš ale to srdce zrušiť mu takto jedným rozhodnutím niekoľkoročné snaženie? --Teslaton (diskusia) 20:42, 25. jún 2022 (UTC)

Zdravím, v prvom rade by som sa chcel ospravedlniť za neskorú odpoveď, spôsobenú výpadkom internetového pripojenia. K veci:

@Pelex: Zdravím, po upozornení od redaktora Jetam2 som v uliciach vymenil starý zdroj, ktorý odkazoval na nefunkčnú URL adresu za dva nové, ktoré sú (myslím si) od seba nezávislé.

Ešte jedna vec. Nevytváram stránky pre ulice len preto, aby som tam mohol dať šablónu s výpisom liniek, ale preto, aby tie ulice jednoducho mali stránku, lebo to v šablóne „svieti“ načerveno. Keby bola ulica napr. v Pezinku, nebudem kvoli tomu vyrábať šablónu pre Pezinok, jednoducho tam šablónu nevložím.

@Jetam2, Teslaton: Informácie ohľadom dopravy, resp. dopravného spojenia sú pravidelne aktualizované z vyššie spomenutých stránok:

• všeobecná o doprave: https://www.imhd.sk
• oficiálna (dopravca DPB): https://www.dpb.sk
• oficiálna (dopravca ARRIVA): https://www.arriva.sk
• všeobecná (IDS BK): https://www.idsbk.sk.

Zmeny nenastávajú až tak často, aby to nebolo možné aktualizovať. Prebiehajú ~4x do roka v pravidelnom intervale: pred koncom roka (~13.12.), ~marec, začiatok letných prázdnin (~01.07.), začiatok školského roka (~02.09.) a výnimočne boli minulý rok (2021) aj v novembri, kde boli prečíslované trolejbusy z troj- na dvojciferé. Z toho je vela takých, kde sa „len“ mení interval linky alebo sa pridávajú / rušia zastávky na znamenie, čo sa absolútne nedotýka šablóny {{Zastávka}} ani spomenutého modulu, nakolko v šablóne sa nachádza len výpis liniek na danej zastávke, čo neni až také komplikované a neaktualizovatelné. Pri prečíslovaní trolejbusov stačilo v šablóne {{Zastávka}} vyhladať pomocou CTRL+F napr. linku 201 a prepísať ju na 71. Na všetkých stránkach, kde sa nachádza zastávka s linkou 201 (napr. Hlavná stanica), boli v momente tieto staré údaje aktualizované. Toto sa spravilo so všetkými ostatnými linkami (202 – 212) a na každej stránke, ktorá obsahuje šablónu {{Zastávka}} boli tieto údaje aktualizované. Zabere to max. 5 minút.

Napr. na zastávkach v Devínskej Novej Vsi, ako sú „Na hriadkach“, „Ivana Bukovčana“ alebo „Na Grbe“ prebehne zmena liniek fakt vo velmi zanedbatelnom intervale. Posledná velká zmena v DNV prebehla 02.10.2017 (zrušenie linky 24 a 28; predĺženie liniek 21 na zastávku „Volkswagen, VW2“ a 29 na zastávku „Opletalova, VW2“).

Následne prebehla zmena 13.12.2020 v názvoch zastávok, kedy boli premenované zastávky železničných staníc na medzinárodný zápis (ŽST Dev. Nová Ves > Stn. Dev. Nová Ves), ktorý je ale možné zapísať za oddelovač „|“ za názov „ŽST Dev. Nová Ves“ a tým pádom bude šablóna brať aj starý aj nový názov zastávky. Posledná zmena v DNV prebehla 01.11.2021, kedy bola premenovaná zastávka „ČOV DNV“ na „Napájiská“, čo bolo možné vyriešiť, už hore spomenutým sposobom.

Najbližšiou zmenou (platnou od 01.07.2022) bude pridanie zastávky „Gorazdova“ na linke 147, čo sa zase šablóny netýka. Ostatné zmeny (zmeny intervalov, zrušenie linky 25 do Volkswagenu v nedele) nejsú podstatné. Čiže zmena, ktorá sa týka šablóny (len ak je zastávka v šablóne vytvorená) je jedna.

Za mňa je to aktualizovatelné a bola by škoda to len tak odstrániť. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 10:34, 26. jún 2022 (UTC)

Tie MHD linky sú len jeden okruh problému, nevadí vám, že nespĺňajú kritérium zdrojov?--Pelex (diskusia) 13:41, 26. jún 2022 (UTC)

@Pelex: Jak nespĺňajú kritérium? Šablóna obsahuje 2 zdroje na https://www.imhd.sk a https://www.dpb.sk. Po Vašej námietke som pridal ešte 2 na https://arriva.sk/bratislava/cestovne-poriadky a https://idsbk.sk/cestovne-poriadky/. Je to dostačujúce alebo treba na každú jednu zastávku uviesť zdroj? >>> Gateshebe (vita / diskusia) 13:51, 26. jún 2022 (UTC)

Prepáčte asi sme sa nepochopili. Podľa mňa je totiž aj problém, či sú významné samotné články o niektorých tých uliciach, pretože o nich neexistujú netriviálne zdroje.--Pelex (diskusia) 13:59, 26. jún 2022 (UTC)

Prečo by neexistovali? Napr. Vami navrhnutá ulica Na skale (Bratislava) obsahuje 2 zdroje: tento a tento. Keby bolo treba, je možné doplniť aj zdroj z katastrálnej mapy (ZBGIS). Ak tieto ulice obsahuje šablóna, ktorá sa nachádza v článku inej ulice, prečo by o nej nemohol existovať článok. V šablóne bude táto ulica porád „svietiť“ načerveno? >>> Gateshebe (vita / diskusia) 14:08, 26. jún 2022 (UTC)

Len to sú práve ukážkové príklady triviálnych zmienok (prostá položka zoznamu/mapy). Netriv. zmienka (hoci stále v laickom zdroji) je aspoň niečo v duchu [2][3]. --Teslaton (diskusia) 14:12, 26. jún 2022 (UTC)

@Teslaton: A to je potrebné ku každej jednej ulici hladať netriviálnu zmienku? Lebo z toho pohladu, by „skoro“ žiadna ulica nemala článok. A predsa tie dva hore uvedené zdroje potvrdzujú fakt, že ulica existuje a popr. pridaný zdroj na ZBGIS aj to, kde sa ulica nachádza a s ktorými / kolkatimi ulicami sa križuje. Lebo nájsť netriviálnu zmienku na ulicu v DNV, Devíne alebo inej mestskej časti, nachádzajúcu sa mimo centra mesta, je podla mňa dosť zložité až nemožné. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 14:45, 26. jún 2022 (UTC)

Myslím, že už zahrnutie ulíc do infoboxov mestských častí bolo chybou. {{Devínska Nová Ves}} imho nie je dobrý prístup. Lepšie je, imho {{Piešťany}} kde je vypichnutých len niekoľko dôležitých ulíc, hlavný dôraz je na iné veci.--Jetam2 (diskusia) 19:12, 26. jún 2022 (UTC)

@Jetam2: V šablóne sa síze výpis ulíc nenachádza, ale nachádza sa tam link na Zoznam ulíc a námestí v Piešťanoch, kde sú vypísané všetky ulice v Piešťanoch. A takisto tam svietia načerveno, čiže je možné z nich vytvoriť samostatný článok. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 20:03, 26. jún 2022 (UTC)

To že je technicky možné vytvoriť nejaký článok automaticky neznamená, že je jeho zakladanie žiadúce. Existencia netriviálnych zmienok vo viacerých spoľahlivých sekundárnych zdrojoch je na Wikipédii hlavné kritérium významnosti. Ak sú k niečomu napriek snahe dohľadateľné výhradne triviálne zmienky (alebo nie je splnená iná vlastnosť z 2NNSZ, napr. ide len o primárne zdroje), je to indikácia nedostatočnej významnosti. Zakladať je žiadúce v prvom rade heslá s bezospornou významnosťou. --Teslaton (diskusia) 20:14, 26. jún 2022 (UTC)

@Teslaton: V poriadku, ale načo potom existuje zoznam ulíc v Piešťanoch, keď neni možné k nim vytvoriť samostatný článok? Nestačí zdroj na stránku, na ktorej sa ulica nachádza (napr. zoznam ulíc v PDF alebo stránka mesta), popr. zdroj zo ZBGIS, ktorý je spolahlivý? >>> Gateshebe (vita / diskusia) 20:40, 26. jún 2022 (UTC)

Nuž ako sa vraví, je lepšie najprv sa pýtať a až potom strieľať, inak môže dôjsť k nepríjemnému omylu. Pravidlo, že článok by mal mať 2 nezávislé netriviálne zdroje nie je žiadna novinka.--Pelex (diskusia) 18:11, 29. jún 2022 (UTC)

@Pelex: Ja netvrdím, že to je novinka. Ja som sa len pýtal, prečo sa za 2 nezávislé netriviálne zdroje nepovažuje dotiahnutý zdroj zo šablóny (DPB, imhd.sk, atď.) + zdroj na zoznam ulíc, ktorý sa nachádza na oficiálnej stránke MČ + PDF dokument s výpisom ulíc + zdroj ZBGIS?

PS: Tento odkaz, ktorý je použitý na tejto stránke sa považuje za relevantný zdroj, alebo ani tento ne? >>> Gateshebe (vita / diskusia) 18:24, 29. jún 2022 (UTC)

V tomto prípade DPB a imhd sú triviálne, nakoľko tieto stránky sa zaoberajú dopravou a nie geografiou. Zoznam ulíc zo stránky MČ je triviálna zmienka. Inak ja nespochybňujem encyklopedickú významnosť tých ulíc. Ale články treba zakladať o tom k čomu máte relevantné zdroje, napríklad aspoň knihu u Denvínskej Novej Vsi... určite nejaká existuje. Vami uvádzaná stránka devinska.estranky.cz, stačí si ju trochu pozrieť je podľa úvodného popisu praktická úloha, ktorú nejaký stredoškolák realizoval počas štúdia na Škole knihovníckych a informačných štúdií. Informácie, ktoré tam uvádza si niekde prečítal, zrejme celé opísal. Ani neuvádza zdroje.-Pelex (diskusia) 18:48, 29. jún 2022 (UTC)

@Pelex: Skúšal som hľadať knihu o DNV v elektronickej podobe, žiadnu som nenašiel. Pochybujem, že v papierovej podobe(, ak nejaká existuje,) nájdem nejaké zmienky o „všetkých“ uliciach v DNV. Jediné, čo som našiel, je táto stránka (sekcia „ULICE“). >>> Gateshebe (vita / diskusia) 03:31, 30. jún 2022 (UTC)

@Wizzard: Podobný problém s významnosťou má aj Americké námestie (Bratislavský lesný park).--Jetam2 (diskusia) 12:40, 30. jún 2022 (UTC)

Šablóna „Urgentne upraviť“ do MediaWiki:Edittools

Zdravím. Bolo by prosím možné pridať do „Edittools-u“ aj šablónu {{Urgentne upraviť}}:

{{Urgentne upraviť|{{CURRENTYEAR}}{{CURRENTMONTH}}{{CURRENTDAY}}}}

Vďaka.

PS: Začal som to riešiť aj tu, ale zatial bez SV. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 18:20, 28. jún 2022 (UTC)

@Gateshebe: Dobrý nápad, vďaka.--Jetam2 (diskusia) 18:23, 28. jún 2022 (UTC)

Toto by som odporúčal riešiť skôr custom redaktorským skriptom (v závislosti od preferovaného editora/toolbaru, pre 2010 viď napr. toto). Cez edittools by bolo treba doriešiť substovanie akt. dátumu (nestačí tam prosto doplniť výraz ako je navrhované hore, pretože okrem toho, že to je neprakticky dlhá položka do toho zoznamu, šablóna by sa volala každý deň s novým dátumom, čo akosi nie je žiadúce, potrebné by bolo vkladať kód, ktorý substne dátum z momentu uloženia stránky). --Teslaton (diskusia) 19:39, 28. jún 2022 (UTC)

@Teslaton: Teoreticky by stačilo, aby sa vložila šablóna {{Urgentne upraviť|}} s umiestnením kurzora medzi „|“ a „}}“. Dátum by sa dal doplniť aj manuálne. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 20:39, 28. jún 2022 (UTC)

Vývoj populácie

Ahojte, na anglickej wiki som sa stretol so zaujimavym riesenim ako usetrit priestor v ramci stranky tym, ze data napr. o vyvoji (napr. poctu obyvatelov v priebehu rokov) su struktorovane do tabulky, ktora je umiestnena pri okrajoch / na boku stranky (podobne ako obrazok). Mam na mysli tabulku 'Historical population' napr. na tejto stranke (en wiki)

- Dokazal by som takuto tabuklu "ukotvit" aj na sk wikipedii? Ako? Ak uz existuje nieco podobne na sk wiki, prosim uvedte link, nech sa inspirujem.

-- ako naformatovat tabulku aby mi vypocitala percentualny rozdiel (ubytok / prirastok obyvatelstva v po sebe nasledujucich rokoch)

Dakujem za odpovede. Tomáš Bartovič (diskusia) 05:35, 15. september 2022 (UTC)

Dobrý deň, podarilo sa vám to nájsť? Chcel by som niečo také aj na stránku o svojej obci, ak by to šlo. Milan Sojka (diskusia) 14:51, 20. september 2022 (UTC)

Je to jednoduché a prehľadné riešenie. Neviem, nakoľko sú dostupné databázy vývoja počtu obyv. sk sídiel, no zrejme by sa to dalo poriešiť komplexne roboticky. Myslím, že je to celkom zaujímavá informácia pre čitateľov i hľadačov dát. --Pe3kZA^✉ 16:33, 20. september 2022 (UTC)

Ide o túto šablónu.--Pe3kZA^✉ 14:53, 21. september 2022 (UTC)

Myslím, že by bolo fajn mať túto šablónu, ale na druhej strane nevidím v nej veľkú prioritu.--Jetam2 (diskusia) 15:20, 21. september 2022 (UTC)

nebpotrebujem ich prepajat so ziadnou oficialnou databazou (napokon sk urady, statisticky nevynimajuc este dlho nebudu na takej urovni aby dokazali poskytnut api pre wikipediu), ak by slo len o to - tak data do tabulky dokazem nahadzat aj rucne, lenze uvedene sablony z linku su pre en/us-wiki a nedaju sa pouzit pre sk-wiki. Tomáš Bartovič (diskusia) 14:16, 25. september 2022 (UTC)

Na prepájanie (na úrovni využitia niečoho oficiálneho ako zdroja dát) nie je potrebné API, trebárs demografické údaje (minimálne od vzniku samostatnej SR) sú zo strany ŠÚ SR dostupné vo forme, bez problémov použiteľnej na hromadné spracovanie. Staršie údaje sú dostupné z publikácií (a samé o sebe nepodliehajú autorskej ochrane, takže by rovnako boli zapracovateľné). Problém je v neochote ľudí, investovať čas a energiu do komplexnejšej koordinovanej systematizácie spracovania článkov sk obcí. Samotné finálne zapracovanie je riešiteľné z veľkej časti strojovo, príprava, opripomienkovanie a doladenie štandardnej formy čl., prežutie dát do vhodnej podoby, atď., je ale projekt, vyžadujúci relatívne dosť času. Pokúšal som sa to v minulosti pár krát otvoriť, bohužiaľ bez väčšieho záujmu o participáciu.

Čo sa týka formy vkladania, preferoval by som nateraz (bez prípadnej širšej dohody na niečom inom) spôsob, ktorý pokiaľ možno 1. zahŕňa aj vizuálnu reprezentáciu (tzn. nie len samotné číselné údaje) a 2. využíva prostriedky, ktoré tu už sú k dispozícii. Viď napr. riešenie s využitím timeline v čl. Veľké Borové#Obyvateľstvo (údaje v druhom grafe sú z dátovej kocky ŠÚ SR, tzn. z jedného, jednoducho dostupného a triviálne citovateľného zdroja). --Teslaton (diskusia) 14:38, 25. september 2022 (UTC)

Dakujem vemi pekne za odpoved - najma ten vystupny graf obce Velke Borove. Pouil som ho ako "template" , no ked som do tabulky nahadzal svoje data (roky a pocet obyvatelov), a hodil som nahlad cez wiki vizualny editor, hadze mi to errory pri vsetkych polozkach - menil som vylucne len roky a pocet obyvatelov, tak nechapem preco mi to hadze tie errory

vkladal som tento zdrojak:

Vývoj počtu obyvateľov mesta Svätý Jur
Údaje sú k 31. decembru daného roku. Zdroj:

Tomáš Bartovič (diskusia) 06:42, 26. september 2022 (UTC)

Upravil som, [4]. --Teslaton (diskusia) 06:58, 26. september 2022 (UTC)

dakujem velmi pekne Tomáš Bartovič (diskusia) 19:16, 26. september 2022 (UTC)

@Tbartovic: Nz., akurát teda za mňa, aj čo sa týka dlhodobej udržateľnosti (graf by sa v tejto forme nafukoval do šírky alebo zahusťoval s každým ďalším rokom) by bolo lepšie buď (1) uvádzať len trend za posledných N rokov (napr. 20 ako v prípade vyššie odkazovaného VB), alebo potom (2) graf preriediť a uvádzať s krokom po K (dvoch/piatich/desiatich, podľa dĺžky obdobia, pre ktoré sú k dispozícii súvislé údaje) rokoch. Riešenie (1) sa dá kombinovať s grafom s údajmi z historických sčítaní, ktorý pokrýva dlhšie obdobie, je ale bez fixného kroku. Viď znova VB. --Teslaton (diskusia) 19:27, 26. september 2022 (UTC)

Plus teda, ak by sa to malo využívať masívnejšie, bude to potrebovať centralizované riešenie modulom s doťahovaním údajov z Wikiúdajov, Commonsu (Tabular Data) alebo lokálnych dátových š., aby bola zabezpečené jednotná forma a hromadná aktualizácia údajov. Separácia zároveň odľahčí zdrojáky článkov od rozsiahleho technického obsahu a zníži priestor na vandalizáciu, experimentovanie a insitné zasahovanie do tých údajov. --Teslaton (diskusia) 19:57, 26. september 2022 (UTC)

Tieto dáta by boli použiteľné?--Pe3kZA^✉ 20:09, 26. september 2022 (UTC)

Hej, ŠÚ SR dáta z kocky sú použiteľné (sú tam licenčné otázniky, čo sa týka kompatibility CC-BY s CC0, vyžadovanej na Wikiúdajoch, preto môže byť čistejšie umiestnenie na Commons, kde toto obmedzenie nie je), to je ale len jedna parciálna časť problematiky. Druhá je zmysluplné a udržateľné zapracovanie. Nie je optimálne (z viacerých samostatných dôvodov, viď vyššie), aby sa to vkladalo manuálne do každého z 3k článkov obcí. --Teslaton (diskusia) 20:16, 26. september 2022 (UTC)

Ručne to nemá zmysel, to by musel byť tím, ktorý by to robil systematicky, no i to by trvalo týždne...--Pe3kZA^✉ 20:40, 26. september 2022 (UTC)

1. suhlasim s tvrdenim nafukovania grafu - casom skusim vypustat roky podla tvojho navrhu (aj ked uprimne, je skoda dostupne, uz zadane data mazat, uz len z dovodu, ze si s tym dal niekto pracu a smahom ruky sa to zmaze), mimochodom mozno lepsou zobrazovacou alternativou k stpcovemu grafu by mohol byt aj ciarovy graf (podobne ako tu dole)

2. centralne riesenie modulom a tahanim z databay by bolo, z dlhodobeho hladiska urcite najlepsou volbou. Len tych 28 rokov dat co som tam zadaval trvao dlho a zaroven som niekolkokrat spravil preklep - hotovy zrut casu.

3. co sa tyka starsich dat scitania ludu, tak datacube SU ma len udaje do urciteho roku ale na stranke obce VB som si vsimol ze mas aj starsie / historicke zaznamy poctu obyv. - tieto data, predpokladam, su ziskane manualnym odpisom z matricnych zaznamov? alebo sa k nim da dopracovat aj niekde online? Rad by som sa dopracoval k udajom pre SJ.Tomáš Bartovič (diskusia) 06:04, 27. september 2022 (UTC)

@Tbartovic:Veď vždy sa to dá rozdeliť, ako to urobil Teslaton v linkovanom článku. Prípadne podrobnejšie sa venovať napr. posledným 20. rokom a tie staršie postupne redukovať na 2, 3 či 5 ročný odstup. Ten čiarový graf neposkytuje taký prehľadný údaj, kde sa dá odčítať menší rozdiel. Tie staršie dáta treba hľadať v rôznych materiáloch obce, ja som vcelku dobré info našiel v dokumente "Plán hospodárskeho a sociálneho rozvoja obce". Príp. napíš na magistrát, možno majú niečo spracované a budeš to mať z prvej ruky.--Pe3kZA^✉ 06:30, 27. september 2022 (UTC)

@Tbartovic: Ad staršie demografické údaje: tie v čl. VB pochádzajú prevažne z uhorských resp. československých sčítaní obyvateľstva, ktorých výsledky samozrejme boli publikované a následne preberané aj do ďalších publikácií (Chytilův místopis ČSR, Kropilákov Vlastivedný slovník obcí na Slovensku a ďalšie). V článku je to komplet ozdrojované, vrátane čísel strán. Či údaje niekde existujú aj vyčistené v elektronickej podobe netuším, ani o skenoch takej kvality, ktorá by umožnila hromadné spracovanie s prijateľnou mierou chybovosti (OCR a následnú konverziu do podoby štruktúrovaného datasetu; aj ten by sa ale musel so súčasnými obcami nie úplne triv. párovať, keďže sa v priebehu rokov samozrejme menili ako názvy, tak aj členenie).

Ad manuálne prepisovanie: čo sa týka preklápania súčasných údajov zo ŠÚ SR kocky, nie je nutné nič manuálne prepisovať. Ak zvládaš základy roboty s Excelom (alebo iným tabuľkovým procesorom), vieš si fragmenty timeline markupu generovať priamo tam z exportnutých údajov. Nie je to nič komplikované, proste si necháš pospájať fixné reťazce s hodnotami z buniek v iných stĺpcoch. Trebárs ak máš v stĺpci K roky a v N hodnoty, získaš výrazmi:

  =" bar: " & K5 & " text: " & K5
  =" bar: " & K5 & " from: 0 till: " & TEXT(N5; "0")
  =" bar: " & K5 & " at: " & TEXT(N5; "0") & " text: " & TEXT(N5; "0") & ""

v iných stĺpcoch nasledovné reťazce, predstavujúce fragmenty kódu:

  bar: 2006 text: 2006 | bar: 2006 from: 0 till: 57 | bar: 2006 at: 57 text: 57

Bloky týchto buniek si stačí z Excelu už len vykopírovať (aj s prípadným ďalším head/tail markupom, ktorý si môžeš rovnako nechať ako text priamo v bunkách nad/pod) a vložiť do zdrojáku. Pričom to je len triv. príklad pre predstavu, reálne si tam môžeš riešiť transformácie podľa ľubovôle. Dajú sa takto pohodlne generovať aj komplexné fancy wikitabuľky alebo akýkoľvek iný štruktúrovaný markup. --Teslaton (diskusia) 07:26, 27. september 2022 (UTC)

Návrh odporúčania o prechyľovaní cudzích priezvisk

@Wizzard, Pelex, Pe3kZA, Tchoř, Jetam2, Teslaton, OJJ, Exestosik, KingisNitro, Lalina: Dávam do pozornosti návrh odporúčania Prechyľovanie cudzích ženských priezvisk. Viac v diskusii príslušného návrhu. Ďakujem za pozornosť. Lišiak_(diskusia) 13:29, 18. september 2022 (UTC)

@Lišiak: Vďaka. Pozriem keď bude kapacita.--Jetam2 (diskusia) 17:51, 19. september 2022 (UTC)

Sídla na rozlišovacích stránkach

Uvádzanie {{Súradnice}} v referencii (bibliografickom odkaze) pri odrážke o sídle

Napadlo mi, že pri sídlach na rozlišovacích stránkach, pri ktorých ešte článok neexistuje (a s vysokou pravdepodobnosťou aspoň v dohľadnej dobe nebude existovať), by sme mohli do referencie (bibliografického odkazu) k príslušnej odrážke uvádzať {{Súradnice}}, príp. s odkazovým slovom „Pozri“, „Poloha“ alebo podobne.

Výhody:

• v prvom rade, z pohľadu bežného čitateľa sú {{Súradnice}} (odkaz na GeoHack, kde je k dispozícii celá plejáda rôznych mapových služieb) informačne výpovednejšie než samotný stručný opis,
• sekundárne, z pohľadu iného redaktora zároveň platí, informácia o existencii a názve sídla je overiteľnejšia než pri pátraní po jej zdroji na inej Wikipédii či pod.,
• napokon, z pohľadu redaktora píšuceho rozlišovaciu stránku je rýchlejšie vložiť {{Súradnice}} než snažiť sa prísť s nejakou inou referenciou (odkaz na domáci register sídel či pod.), ak práve nejde o také sídlo, ktoré má heslo v tlačenej encyklopédii či podobnom zdroji (čo je pomerne zriedkavé).

Príklad implementácie: Dinara

Uvádzanie sídel

Ďalej čo sa týka formulácie, ktorou sa uvádzajú takéto sídla odporúčam lokalizovať ich „odzadu“, teda napr. vo formáte:

„[typ sídla, resp. administratívnej jednotky: mesto, obec ap.] v [krajina] v [vyšší administratívny celok: štát, provincia ap.] v [nižší administratívny celok v prípade potreby: okres ap.], pozri [odkaz]“

Súvisí to s tým, že ak máme viac sídel, ktoré sa nachádzajú v rovnakej krajine, rovnakom administratívnom celku ap., táto formulácia sa posúva do spoločnej nadodrážky. Napr.:

• sídlo:
  • v Kanade v provincii Ontário, súčasť mesta Blandford-Blenheim, pozri Blandford-Blenheim
  • v Spojených štátoch:
    • v štáte Kalifornia:
      • sídlo v okrese Nevada County, pozri Washington (Nevada County)
      • bývalý názov bývalého mesto v okrese Yolo County, dnes súčasť mesta West Sacramento, pozri Broderick (Kalifornia)

Samozrejme, typ sídla, resp. administratívnej jednotky podľa administratívneho členenia, v prípade nejasností o type sídla uviesť bezpečnú formuláciu „sídlo“. Pri samotných sídlach ide zväčša o mesto, dedinu, osadu, pri administratívnych jednotkách môžu byť napr. v USA unincorporated community („nezačlenená obec“ – no bolo by dobré overiť vhodnosť prekladu), census-designated place ap. V takýchto prípadoch mi pripadá vhodné ten cudzojazyčný špecifický výraz uviesť do zátvorky, napr.:

• „sídlo (census-designated place) v okrese Nevada County“,
• „nezačlenená obec (unincorporated community) v Kalifornii“.

Myslím, že tieto zásady uvádzania sú už dodržiavané, no skôr „živelne“. Sú nejaké pripomienky alebo námietky? Lišiak_(diskusia) 07:27, 28. september 2022 (UTC)

Ako asi sa nič nestane, ak to tak budeš robiť (tie súradnice), reálna využívanosť ale bude, obávam sa, mizivá. Už samotná návštevnosť väčšiny rozlišovačiek je marginálna (môžeš si to pre zaujímavosť skúsiť námatkovo pozrieť na niekoľkých, kde by si trebárs uvažoval o doplnení tejto veci) a tu bude ďalej jedna bariéra, že je to skryté v referencii a ďalšia, že treba ísť cez GeoHack, kde sa treba zorientovať, pochopiť o čo ide, operatívne sa rozhodnúť a na niečo ďalej kliknúť – bežný instantný internetový smrtelník to radšej obratom zavrie (to mám vyskúšané), je to neprehľadné a unfriendly. Podľa mňa náklady (vo forme tvojho spáleného času) výrazne prevýšia prínos.

Inak keď už sme pri rozlišovačkách, svojho času som mal ambíciu podopĺňať strojovo do RS, obsahujúcich viacero rovnomenných slovenských lokalít, locmapky ako majú na cswiki (minimálne v rozlišovačkách sídiel tuším). Viď návrh Wikipédia:Kaviareň/Návrhy/Archív 2015#Klikacie mapky v SK rozlišovačkách resp. dobová ukážka: Redaktor:Teslaton/RozMap/Ukážka. Tam tiež „by eventuálne mohli byť“ zahrnuté aj značky lokalít s chýbajúcim čl., vyžadovalo by to ale ďalšiu extra dávku manuálnej roboty, keďže súradnice chýbajúcich sa samozrejme nedajú vyextrahovať z hesiel. Toto by teoreticky mohlo mať o chlp vyššiu využívanosť (lebo slovenské reálie, ktoré sú na skwiki prirodzene vyhľadávanejšie + interaktivita bližšia instantne dobe). Veľké ilúzie si ale napriek tomu nerobím, dalo by sa asi spraviť si predstavu zagregovaním celkovej mesačnej návštevnosti všetkých RS s názvami sk lokalít. V každom prípade ale k realizácii som sa akosi dodnes nedokopal... (ono demotivujúca je v týchto prípadoch už aj predstava samotného procesu cizelovania a zapracúvania pripomienok, nieto ešte následná samotná realizácia, ale toho si si asi vedomý, keďže riešiš tie návrhy odporúčaní) ;) --Teslaton (diskusia) 08:11, 28. september 2022 (UTC)

Tiež by som čas venoval radšej vylepšovaniu sk článkov a tento návrh Teslatona je veľmi vhodný a využiteľný na čokoľvek - sídla, vrchy, potoky, stavby a pod. S tým určite rád pomôžem. A čo sa týka RS a zmienky (z môjho pohľadu takmer nevýznamných) sídiel, väčšina užívateľov si zapne en verziu a bude hľadať tam, nakoľko si je vedomá, že najkomplexnejšie info nájde práve tam. Mimochodom, ani tá najobšírnejšia wiki nemá v RS všetky lokality sveta... To je už úloha lokálnych (národných) verzií. Preto som skôr za tento druhý návrh, ktorý by výrazne pomohol orientovať sa čitateľom.--Pe3kZA^✉ 08:27, 28. september 2022 (UTC)

Už som na to aj zabudol, no kedysi dávno som jeden pokus urobil.--Pe3kZA^✉ 07:29, 29. september 2022 (UTC)

Súradnice ako referencie nie je zlý nápad, ale tiež si mi veľmi páči české riešenie s mapkou.--Jetam2 (diskusia) 09:43, 28. september 2022 (UTC)

NSFW obrázky

Dobrý deň, chcem sa spýtať či nezvažujete dajaký systém, aby sa nezobrazovali NSFW obrázky hneď návštevníkovi stránky. Ak hľadám dajakú anatomickú či lekársku odbornú informáciu, nechcem hneď vidieť dačij holý penis. Inde máte pekné ilustrácie Komandant Lassard (diskusia) 07:54, 29. september 2022 (UTC)

Pozri: Neprístojný obsah. Lišiak_(diskusia) 12:34, 29. september 2022 (UTC)

Autoritné údaje paušálne do biografií?

@Exestosik, Jetam2, Lišiak, OJJ, Pe3kZA, Pelex, Vasiľ, Wizzard: Ahojte. Máme tu podľa zbežnej štatistiky približne 20 tis. biografií, kam by šla vložiť koncová šablóna {{Autoritné údaje}} tak, že by (pri súčasnom stave pokrytia aut. identifikátormi na Wikiúdajoch) zobrazovala minimálne dva autoritné odkazy (prípadne aj len jeden, ak ide o SNK/NKČR autoritu, takýto prípad sa ale týka len cca 300 článkov z tých ~20k). Viď kandidátsky zoznam [5]. Boli by výhrady voči jej strojovému doplneniu do tejto sady?

Ak by niekto nevedel, o čom je presne reč, tak príklad výstupu viď napr. koniec článku Tibor Bártfay. Mimo biografií by boli aut. údaje doplniteľné aj do desaťtisícov ďalších čl. (sídla, organizácie, diela, udalosti, atď.), to by som ale riešil v prípadnej ďalšej fáze, neviem či by bol konsenzus, že je tam vždy žiadúca. --Teslaton (diskusia) 16:41, 17. október 2022 (UTC)

Samozrejme som za, každé doplnenie info je prínosom.--Pe3kZA^✉ 16:53, 17. október 2022 (UTC)

Za mňa prínosné.--Jetam2 (diskusia) 18:53, 17. október 2022 (UTC)

Súhlasím. Lišiak_(diskusia) 19:54, 17. október 2022 (UTC)

Myslím, že je to vhodné, asi ani nebolo treba sa pýtať. Tie isté autoritné údaje sú pridané aj pri vedcoch? Ako by vyzeral napr. Milan Mišík?--Pelex (diskusia) 20:03, 17. október 2022 (UTC)

@Pelex: Takto: [6] (to, že je box príliš nalepený na predošlom obsahu, to je celkový problém štýlovania navboxov na skwiki, mal som to svojho času v pláne fixnúť v .css, súdruhovia z WMF ale medzitým zaviedli interface-admin a celú tú šaškáreň s tým spojenú – žiadosť, hlasovanie, povinný druhý faktor, atď., tak som sa na to vykašľal...). Ad „nebolo treba sa pýtať“: no je to dosť veľká množina čl. a treba rátať s nejakým diskomfortom, čo sa týka zapĺňania watchlistov počas behu dávky, tak sa radšej pýtam. Ak by boli reakcie skôr negatívne/rozpačité, netlačil by som na pílu. :) --Teslaton (diskusia) 20:28, 17. október 2022 (UTC)

 Hotovo! Odložím si sem ešte aktuálne pokrytie pre porovnanie do budúcna:

Šablóna	Transklúzií
Autoritné údaje	21 608
abART	4 376
GND	15 781
Google Scholar	170
ISNI	17 982
LCCN	16 362
NK ČR	15 241
ORCID	232
PSH	10
SNK	5 443
VIAF	21 250
Web umenia	637
WorldCat	16 318

--Teslaton (diskusia) 23:49, 27. október 2022 (UTC)

Zoznam zrušených šablón

Navrhujem vytvoriť zoznam zrušených šablón, alebo ich priamo vymazať z editora redaktorov. Ďakujem za reakciu. ~~~~ Nelliette (diskusia) 12:53, 14. november 2022 (UTC)