Wikipédia:Stránky na zmazanie/Šablóna:Med Disclaimer

Šablóna:Med Disclaimer

O (ne)potrebnosti a potencionálnej kontraproduktívnosti tejto šablóny pre čitateľa bolo už niekoľko mesiacov dozadu diskutované v krčme, ale akosi téma zapadla prachom. Preto otváram hlasovanie (argumenty nájdete pod priloženým odkazom).--Lišiak (diskusia) 20:57, 6. apríl 2015 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za--Lišiak (diskusia) 20:57, 6. apríl 2015 (UTC)
2. Za--Gepetito (diskusia) 21:15, 6. apríl 2015 (UTC)
3. Za Nepotrebná. --Maajo25 (diskusia) 21:45, 6. apríl 2015 (UTC)
4. Za Ako vravel v tej "krčmovej" diskusii Tchoř, "nepatří vůbec nikam". V dolnej časti na každej stránke odkaz na stránku Wikipédia:Vylúčenie zodpovednosti. --–Bubamara_disk. 22:36, 6. apríl 2015 (UTC)
5. Za Viď vyjadrenie nižšie. Amonet ✉ 15:43, 7. apríl 2015 (UTC)
6. Za--Jetam2 (diskusia) 16:34, 9. apríl 2015 (UTC)
7. Za --Wizzard (diskusia) 09:28, 12. apríl 2015 (UTC)

Proti

1. Proti Nevidím dôvod na mazanie, len to s jej vkladaním netreba preháňať. To by sme mohli zmazať aj šablónu {{bez zdroja}}. Veď článok, ktorý nemá zdroj, nemá zdroj, na to netreba zvláštne upozornenie. --BT✉ 21:35, 6. apríl 2015 (UTC)
3. Proti Nevidím dôvod na mazanie, ošablónované by mali byť všetky články týkajúce sa akejkoľvek choroby. --M ✈ 21:42, 6. apríl 2015 (UTC)
4. Proti Bežní čitatelia neoplývajú darom ducha. Zdôrazniť im, že tieto články zväčša nepíšu lekári ale iní ludia, ktorí tiež nemusia oplývať darom ducha, je podľa mňa celkom na mieste. Nemám rád odkazy malými písmenkami niekde v päte texu.--Pelex (diskusia) 19:59, 16. apríl 2015 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Upozornenie šablónou je vzhľadom na "kvalitu" niektorých článkov týkajúcich sa medicíny plne na mieste. Na druhej strane to má Wiki priamo vo Vylúčení zodpovednosti, takže právne je to v podstate v poriadku aj bez nej. --Saskardin ^diskusia 15:37, 9. apríl 2015 (UTC)

Diskusia

Za presvedčivý dôvod na zmazanie považujem argument redaktorky Bubamary, ktorý je tu:

Čitateľ (nie redaktor) vníma Wikipédiu ako súhrn encyklopedických článkov. Ak nachádza v istom type článkov špecifický upozorňujúci text, môže to chápať tak, že v týchto článkoch neručíme za správnosť, ale v ostatných (právo, financie, choroby zvierat a podobne), kde už špecifická upozorňujúca šablóna nie je, sú informácie hodnoverné a pri nich za správnosť ručíme. Pritom už cez rozhranie máme v dolnej časti na každej stránke odkaz na stránku Vylúčenie zodpovednosti, v ktorej sa uvádza okrem iného „Pokiaľ potrebujete správnu, presnú a kompletnú radu (napr. lekársku, právnu či finančnú), vyhľadajte skúseného odborníka.“

Chápem, že zdravotníctvo je z časového hľadiska akútnejšia a rizikovejšia oblasť než právo či financie (hoci, skúste nepodať daňové ), ale pochybujem, že sa niekto bude samoliečiť/diagnostikovať podľa Wikipédie. Rovnako ako keď niekoho bolí hlava, nepôjde po encyklopédiu, ale bude hľadať špecifickú literatúru resp. skôr časopisy, ak rovno nie lekára. Disclaimer v pätičke úplne postačuje.--Lišiak (diskusia) 22:14, 6. apríl 2015 (UTC)

Podľa mňa táto šablóna a tiež jej podobná nie sú vhodne riešené, takže súhlasím s ďalšími podobnými názormi, ktoré tu odzneli a ktoré hovoria o zmazaní šablóny. Ešte v roku 2011 som navrhovala prípadnú zmenu vzhľadu, resp. umiestnenia šablóny, ale niektorí s tým nesúhlasili, takže to ostalo po starom. --Amonet ✉ 15:43, 7. apríl 2015 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.