Wikipédia:Stránky na zmazanie/Redaktor:Bubamara/Obraz jedného správcu

Redaktor:Bubamara/Obraz jedného správcu

Z kontextu vytrhané výroky jednoho redaktora, kterému správkyně Bubamara vyhlásila osobní válku. Difamační článek odmítla odstranit dobrovolně. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 17:03, 5. júl 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za vyvoláva to zlú atmosféru v komunite. --MARIÁN 17:20, 5. júl 2008 (UTC)
2. Za Trochu zvláštne hlasovanie (ale v posledne dobe je tu zasa nejako viac "zvláštnych vecí" - asi má Erin pravdu, že leto zvyšuje agresivitu), ale informácia na tej (pod)stránke nijako neslúži k dosiahnutiu cieľa projektu wikipédia (poukazujem na bod štyri v odporúčaní pre redaktorské stránky a ich obsah). --peko 20:43, 5. júl 2008 (UTC)
3. Za Aj keď obsahovo ... ale máš pravdu, chce to už viac kľudu. Ale skôr je to výzva na autora, ako prejav dobrej vôle by mohol predbehnúť hlasovanie ... --  ivob   21:07, 5. júl 2008 (UTC)

   Tiež by som sa potešil, keby autorka danú podstránku zmazala skôr ako skončí hlasovanie a bez ohľadu na jeho (budúci) výsledok. --peko 21:31, 5. júl 2008 (UTC)

4. Za ale inak čo je toto za hlasovanie? nemalo by to byť na stránke pre stránky na zmazanie? --Wizzard 22:22, 5. júl 2008 (UTC) vďaka Peko za nápravu, a k téme, imho nemá to tu čo robiť, je to pre mňa niečo ako "Brontopedia" --Wizzard 22:38, 5. júl 2008 (UTC)
5. Za keď chceš Bubamara,otvor si blog s výrokmi ale sem to písať nebudeš.--Občan mliečnej cesty 17:09, 14. júl 2008 (UTC)

   Já bych zas doporučil sjednotit si svůj podpis s jménem uživtelského účtu, jak tomu je zvykem. Jeden musí hodinu hledat, kdo tu takto přikazuje co se stane a co ne ("sem to písať nebudeš"). Dík, Filip Marek 17:23, 14. júl 2008 (UTC)

   O.K. . Tak prepáč ale takéto stránky(v ktorých ani nie sú pravdivé výroky) nepatria na Wikipédiu. S pochopením ďakuje Vesmir .

   Filip Marek, veď si stačí na to meno kliknúť. A to je hodina? --MARIÁN 10:50, 17. júl 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Požadavek na smazání je nelegitimní, ničím nepodložený, nepřípustným způsobem omezuje práva Bubamary na tvorbu osobních stránek, jde o nepřípustnou cenzuru. Navíc že jejich smazání navrhuje právě [V. Z.] považuji za obzvláštní drzost. --Cinik

   23:17, 5. júl 2008 (UTC) Porušení zákona o ochraně osobních údajů odstranil —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 07:02, 6. júl 2008 (UTC)

   (pozn. Tvrzení o porušení zákona je lež. --Cinik 08:12, 6. júl 2008 (UTC))

   Není. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 08:29, 6. júl 2008 (UTC)

   Pokial viem navrh nie je v rozpore s pravidlami a ako administrator sk.wiki ziadam aby si k nemu (ako aj osobe druheho redaktora) pristupoval bez zbytocnych invektiv. Mimochodom existuje myslim aspon jeden precedens, kedy sa hlasovalo o obsahu redaktorskej stranky, snad ma niekto doplni prislusnym odkazom. _Liso^@_disk^prís 06:59, 6. júl 2008 (UTC)

2. Proti Bol by som rad, keby bubamara ten krok ucinila vdaka vlastnemu duchovnemu rastu a nie na zaklade natlaku. Je to tiez mimo hlavneho priestoru a tak to naozaj svedci viac o nej. _Liso^@_disk^prís 06:59, 6. júl 2008 (UTC)
3. Proti Ne odobravam to što si rekao, ali ću do svoje smrti braniti tvoje pravo da to kažeš. --Kelovy 10:08, 6. júl 2008 (UTC)
4. Proti Je to v podstate na jej redaktorskej stránke, čiže to svedčí o nej ako redaktorke, nie o wikipedii. Je len na nej, či sa rozhodne to zmazať. Izmaelt^@✉+ 18:54, 8. júl 2008 (UTC)

Diskusia

Aj keď s obsahom tejto stránky plne nesúhlasím, myslím si, že je to osobnou záležitosťou redaktorky a nepríde mi vhodné tu pridávať šablónu „Na zmazanie“ a ešte aj vytvárať hlasovanie o zmazaní. Kiežby sme sa s rovnakou chuťou vrhli radšej na úpravy podstatných vecí a snažili sa predchádzať názorovým nezhodám, resp. ich riešiť na iných miestach. --Robzle 18:26, 5. júl 2008 (UTC)

K základním právům každého wikipedisty je navrhnout kteroukoli stránku na smazání. Neautorisované odstraňování přílušné šablony je hrubě nekollegiální, a proto Vás vyzývám k tomu, abyste ji okamžitě vrátil. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 19:07, 5. júl 2008 (UTC)

V súčasnosti sa tu viac hlasuje ako venuje užitočnej činnosti, z čoho tu už asi veľkému množstvu osadenstva načisto preskočilo. Odporúčanie slovenskej wikipédie vraví, že na redaktorskej stránke nemožno propagovať strany a hnutia potláčajúce ľudské práva, ani schovávať túto propagáciu za ich symboly, o žiadnych ďalších nežiaducich veciach sa nezmieňuje. Nie je dôvod to teda mazať. Ešte by som poznamenal niečo iné. Neviem ako vám, ale ja nezvyknem hlasovať od buka do buka a v poslednej dobe som si pozeral prehľad editácií adminov o ktorých sa hlasovalo, aby som si spravil prehľad o tých, ktorých činnosť mi nebola známa, podobne som študoval ďalšie diskusie a návrhy aby som sa uistil, či sa loď nepotápa. Je to unavujúce a poznám N iných užitočnejších vecí, ktoré som mohol zatiaľ spraviť. Nenúťte ma hrabať sa v tých... ...kvôli vašej ješitnosti. --Pelex 19:03, 5. júl 2008 (UTC)

• Súhlasím s Pelexom. Nepísaným pravidlom je, že redaktorské stránky si každý upravuje sám, a je za nich aj sám zodpovedný. Hlasovanie o nich považujem za nezmysel.
  Inak - ďakujem Guy Petersovi za "nenápadné" poukázanie na túto podstránku (dobrý nápad), ktorá je v priamom súvise s prebiehajúcim potvrdzovaniami vo funkciách a skvele poukazuje na morálny profil práve prebudeného správcu, ktorý sa tak vehementne zapojil do diskusií o potvrdzovaní. Skutočne veľmi zaujímavé čítanie. --  ivob   19:22, 5. júl 2008 (UTC)

Nezlobte se na mne, ale pokud jste si utvořil názor na Lisa na základě této propagandistické stránky, tak tím jen potvrzujete to, jak je nebezpečná. Mám vůči Lisovi tisíc výhrad, ale nikdy bych ho neposuzoval podle toho, jakou koláž z jeho textů o něm poskládali jeho nepřátelé. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 19:31, 5. júl 2008 (UTC)

Samozrejme, že som si prečítal celú kauzu okolo tohoto hlasovania a aj hlasovanie samotné. Zhrnutie na stránke však vystihuje ducha tejto kauzy a nijako nemení jej obsah (Koláž vystihuje to z čoho je vystrihnutá - nie stránka poškodzuje meno - svoje meno si redaktor poškodil sám). Isteže podstránka "propagandisticky skoncentrovala" negatívneho ducha hlasovania a príslušnej diskusie, a je nekolegiálna ale je zameraná skôr na zamyslenie ... Zbierka okazov na iné existujúce stránky podľa mňa nie je dôvodom na zásah komunity do redaktorských stránok autora. Ak na stránkach bude "mít reklamu, propagovat sodomii apod." alebo bola "překrucováním" tak samozrejme zahlasujem za. --  ivob   19:52, 5. júl 2008 (UTC)

Mám opačný názor: Ta stránka realitu překrucuje, a to jednostranností výběru, porušením zásady: Budiž slyšena i druhá strana apod. Jak byste se tvářil, kdybych nadpis "Napľujem na vaše..." vložil do Bubamařiny žádosti o znovupotvrzení? Měl bych k tomu plné právo, protože se tak fakticky chová. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 07:11, 6. júl 2008 (UTC)

Ano, souhlasím, že bychom měli raději psát encyklopedii. Celou záležitost však rozpoutala Bubamara, když se rozhodla nechat potvrdit správkyní, ač jí o to nikdo nežádal.

Považuji přitom za naprosto nezbytné, aby každý respektoval pravidla. Mezi ně například patří to, že se neodstraňuje šablona hlasování o smazání u stránky, u níž se právě hlasuje o smazání. Prosím Vás tedy o to, abyste tento neblahý stav pomohl napravit.

To doporučení není dogma. Když budu na svých stránkách mít reklamu, propagovat sodomii apod., bude to v pořádku? Žádám, aby ta stránka byla smazána, protože svým překrucováním narušuje kollegialitu.

Zde nehlasujeme o tom, zda má být Bubamara správkyně. O tom se hlasuje jinde a na její žádost, takže poděkujte jí. Zde hlasujeme o tom, zda má existovat stránka, která úmyslně poškozuje jiného redaktora. K rozhodnutí o tom si ji stačí přečíst.

—Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 19:28, 5. júl 2008 (UTC)

Mozno trosku osvetlujuca poznamka

Snad to, co napisem dalej, trosku osvetli, preco ucelovo vytrhane veci z kontextu mozu vyrazne ovplyvnit porozumenie aj nasledne citovaneho textu.

Jednym z vrcholov necestnosti prislusneho nemenovaneho admina su pravdepodobne tieto slova:

je to moje slovo a ci si za nim budem stat, alebo nebudem je moja vec.. 

Na osvetlenie priklad:

Dnes je tu isty nazor a ja vravim, tak ako vtedy, ze nikto nema pravo teraz za bubamaru ziadat o odvolanie aj keby hlasovanie zostalo tak ako je a keby sa stotoznoval s pravnym vykladom otm.

Jednoducho preto, ze je to jej slovo a ci si za nim bude stat je jej vec. Ak sa mame riadit pravidlami wikipedie, ale vobec aj elementarnou ludskou slusnostou, je to tak. Nikto nema pravo na zaklade toho ake ma wiki pravidla a ako si bubamara naformulovala svoje pevne slovo, ziadat stewarda o zasah. To nie je vobec o cestnosti, ci necestnosti bubamary, ale cloveka, ktory by za nu chcel jednat (niektori ludia dokazu oddelovat rozne roviny a tak ako vtedy aj teraz hovorim iba o moralnej rovine (pripadneho) podavatela ziadosti stewardovi!!!). Dopredu upozornujem, ze by som taketo jednanie od redaktora, ktory by chcel jej slova vykladat posvojom a este od nich odvijat pravne dosledky, povazoval (tak ako ma to vytocilo aj vtedy) za hrubo grobianske.

Pre istotu dodam (lebo isty ludia maju tendenciu nechapat), ze mi ide len a len o iste vysvetlenie k obsahu stranky navrhnutej na zmazanie, v ziadnom pripade nie naznaky moznych rieseni ohladom hlasovania! _Liso^@_disk^prís 07:32, 6. júl 2008 (UTC)

Pointa je v tom, že když někdo nedrží své slovo, jsou všechna jeho slova o morálce k smíchu. --egg ✉ 11:21, 6. júl 2008 (UTC)

Liso svoje slovo dodržal, steward mu však nemohol vyhovieť, keďže bol aj byrokratom (o tejto funkcii sa nehlasovalo). Ak by Liso rezignoval aj z postu byrokrata, bolo by to hrubo nezodpovedné voči komunite, keďže okrem neho máme už len jedného byrokrata. --Kelovy 11:28, 6. júl 2008 (UTC)

Polopravdy a výmluvy na tom nic nemění. --egg ✉ 11:34, 6. júl 2008 (UTC)

Myslím, že nemá vůbec cenu se bavit o pravdivostním obsahu té stránky. To by byly nekonečné dohady. Už proto, že takovéto nekonečné debaty jsou možné, nemá tato stránka na wiki co pohledávat. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 13:14, 6. júl 2008 (UTC)

Clovek sa na cas vytrati, ale pohlad na posledne upravy hovori jasnou recou - nic sa nezmenilo. (napr. Liso este stale byrokrat, obranovany stale rovnako nezmyselnymi argumentami) --Maros 21:08, 15. júl 2008 (UTC)

• Ja len, či neprešlo už 5 dní ... --MARIÁN 22:30, 18. júl 2008 (UTC)

Vyjadrenie Bubamary

Táto podstránka nevznikla s cieľom viesť proti niekomu vojnu. Práve naopak, je dôsledkom frustrácie, ktorú som pociťovala minulý rok nielen ja, ale mnohí ďalší z toho, ako Liso nerešpektoval rozhodnutie komunity po tom, ako ju požiadal, aby sa vyjadrila k jeho práci a naďalej sa zabetónoval vo svojej funkcii.

Neviem síce, čomu má prispieť, keď si ľudia budú musieť prácne hľadať Lisove problematické vyjadrenia z minulého roka, aby si urobili obraz o jeho konaní a o situácii, ktorá vtedy panovala, ale nech, robte si čo chcete. Sama som na stránku nijak neupozorňovala, bola som odhodlaná zmazať ju hneď potom, ako Liso konečne získa odvahu rešpektovať komunitu. Zatiaľ sa však ukazuje, že podobné nádeje sú po roku čakania márne a tak možno toto riešenie je dočasne lepšie.--–Bubamara ♠ 18:31, 5. júl 2008 (UTC)

Vyjadrenie iniciátora

Táto podstránka nevznikla s cieľom viesť proti niekomu vojnu. To je Vaše čistě subjektivní tvrzení, které je v rozporu s fakty. Vaše difamační stránka vznikla s cílem pomocí polopravd uškodit Lisovi.

Práve naopak, je dôsledkom frustrácie, ktorú som pociťovala minulý rok nielen ja, ale mnohí ďalší Nic Vám nebránilo iniciovat RfC, hlasování o odvolání apod. Nikoliv vytvářet jednostrannou stránku, vůči níž se Liso nemůže bránit a uvádět věci na pravou míru. Nicméně podobný vigilantism je Vám podobný, ačkoliv jste správkyně, takže tím spíše byste se měla zdržet jednostranných akcí.

Neviem síce, čomu má prispieť, keď si ľudia budú musieť prácne hľadať Lisove problematické vyjadrenia z minulého roka Tím, že si přečtou Vaši manipulaci, budou naopak spleteni. Máte-li nadále s Lisem problémy, iniciujte standardní process. Ne-li, tuto stránku smažte. Wiki není virtuální pranýř k difamaci Vašich opponentů. Je to encyklopedie. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 19:17, 5. júl 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.