Wikipédia:Archív stránok na zmazanie/2012

Akcia/Dobrodružstvo (anime), Detektívka/Záhady (anime), Fantasy/Mágia (anime), SciFi/Mecha (anime)

Neodborne napísané články o mange. Zásadný problém spočíva predovšetkým v tom, že spájajú nevhodne dve rôzne témy. Nevidím ani potenciál rozdelenia na dva články (pri každom z 4 návrhov). Ak nebudú doložené zdroje a napravené chyby, mali by byť zmazané.--Pelex 20:29, 7. január 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za ako som už uviedol v návrhu.--Pelex 20:29, 7. január 2012 (UTC)
2. Za súhlasím s Pelexovým zdôvodnením. Vasiľ 23:35, 7. január 2012 (UTC)
3. Za som za zmazanie (len neviem či mám vobec právo hlasovať) --Gepetito 02:10, 8. január 2012 (UTC)
4. Za Nedostatočná úroveň. Nech sa to spraví znovu, čo už... Rudko 02:12, 18. január 2012 (UTC)

Diskusia

Ak sa to zmaže potom navrhujem zmazať aj šablónu - Šablóna:Manga a anime, lebo bude neúplná a myslím že je zbytočná. --Gepetito 02:10, 8. január 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Andrej Franta

Chýbajúce základné biografické informácie. Nedostatočná významnosť.--Pelex (diskusia) 22:09, 7. marec 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za dôvody uvedené v návrhu.--Pelex (diskusia) 22:09, 7. marec 2012 (UTC)
2. Za Niet (zatiaľ) o čom, snáď tu nebudeme mať autorov každého článku, čo kedy vyšiel v tlačenej podobe. Rádiológ 14:49, 8. marec 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

1. Za: 2
2. Proti: 0

ZMAZANÉ.

Zoznam organických zlúčenín

Nezmyselný zoznam, organických zlúčenín sú milióny, navyše bohato stačí kategorizácia - na to ju tu predsa máme. --Rádiológ 17:04, 20. marec 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Viď zdôvodnenie. Rádiológ 17:04, 20. marec 2012 (UTC)
2. Za Mám iný pohľad na „zbytočnosť“ zoznamov, v tomto prípade ale súhlasím s dôvodmi (na toto je snáď aj škoda hlasovania, s ohľadom na vágnosť kritéria zaradenia by asi stačilo WP:CSD#O7). --Teslaton (diskusia) 00:01, 21. marec 2012 (UTC)
3. Za Moja chyba...V tom momente som si neuvedomil ze takyto zoznam vlastne nema zmysel... pabloblue (diskusia) 05:58, 21. marec 2012 (UTC)

Diskusia

Beriem, ze tento zoznam je nekonecny a nenapisatelny, ale nebolo by vhodne spisat aspon tie najzakladnejsie? pabloblue (diskusia) 20:46, 20. marec 2012 (UTC)

Nemozem hlasovat, ale ked niekto chce zoznam organickych zlucenin, existuju na to "zlate stranky" - katalog s asi 2000 stranami a bohatsimi info ako v tom zozname (nechcem nikoho nabadat to sem prepisat). Snad nebudeme mat zoznam vsetkeho nezmyselneho (aj tak tu je zoznamov azaz) --Izmaelt^@✉+ 23:17, 20. marec 2012 (UTC)

Je to zbytočné, stačí kategória: Organické zlúčeniny. To je rovnako absurdný zoznam ako jednostránkový Zoznam druhov na Zemi - jednoducho nerealizovateľný. Ešte by sa dal akceptovať zoznam najdôležitejších organických zlúčenín, tu však narazíš na oveľa väčší problém - kto ho bude garantovať? Kto rozhodne o tom, ktoré sú tie "dôležité" a ktoré nie? Si odborník na org.chémiu zo SAV alebo FPaCHT a máš k tomu haldu zdrojov? Ak nie, nemá IMHO zmysel sa do toho ani púšťať. Jediná možnosť je, ak existuje nejaký oficiálny a updatovaný zoznam zlúčenín (niečo ako MKCH-10) a celý ho sem preniesť - dokážeš to? Má to zmysel? Je voľne k dispozícii pod slobodnou licenciou? Jednoducho narazíš na toľko problémov (a to nehovorím o obsahovej kvalite a dennom doplňovaní), že je lepšie sa venovať článkom o týchto zlúčeninách ako strácať časť so zoznamami, ktoré sú lepšie inde a ten, kto ich potrebuje si ich tam nájde. --Rádiológ 12:55, 21. marec 2012 (UTC)

Hej mas pravdu... Tie problemy, co by trebalo riesit, daleko prevysuju uzitok (teda ak by nejaky bol). V podstate som sa do toho vrhol ako nadseny nevedomy novacik na wikipedii, pretoze som ten zoznam zahliadol na portali Chemia. No nic snad sa do buducna poucim pabloblue (diskusia) 19:54, 24. marec 2012 (UTC)

--Rádiológ 22:27, 24. marec 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Zoznam šéfdirigentov Budapeštianskeho festivalového orchestra

Za prvé, toto nie je zoznam, má len jednu položku. Za druhé, mám pochybnosti o svetovej významnosti Budapeštianskeho festivalového orchestra. A za tretie, tieto menné zoznamy považujem z väčšej časti za zbytočné, len duplikujú kategórie. --Rádiológ ^diskusia 09:05, 3. jún 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Viz zdôvodnenie Rádiológ ^diskusia 09:05, 3. jún 2012 (UTC)
2. Za v danej forme bezpredmetný zoznam.--Pelex (diskusia) 18:07, 3. jún 2012 (UTC)
3. Za --Gepetito (diskusia) 18:41, 3. jún 2012 (UTC)
4. Za radšej by tu mohol byť článok o danom orchestre. --Wizzard (diskusia) 12:34, 4. jún 2012 (UTC)

Diskusia

Redaktor si asi nevsimol poznamku od autora, citujem: Pre iniciatívnych mazačov: encyklopedické - súčasť širšieho zoznamu šéfdirigentov., cize to je asi iba cast nejakeho celku (treba si pozriet tu kategoriu)... --95.105.144.51 15:02, 3. jún 2012 (UTC)

Zaujímavejší by bol článok o samotnom orchestri (encyklopedicky významný iste je), než zoznam šéfdirigentov orchestra. --–Bubamara ♠ 15:33, 3. jún 2012 (UTC)

Redaktor si všimol. Na veci to však nič nemení - "zoznam" je zbytočný, stačia kategórie. --Rádiológ ^diskusia 18:38, 3. jún 2012 (UTC)

Za zmazanie, zaznelo tu už viacero dobrých argumentov--BranoDD (diskusia) 18:44, 3. jún 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Táto stránka je zamknutá pre neregistrovaných a nových používateľov. Stránku opakovane napádali vandali alebo spammeri alebo o jej obsahu prebieha spor a čaká sa na jeho vyriešenie. Prosíme Vás, aby ste o prípadných zmenách diskutovali na diskusnej stránke.

Zuzana Plačková

Diskutabilná významnosť. Ako aktérka duchovne veľmi "hodnotnej" reality show je možno mediálne známa ale to je tak asi všetko. Osobne dávam na zváženie či tu články o takýchto osobách tolerovať. Navrhujem pohľadať aj ďalšie takéto podobné články a zvážiť ich existenciu na wikipédii.--Pelex (diskusia) 14:30, 26. jún 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za argumenty uvedené vyššie.--Pelex (diskusia) 14:30, 26. jún 2012 (UTC)
2. Za nulová encyklopedická významnosť. --–Bubamara ♠ 14:35, 26. jún 2012 (UTC)
3. Za Súhlasím, hoci známosť tu istá je, encyklopedická významnosť je nulová a o 100 rokov po danej osobe nikto ani nevzdychne. Rádiológ ^diskusia 14:40, 26. jún 2012 (UTC)
4. Za samozrejme --Wizzard (diskusia) 07:44, 29. jún 2012 (UTC)
5. Za Súhlas s uvedenými argumentami, žiadna encyklopedická významnosť. Amonet ✉ 19:35, 30. jún 2012 (UTC)
6. Za--Wookie (diskusia) 19:40, 30. jún 2012 (UTC)
7. Za A určite aj tento spriaznený článok. Tiež články o kvázi reperoch, superstaristoch a pod. by sa mohli zredukovať. --BarT 21:17, 30. jún 2012 (UTC)
8. Za Aj tí ako spomína BarT, a určite by sa našli ešte ďalšie. --Lalina (diskusia) 20:57, 5. júl 2012 (UTC)

Diskusia

Osobne by som ju nerád videl v encyklopédii, ale encyklopedicky významná na úrovni wikipédie je. Hrala dokonca v slovenskom filme (ak tam nehrala len komparz), a to je na Slovensku dosť. Naučte sa byť objektívni. Bronto (diskusia) 21:23, 5. júl 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Zoznam najväčších miest na Slovensku

Postupným dopĺňaním, v tomto zozname „najväčších miest na Slovensku“ budú napokon všetky mestá na Slovensku. Ako už v diskusii k článku uviedol Teslaton, „stačí do zoznamu miest doplniť stĺpec s rozlohou. Následne sa čitateľ jedným klikom dopracuje k tabuľke, zoradenej podľa rozlohy.“ --–Bubamara ♠ 10:17, 3. júl 2012 (UTC)

Znie to pekne ale nie je to bohužiaľ pravda. Po kliknutí sa to vôbec správne nezoradí. Treba si to skúsiť a uvidíte. Nefunguje zoraďovanie nielen podľa rozlohy ale ani podľa počtu obyvateľov či hustoty. Preto si myslím že "Zoznam najväčšich miest na Slovensku" by mal ostať. Henrich37 (diskusia) 12:06, 3. júl 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za –Bubamara ♠ 10:17, 3. júl 2012 (UTC)
2. Za - --Lalina (diskusia) 10:48, 3. júl 2012 (UTC)
3. Za Súhlasím s odôvodnením, doplnenie toho druhého článku bude ľahšie, praktickejšie, výhodnejšie. Amonet ✉ 11:02, 3. júl 2012 (UTC)
4. Za Nehovoriac o tom, že ako obvykle nie sú uvedené zdroje. Rádiológ ^diskusia 13:50, 3. júl 2012 (UTC)
5. Za nevidím žiadnu pridanú hodnotu oproti zoznam miest na Slovensku.--Pelex (diskusia) 11:16, 6. júl 2012 (UTC)
6. Za Nie je o čom. Už dávno to malo byť zmazané. --Maajo25 (diskusia) 11:23, 6. júl 2012 (UTC)
7. Za Myslím že stačí Zoznam miest na Slovensku. --Sudo77 18:33, 8. júl 2012 (UTC)
8. Za Vsetko, co je na tej stranke, je aj v zozname miest na Slovensku. Navyse, co do rozlohy a teda aj poradia sa lisia, zoznam miest je krajsia zoraditelna tabulka a pride mi zbytocne z nej robit vycuc, ktory sa hodi do dalsieho clanku. Achernar (diskusia) 21:34, 24. júl 2012 (UTC)

Proti

1. ProtiHenrich37 (diskusia) 10:47, 3. júl 2012 (UTC)

Diskusia

Neaktuálne čísla o počtu obyvateľstvu. Napríklad Trenčín a Poprad sa nezhodujú z číslami na wiki stránkach miest. Na stránke "Zoznam miest na Slovensku" bohužial nefunguje zoraďovanie miest podľa rozhlohy či podľa počtu obyvateľov a preto som toho názoru že minimálne do doby pokiaľ sa to nevyrieši na hore spomenutej stránke tak by môj "Zoznam najväčšich miest na Slovensku" mal zostať. Ďakujem za pochopenie. Henrich37 (diskusia) 11:56, 3. júl 2012 (UTC)

Zoraďovanie podľa počtu obyvateľov funguje, aspoň čo som narýchlo vyskúšal, v každom normálnom prehliadači (Chrome, FF, Opera), nefunguje jedine v IE (tam bude fungovať zrejme len ak sa úplne odstránia oddelovače tisícov, resp. keď to niekto fixne v JS knižnici, ktorá to triedenie implementuje). Zoraďovanie podľa kat. rozlohy a hustoty bude fungovať tiež, keď sa tam tie hodnoty uvedú v tvare, ako som napísal v diskusii. --Teslaton (diskusia) 12:01, 3. júl 2012 (UTC)

Ja používam IE8 a tam zoraďovanie nefunguje. Som presvedčený že práve Internet explorer od Microsoftu je svetovo najrošírenejší prehliadač internetu a teda keď to v ňom nefunguje tak je to myslím dosť podstatná chyba. Môžem skúsiť odstrániť medzery medzi tisíckami. Možno to potom bude fungovať ako si písal, len že sa to stane neprehľadnejšie a neviem či s tým budú ostatný súhlasiť. Henrich37 (diskusia) 12:11, 3. júl 2012 (UTC)

Medzi návštevníkmi WM projektov má IE zastúpenie ~25% [1] a postavenie svetovo najrozšírenejšieho našťastie pomaly stráca. Ale súhlasím, že pre mnoho ľudí je to hendikep. Len je na zváženie, či až taký, aby sme kvôli nemu zhoršovali experience tým zvyžným 75%... :) --Teslaton (diskusia) 12:18, 3. júl 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Andrea Járová

Navrhujem na zmazanie ďalší článok o kvázi celebrite Andrei Járovej. Momentálne síce „mediálna hviezda“ no encyklopedicky významná na úrovni kolegyne Zuzany Plačkovej. Rola vo filme Tak fajn!, kde „zažiarila“ ako opaľujúca sa „hore bez“ jej na encyklopedickej významnosti tiež moc nepridala. --BarT 18:34, 14. júl 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za ako navrhovateľ --BarT 18:34, 14. júl 2012 (UTC)
2. Za --Lalina (diskusia) 09:57, 25. júl 2012 (UTC)

Proti

1. Proti Nie som z toho osobne veľmi nadšený ale tentokrát musím byť proti - Playmate roka je v určitých kruhoch dosť významné ocenenie. Rádiológ ^diskusia 18:54, 14. júl 2012 (UTC)

   Proti Titul Playmate roka je, podle mne, relativně bezvýznamný. Miss Universe SR (dve ocenenia) je však zcela jiné kafe. A Cameo rola vo filme Tak fajn!, dává šanci, že v roce 2013 dostane mnohem více prostoru v jiném filmu... --Michal.Pohorelsky (diskusia) 16:40, 15. júl 2012 (UTC) redaktor nemá hlasovacie právo --BarT 21:03, 15. júl 2012 (UTC)

2. Proti --Gepetito (diskusia) 19:07, 15. júl 2012 (UTC)
3. Proti Aj keď mi je z podobných "hviezdičiek" na grc. --Maajo25 (diskusia) 18:35, 16. júl 2012 (UTC)
4. Proti - playmate a modelka, celebrita, kandidovala do parlamentu... Achernar (diskusia) 21:37, 24. júl 2012 (UTC)

Zdržal sa

1. Pe3kZA (diskusia) 18:47, 14. júl 2012 (UTC)
2. Iswikinumber2 (diskusia) 16:44, 15. júl 2012 (UTC)

Diskusia

Súhlasím, že jej významnosť je "pochybná" či skôr minimálna, no v súčasnosti je medializovaná a ľudia ju hľadajú - medzi inými zdrojmi, aj na wiki. --Pe3kZA (diskusia) 18:47, 14. júl 2012 (UTC)

Celkom súhlasím. Iswikinumber2 (diskusia) 16:44, 15. júl 2012 (UTC)

To, že je v súčasnosti celebrita (príšerne sprofanované slovo) vyrobená bulvárom na encyklopedickej významnosti nepridáva. O pár rokov si na ňu nikto ani nespomenie, potom budeme článok mazať? --Lalina (diskusia) 09:57, 25. júl 2012 (UTC)

To Michal: No, úprimne, teraz som trochu v rozpakoch. Technicky podľa pravidla o hlasovaní by si nemal mať právo hlasovať, ale v návode Stránok na zmazanie máme klauzulu, že sa maže na základe konsenzu, čiže sa vlastne ani nejedná o typické hlasovanie ako také, skôr o boj argumentov. Tak som trochu na pochybách, nemáme to zatial ošetrené... Čisto technicky to právo ale nemáš. --Rádiológ ^diskusia 14:32, 16. júl 2012 (UTC) P.S. Ja by som to teda asi nechal zatiaľ tak, že tvoj názor budeme pri uzatváraní brať do úvahy, hoci nebude oficiálne započítaný.

S postupom súhlasím. Je to pri danej situácii šalamúnske rozhodnutie. Teraz treba upraviť (na základe hlasovania) mazanie. Iswikinumber2 (diskusia) 17:18, 16. júl 2012 (UTC)

• To Rádiológ: Pokud tady Andrea Járová zůstane...akceptuji Vaše šalamúnske rozhodnutie...:-) --Michal.Pohorelsky (diskusia) 23:35, 16. júl 2012 (UTC)

Inak, BarT navrhuje zmazanie stránky a ešte zahlasuje aby bola zmazaná? To je už čo? --TheComputerMan ✉ 13:57, 20. august 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Dávid Hudák

No pomaly dochádza aj na futbalistov. Nič proti športu, ale chlapec nastúpi na prvý zápas v lige a hneď šup s ním do encyklopédie? Keby hral aspoň za reprezentáciu (asi skôr juniorskú vzhľadom na vek), nič mi nevadí, ale takto? Alebo to len niekto nedoplnil? --peko (diskusia) 09:37, 24. júl 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za ako navrhovateľ. --peko (diskusia) 09:37, 24. júl 2012 (UTC)
2. Za v tomto prípade za, všeobecne športovci sú vo wiki príliš preceňovaní. Chýbajú nám tu stovky svetových rekordérov a majstrov sveta, ale hlavne že tu máme každého miestneho chlapca, ktorý vie kopnúť do lopty alebo držať hokejku. Chápem, že tu je veľa športových nadšencov ale čo je veľa to je príliš, malo by sa to nejako začať regulovať. Rádiológ ^diskusia 15:07, 24. júl 2012 (UTC)
3. Za - plný súhlas s Radiológom. --Lalina (diskusia) 15:44, 24. júl 2012 (UTC)
4. Za Vasiľ (diskusia) 17:44, 24. júl 2012 (UTC)
5. Za nevýznamný--Pelex (diskusia) 13:54, 2. august 2012 (UTC)
6. Za Ale len také mierne, kvôli tomu, že ten slovenský "mikrosvet" nie je až tak malý. --Maajo25 (diskusia) 17:44, 2. august 2012 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Achernar (diskusia) 21:27, 24. júl 2012 (UTC) - Clanok je sice zbytocny a pozrie si ho okrem redaktorov asi 5 ludi rocne, no na druhej strane, je to hrac najvyssej futbalovej sutaze u nas a ktohovie, ci neskor sa nebude clanok vytvarat opat, ked uz bude hrat nieco viac.
2. Neutral Iswikinumber2 (diskusia) 17:11, 2. august 2012 (UTC) (vysvetlenie nižšie)
3. Neutral --BranoDD (diskusia) 17:54, 2. august 2012 (UTC) Skôr by som článok presunul do kategórie sporná významnosť, o rok môže chlapec v najvyššej súťaži zažiariť plus možno už o ňom budú články na en, či de wiki.

Diskusia

@Rádiológ: Už sa to tu v rôznych obmenách viac krát riešilo a súvisí to s neexistujúcimi kritériami významnosti. Môj osobný názor je ten, že je v poriadku, ak skwiki pokrýva slovenský "mikrosvet" (biografie, geo, veda, šport, …) podrobnejšie a prioritnejšie než všeobecné témy (tých majstrov sveta, čo tu chýbajú nájdeš na enwiki a spravidla lepšie pokrytých, než by boli tu; opačne to ale neplatí – slovenské reálie sú často pokryté výhradne tu). Inak povedané, na slovenské reálie by som bol ochotný akceptovať volnejšie kritériá významnosti než na mimoslovenské. To len vo všeobecnosti, k tomuto konkrétnemu problému sa inak neviem vyjadriť, šport je pre mňa viac než odťažitá téma. --Teslaton (diskusia) 21:44, 24. júl 2012 (UTC)

S tým ja vôbec problém nemám. Nevidím však dôvod, prečo by sme tu mali mať všetkých slovenských profesionálnych športovcov. O čo sú lepší než biológovia, chemici, učitelia či lekári? Tých najlepších (reprezentanti, medzinárodné úspechy)? Áno. Ale prečo všetkých? --Rádiológ ^diskusia 16:11, 25. júl 2012 (UTC)

V poslednom čase tiež zaznamenávam zvýšený počet článkov o menej významných futbalistoch (a hokejistoch) a zároveň ma mrzí, že nie všetci členovia slovenskej výpravy v Londýne majú svoj článok a ostatní ho majú zväčša výhonkový. Na druhej strane by som nerád prikazoval či zakazoval či mazal. Iswikinumber2 (diskusia) 17:11, 2. august 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Bakteriologická zbraň

Clanok je kratky vyhonok, sposobuje len problemy, nakolko roboty sem stale davaju interwiki z clankoch pojednavajucich o biologickych zbraniach, co je ale rozdiel a clanok Biologická zbraň uz existuje. Preto ak sa nikto nechysta ten clanok zasadne rozsirit, navrhujem zmazanie, kedze je to druh biologickych zbrani a tie su popisane vo vyssie uvedenom clanku. -- Achernar (diskusia) 21:21, 24. júl 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Achernar (diskusia) 21:21, 24. júl 2012 (UTC)

Diskusia

Ak tomu dobre rozumiem, tak článok bol medzičasom presmerovaný, či? Iswikinumber2 (diskusia) 18:03, 2. august 2012 (UTC)

Áno, redirect. --–Bubamara ♠ 18:06, 2. august 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

presmerovanie

Andrej Havaš

Nevidím žiaden význam pre encyklopédiu. --peko (diskusia) 13:45, 27. august 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za--peko (diskusia) 13:45, 27. august 2012 (UTC)
2. Za, ak nikto nedoloží ďalšie informácie. Rádiológ ^diskusia 14:41, 27. august 2012 (UTC)
3. Za súčasný stav stav článku nedovoľuje povedať či bol naozaj významný. Nepredpokladám, že bude článok v blízkej dobe rozšírený preto som za zmazanie.--Pelex (diskusia) 17:37, 2. september 2012 (UTC)
4. Za--Wookie (diskusia) 17:39, 2. september 2012 (UTC)
5. Za --Maajo25 (diskusia) 17:44, 2. september 2012 (UTC)
6. Za --TheComputerMan ✉ 08:48, 3. september 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Kazimír Wachtler

Nenachádzam žiaden encyklopedický význam tohto článku. --peko (diskusia) 13:46, 27. august 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za--peko (diskusia) 13:46, 27. august 2012 (UTC)

Proti

1. Proti Doplním. Rádiológ ^diskusia 14:42, 27. august 2012 (UTC)
2. Proti Proti keďže už článok doplnil Rádiológ. --TheComputerMan ✉ 08:53, 3. september 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Šablóna:Nočný user

Duplicitná nálepka. Šablóna {{tl|Modrý user}} je viacej používanejšia a myslím, že aj podľa viacerých krajšia. --TheComputerMan ✉ 19:04, 8. september 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Zdôvodnil som vyššie --TheComputerMan ✉ 19:05, 8. september 2012 (UTC)

Diskusia

Túto nálepku majú na stránkach títo redaktori. Môžeš im ju prerobiť na univerzálnu tak, aby bol jej vzhľad rovnaký, ako je teraz a po nahradení ju môžeme zmazať. --–Bubamara ♠ 19:37, 8. september 2012 (UTC)

Tú nálepku prerábam na univerzálnu, ale nabudúce ocením, ak budeš menej aktívny. Vložil si šablónu {{na zmazanie}} a ani nevieš, ako ovplyvní vzhľad stránok, kde je šablóna, ktorú si dal na zmazanie, použitá. --–Bubamara ♠ 21:43, 8. september 2012 (UTC)

Ospravedlňujem sa, vymazal som si stránky zo sledovania a mi to potom uniklo. Áno, potom som to zistil tak som tu šablónu dal do <noinclude>. No, keď už majú ale všetci univerzálnu, tak by sme ju mohli zmazať a mohli by sme im aj napísať do diskusie či si nechcú dať radšej {{tl|Modrý user}}. A ešte raz sa ospravedlňujem za vzniknuté problémy. --TheComputerMan ✉ 21:47, 8. september 2012 (UTC)

Najlepšie na celej tejto diskusii je to, že nie si v obraze. Preto ti vravím, uber, píš články, buď menej iniciatívny mimo hlavný menný priestor. Wiki aj ja ti budeme vďačné . --–Bubamara ♠ 21:52, 8. september 2012 (UTC)

OK. Inak, mohla by si doplniť do Výsledok hlasovania výsledok a archivovať túto podstránku? Ďakujem. --TheComputerMan ✉ 21:56, 8. september 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Jakub Haderlebenko

Článok takmer nič neobsahuje, 5 rokov starý a neupravený. --TheComputerMan ✉ 19:14, 15. september 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Dôvody vyššie. --TheComputerMan ✉ 19:14, 15. september 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Hans Winkler (cinár)

Opäť článok takmer nič neobsahuje a aj 5 rokov starý a neupravený. --TheComputerMan ✉ 19:14, 15. september 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Zdôvodnil som vyššie. --TheComputerMan ✉ 19:14, 15. september 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Šablóna:FIBA hráč

Argumenty pre zmazanie. Podpis.

Táto šablóna nikde nebola použitá.--Matus584 (diskusia) 17:01, 28. október 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za lebo táto šalóna je nevyužitá.

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Konečné súpisky klubov Tipsport Extraligy 2011/2012

Argumenty pre zmazanie sú v diskusii k článku.

Hlasovanie

Za

1. Za, jednotlivé súpisky presunúť do článkov o kluboch. Rádiológ ^diskusia 15:17, 25. september 2012 (UTC)
2. Za Pojem konečná súpiska je fascinujúci. --Lalina (diskusia) 15:21, 25. september 2012 (UTC)
3. Za S doplnkom, že informácie majú byť presunuté do článkov o kluboch. --peko (diskusia) 14:59, 26. september 2012 (UTC)
4. Za Súhlasím, zmazať zoznam a jednotlivé súpisky presunúť do článkov. --–Bubamara ♠ 14:34, 27. september 2012 (UTC)
5. Za ako Bubamara (hlasujem opäť) --TheComputerMan ✉ 15:24, 28. september 2012 (UTC)
6. Za, jednotlivé súpisky presunúť do článkov o kluboch.--Pelex (diskusia) 12:12, 8. október 2012 (UTC)

Proti

1. Proti Ako autor clanku som vyslovene proti jeho mazaniu. Clovek si s tym dal docela dost namahy, aby to bolo uplne presne, a niekto chce nicit jeho robotu. Pojem "Konecne" ma svoj dovod pretoze su to supisky po skonceni sezony a nie pocas prebiehajucej sezony. Presunut jednotlive kategorie do klubov tiez nema vyznam. Tu je to vsetko po kope. Hevy (diskusia) 14:43, 26. september 2012 (UTC)
2. Proti encyklopedický zoznam, s argumentmi redaktora Hevy sa plne stotožňujem. --Wizzard (diskusia) 19:37, 26. september 2012 (UTC)

Diskusia

Neviem, nakoľko sú užitočné (aktuálne) pre články o kluboch, no ak môžu informačne obohatiť, navrhujem presunúť jednotlivé kapitoly tam. --Pe3kZA (diskusia) 15:26, 25. september 2012 (UTC)

Ako uzavrieme tieto hlasovania? Už by aj bolo načase. --Wizzard (diskusia) 21:59, 2. november 2012 (UTC)

Najvhodnejšie by zrejme podľa ohlasov bolo článok zmazať a súpisky rozdeliť do článkov o kluboch.--Rádiológ ^diskusia 09:04, 3. november 2012 (UTC)

Rovnako podporujem tento krok. --Pe3kZA (diskusia) 09:09, 3. november 2012 (UTC)

Aký má význam v článkoch klubov, že v nejakej sezóne (asi vôbec jedinej od práve prebiehajúcej sezóny) bola taká a taká zostava. Iné by to bolo, keby sa daná zostava včlenila do konkrétnej sezóny konkrétneho klubu. Ale taký klub je len jeden a ani ten nemá pre sezónu 2011/12 vytvorenú stránku - Kategória:HC Košice. --Maajo25 (diskusia) 10:44, 3. november 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

a presunuté do článku o ročníku extraligy --Wizzard (diskusia) 13:01, 28. november 2012 (UTC)

Konečné súpisky klubov 1. hokejovej ligy 2011/2012

Rovnako ako pri súpiske extraligy. --peko (diskusia) 15:03, 26. september 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za ako navrhovateľ.--peko (diskusia) 15:03, 26. september 2012 (UTC)
2. Za zmazať ako samostatný článok, jednotlivé súpisky presunúť do článkov o kluboch. Rádiológ ^diskusia 13:47, 27. september 2012 (UTC)
3. Za súhlasím, zmazať zoznam a jednotlivé súpisky presunúť do článkov. --–Bubamara ♠ 14:31, 27. september 2012 (UTC)
4. Za podobne ako Bubamara --TheComputerMan ✉ 15:22, 28. september 2012 (UTC)
5. Za zmazať, súpisky presunúť do článkov o kluboch.--Pelex (diskusia) 12:09, 8. október 2012 (UTC)

Proti

1. Proti Ako autor clanku. Ma to tu, ale vobec vyznam s niekym z vas diskutovat ? Inak gratulujem Peko, ze si ma obehol, kedze sa tu navrhol na zmazanie clanok o Tipsport Extralige, tak som chcel dat vediet, ze tu rovno mozte hlasovat aj o 1.lige. Gratulujem k niceniu druheho roboty. Keby ste aspon mali paru o tom, ze je to tam uplne presne rozpisane do poslednej "bodky", ale namiesto toho sa tu niektori vyjadrili, v zmysle ze to nie je mozne. Navrhujem jednu vec : Kazdy hlasujuci nech aj napise ci sa pocas sezony aj zaujima o hokej (nie len pocas majstrovstiev sveta, ked su fanusikmi vsetci). Nech vieme. Kazdy nech si tu otazku polozi najskor sebe a poptom nech ide nicit druheho robotu z oblasti ktora mu nic nehovori...Hevy (diskusia) 15:22, 26. september 2012 (UTC)
2. Proti podobne ako v extralige --Wizzard (diskusia) 19:38, 26. september 2012 (UTC)

Diskusia

Diskutovať samozrejme zmysel má. Problém nemáme s tým, že by článok bol obsahovo, formálne či inak zlý. Problém je v tom, že v prvom rade nepatrí do wikipédie. Wikipédia je encyklopédia, nie zoznam alebo štatistika. Si predstav, že by som tu začal vypisovať články Zoznam počtu výskytov chrípkových ochorení podľa jednotlivých okresoch v v roku 1983, 1984, 1985....2012 Aký to má encyklopedický význam? A nepíš, že tebe by to nevadilo, lebo to vôbec nie je dôležité. Dôležité je iba to, či to má encyklopedickú významnosť a je to encyklopedický článok alebo nie. Plne chápem, že ťa to štve - koho by to neštvalo, nebol by asi celkom normálny. Proste Wikipédia nie je zoznam všetkého - veď už len značná časť tých hráčov je encyklopedicky sporných.--Rádiológ ^diskusia 16:38, 26. september 2012 (UTC)

Ono Radiolog kazda sezona ma o sebe nejake tie clanky. Aj sezona 2011/2012. Ja som proste tuto sezonu doplnil dalsimi informaciami. Na tom nie je nic zle. A urcite to nie je na mazanie. Patri to proste do spominanej sezony.Hevy (diskusia) 16:45, 26. september 2012 (UTC)

Zrejme si neporozumel celkom tomu, čo píšem vyššie. Toto nie je článok, ale zoznam. Wikipédia nie je zoznam, ale encyklopédia. Bolo by to obohatenie článkov o jednotlivých kluboch, ako samostatný článok to podľa mňa význam nemá. A vyhrážať sa ľuďom s iným názorom, ako máš ty, odchodom, je prinajmenšom neetické (urobil som svojho času rovnakú chybu, takže viem, o čom hovorím). Za prvé, nikto ťa tu násilím nedrží a za druhé, tu sa bojuje argumentami a nie vyhrážkami.--Rádiológ ^diskusia 13:51, 27. september 2012 (UTC)

Toto nie je vyhrazanie. To je moje znechutenie. To su dve rozdielne veci. Zase si tu neplet pojmy. To, ze mas na tieto clanky iny nazor este neznamena, ze je spravny. Ja tiez povazujem niektore tvoje clanky z oblasti z ktorej pises za zbytocne lebo ta oblast ma absolutne nezaujima, ale preto ich urcite nebudem davat na zmazanie pretoze moze to zaujimat niekoho ineho. Wikipedia je zamerana na mnohe oblasti. Medzi nimi je aj sport. Do sportu zoznamy PATRIA. A zoznam je tiez clanok. Vazne tu nezavadzaj tymito slovnymi hrackami. Hevy (diskusia) 14:37, 27. september 2012 (UTC)

Este jedna vec ohladom tvojej vety, ze "Wikipedia je encyklopedia, nie zoznam alebo statistika". Do Wikipedie patri aj sport. A k sportu patria aj zoznamy a statistiky. Ked podla teba nepatria do wikipedie statistiky, tak navrhni zmazat vsetky tabulky, ktore su na sportovej Wikipedii. Potom by to uz bolo podla tvojho gusta. A aj mimo sportovej wikipedie je vela clankov, ktore su vlastne zoznamy. A nesnaz sa mi nahovorit, ze si si to nevsimol. Tomu uz vazne neuverim.Hevy (diskusia) 14:52, 27. september 2012 (UTC)

Vidím, že diskusia zatiaľ zmysel nemá. Opakujem, že sa nejedná o útok na teba, tvoju prácu či šport. --Rádiológ ^diskusia 15:04, 27. september 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

a presunuté do článku o ročníku ligy --Wizzard (diskusia) 13:05, 28. november 2012 (UTC)

Slovenskí hokejisti v zahraničných ligách v ročníku 2011/2012

Nadbytočná informácia, v podstate nejaký zoznam. Na zmazaní netrvám, dal by sa upraviť do prijateľnejšej podoby. --peko (diskusia) 15:09, 26. september 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za v tomto formáte určite. --peko (diskusia) 15:09, 26. september 2012 (UTC)
2. Za rovnako budem za zmazanie, ak vznikne článok Slovenskí herci v zahraničných divadlách v divadelnej sezóne 09 2011/06 2012. --–Bubamara ♠ 16:11, 26. september 2012 (UTC)
3. Za takto určite nie. --Lalina (diskusia) 16:22, 26. september 2012 (UTC)
4. Za okrem už spomínaných výhrad sporná encyklopedická významnosť a bez zdrojov. Rádiológ ^diskusia 14:57, 28. september 2012 (UTC)
5. Za ako navrhovateľ --TheComputerMan ✉ 15:21, 28. september 2012 (UTC)
6. Za pri vsetkej ucte k autorovi, je nemozne uz z jeho podstaty zabezpecit spravnost a navyse prehlad sa vyssim mnozstvom straca na ukor informacii. Tieto veci maju byt na strankach hracov a klubov. Pe3kZA (diskusia) 15:17, 28. november 2012 (UTC)

Proti

1. Proti Peko ty sa vazne skludni s tym mazanim. Tento clanok laskavo nechaj na pokoj, dobre ? Je to dobry, kvalitny clanok a navyse s dobrou navstevnostou. Ked chces mazat, tak si maz ine clanky, hlupych clankov by si urcite nasiel dost, ale nie tento. Sa tu prestan chovat ako nejaky inkvizitor Hevy (diskusia) 16:04, 26. september 2012 (UTC)
2. Proti pomerne dôležitý zoznam --Wizzard (diskusia) 19:39, 26. september 2012 (UTC)

Hevy, brzdi sa. Na takýto spôsob "diskusie" nie je nikto zvedavý. Nepochybujem, že Ťa ten článok stál kopu časy a práce a že si ho napísal s dobrým úmyslom, ale návštevnosť nie je známka kvality, a hlavne encyklopedickej oprávnenosti. O jeho význame má veľké pochybnosti hraničiace s istotou.--Lalina (diskusia) 16:22, 26. september 2012 (UTC)

Diskusia

Toto neviem kam presunúť. Mohli by sme založiť článok Zoznam slovenských hokejistov v zahraničných ligách a bol by to jeden podnadpis. --Wizzard (diskusia) 13:10, 28. november 2012 (UTC)

To nie je dobrý nápad. S velkou pravdepodobnosťou by v tom článku bola ibá táto jediná sezóna. A aj keby, viac "podnadpisov" by z neho urobilo siahodlhý a neprehladný článok, ktorý by sa navyše ťažko (kvôli množstvu informácii) aktualizoval/rozširoval. --Maajo25 (diskusia) 14:42, 28. november 2012 (UTC)

Dlhsiu dobu som to tu necital, takze az teraz: Bud si isty, ze by tam nebola len tato jedina sezona. Postupne by pribudali dalsie. To co navrhol Wizzard bol dobry napad. Kedze sa to uz zmazalo, tak uz z toho nic nebude, bohuzial, vratit sa to uz neda. Rovnako, tak ako som urobil extraligu a 1.ligu som planoval urobit aj 2.ligu. Kedze to tu bolo dlhsiu dobu navrhnute na zmazanie, tak som 2.ligu neurobil. Z tym, ze sa extraliga a 1.liga presunuli pod jednotlive sezony mozem suhlasit, rovnako bu som takto isto mohol dorobit aj 2.ligu, ale neviem ci budem mat na to este chut. Plan na sezonu 2011/12 bol taky, ze som chcel urobit zahranicie, extraligu , 1.ligu a 2.ligu. "Zahranicie" sa, ale zmazalo, co je velka chyba. Malo sa to spravit, tak ako to navrhol Wizzard anie to zmazat. Ja som tam chcel pridavat aj dalsie sezony.Hevy (diskusia) 17:05, 30. november 2012 (UTC)

Vzhľadom na formát článku by sa to teoreticky mohlo rozhádzať do článkov o hokejovom kluboch (a/alebo do článkov o samotných hráčoch), čo si však prakticky neviem predstaviť. A vzhľadom na to, že len malé precento hráčov/klubov má samostatné články (myslené majú encyklopedickú významnosť), tým pádom aj samotná informácia o tom že niekde niekto v nejakom roku hral je nevýznamná. Navyše, ak by sa to aj popresúvalo do článkov o hráčoch, chýbajú informácie koľko daný hráč za daný klub odohral zápasov, koľko dal gólov (alebo v prípade brankára akú mal úspešnosť), prihrávok atď... Takže je to naozaj len informácia typu: "niekto bol v roku 2011/2012 niekde", ktorá môže byť zmazaná bez presunov. --peko (diskusia) 15:04, 28. november 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Vimax

Reklama na produkt cez encyklopédiu Wikipédiu. Trápne referencie na vlastné stránky a trápne referencie odkazujúce na pozitívne účinky vitamínov. Tie referencie č. 4 až 8 majú článku dodávať akože vážnosť. Žiadna Wikipedická významnosť. --–Bubamara ♠ 15:54, 9. október 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Bubamara ♠ 15:54, 9. október 2012 (UTC)
2. Za odporúčam zmazať, nemá to tu čo hľadať.--Pelex (diskusia) 20:49, 9. október 2012 (UTC)
3. Za --Wookie (diskusia) 21:03, 9. október 2012 (UTC)
4. Za Zatiaľ nič, čo by ma presvedčilo o opaku, autor bol na problém dostatočne upozornený. Rádiológ ^diskusia 13:14, 10. október 2012 (UTC)
5. Za --TheComputerMan ✉ 14:52, 10. október 2012 (UTC)
6. Za No možno keby sa to komplexne prerobilo z „promo“ článku do článku „informatívneho charakteru“, tak nemám nič proti.--BarT 21:06, 11. október 2012 (UTC)
7. Za čistá reklama --Maajo25 (diskusia) 16:53, 12. október 2012 (UTC)
8. Za Samotný predmet článku je nevýzamný. Vasiľ (diskusia) 21:02, 13. október 2012 (UTC)

Diskusia

Ja by som autorovi poradil, aby našiel (viac ako dva) netriviálne nezávislé zdroje priamo o tom Vimaxe, nie o látkach, ktoré sú v ňom. Inak tu vôbec nie je o čom diskutovať. Bronto (diskusia) 14:46, 10. október 2012 (UTC) 1. Nebol zverejnený môj hlas proti a tak ďakujem za cenzúru 2. Má čo tu hľadať a je zverejnený v anglickej wikipedii bez problémov. 3. Článok je preklad schváleného článku z anglickej wiki. 4. Pridané nezávislé referencie o účinnosti látok v produkte. 5. V článku nie sú referencie na klinické štúdie ale tie nie sú ani v niektorých iných schválených článkoch o doplnkoch výživy na českej alebo slovenskej wiki ako na príklad článok o Karnitíne. 6. Prečo je podľa vás toto promo článok? Čo ho robí promo článkom? Aké zmeny sú potrebné aby podľa vás nebol tento článok neschválený článok? 7. Článok o Vimaxe v anglickej wiki podľa vás nie je promo článok? Ak nie a je tam schválený tak by mal byť rovnako schválený preložený slovenský článok. 8.Prečo má anglický článok o produkte Vimax encyklopedickú významnosť a preložený článok ju nemá?

Za prvé, zahlasovať musíš sám. Za druhé až piate: to sme už prebrali v diskusii k článku. Za šieste: viz prvý príspevok v tejto diskusii + odzdrojovať účinky Vimaxu štúdiami + prepísať do encyklopedického a nie reklamného či promoformátu. Za siedme a ôsme: to sme už prebrali v diskusii k článku. --Rádiológ ^diskusia 13:14, 12. október 2012 (UTC)

1. Tu sú podmienky za ktorých je možné zúčasniť sa hlasovania. O žiadnej cenzúre ohľadom hlasovania nemôže byť ani reč.
2. To že je článok na en.wiki neznamená, že musí byť aj na iných wiki.
3. To, že článok je preklad z en.wiki je len otázka zdroja a nerobí z neho článok, ktorý automaticky spĺňa pravidlá významnosti aj na iných wiki.
4. Pridané nezávislé referencie sa dajú len ťažko overiť, keďže to sú len štúdie, ktoré nie sú verejne dostupné a nemajú žiadne ISBN. Ďalšie referencie sú na stránky distribútora a tomu sa nehovorí nezávislé referencie. A tých pár ostatných referencií je veľmi málo vzhľadom na to množstvo tvrdení, ktoré v článku sú.
5. To, že v článku nie sú referencie na klinické štúdie, mu z jeho vážnosti len uberá, lebo to sú dosť podstatné referencie. Argument, že „...ale tie nie sú ani v niektorých iných schválených článkoch o doplnkoch výživy“ nie je správny a nemožno si z neho brať príklad. Čo sa týka Karnitínu, Karnitín nie je obchodná značka alebo produkt nejakej firmy. Navyše nikto netvrdí, že článok o Karnitíne je zrovna ten, z ktorého si treba brať príklad.
6. Prečo je tento článok promo ? Stačí si ho prečítať a už aj lajkovi je jasné, že to pôsobí, ako promo článok. Na jednej strane výrazy ako: ...pričom podľa výrobcu v Kanade môžu tiež pomôcť na zväčšenie penisu, zlepšenie erekcie a zvýšenie mužskej potencie pri pohlavnom styku, alebo Nové zloženie Vimax Pills obsahuje látky prospešné pre sexuálne zdravie mužov, alebo ...je distribuovaný OA Internet Services Ltd, affiliate sieťovou spoločnosťou so sídlom v Montreale v Kanade.
   Už stačí hodiť len link na e-shop a hotovo.
7. Článok na en.wiki je tiež promo, no slovenskí správcovia a redaktori, ktorí nie sú aktívni na en.wiki o zmazaní nemôžu rozhodovať. Tiež je možné, že na en.wiki bude v budúcnosti článok navrhnutý na zmazanie.
8. To, že na en. wiki nie je šablóna {{významnosť}} nedáva článku akúsi záruku alebo odporúčanie aj pre ostatné wiki, „že toto je to čo sem patrí!“. Stačí si pozrieť cs.wiki, tam je situácia ako na sk.wiki. Nemožno sa stále opierať o názor: Keď je to na en.wiki tak to má/môže/musí byť aj tu.

Dôležité upozornenie: O zmazaní článku sa rozhoduje legitímnym hlasovaním, ktorého sa môže zúčastniť každý, kto spĺňa tieto pravidlá! Nerozhoduje sa spôsobom „však toto sa nám nepáči“ a podobne. Vždy bývajú uvedené argumenty, prečo by mal byť článok zmazaný. Mimochodom, nie každý článok o ktorom sa hlasovalo bol aj zmazaný. Stačilo ho upraviť do správnej formy a článok na wikipédii zostal. --BarT 16:47, 12. október 2012 (UTC)

1. Zverejnenie článku na anglickej wiki je podmienené pravidlami wiki a preto nie je dôvod na zmazanie prekladu zverejneného článku, ktorý spĺňa kritériá na zverejnenie. 2. Významnosť článku je rovnaká vo všetkých krajinách na svete, navyše sa jedná o produkt predávaný na celom svete a wikipedia je všade SLOBODNÁ medzinárodná encyklopédia. 3. Podľa Vás je promo uviesť aký môže mať doplnok výživy efekt, prečo sa užíva a kto je jeho výrobcom? Rovnaké informácie sú uvedené aj v schválenom článku s encyklopedickou významnosťou v anglickej verzie wikipedie, ktorá je pôvodná verzia a samozrejme príkladná pre ostatné wikipedie. Potom je asi toto promo článok na kofeín, keď je uvedené aký má efekt a prečo sa užíva. http://sk.wikipedia.org/wiki/Kofe%C3%ADn je samozrejme schválený a toto je potom promo na tabletky obsahujúce Paralen http://sk.wikipedia.org/wiki/Paralen tiež je schválený na wikipedii na Slovensku. Myslím si že ste príliš zaujatí len preto že je to doplnok výživy. Myslím si že je úplne normálne uvádzať výrobcu a zloženie, je to len preklad z anglickej verzie. Nemožno sa opierať o názor, že čo je na en wiki musí byť aj na slovenskej wiki. Taktiež nemožno ale obmedzovať slobodu informácií, ktoré majú encyklopedickú významnosť vo wikipedii (sú zverejnené v anglickej verzie wikipedie) a vymazávať PRELOŽENÉ články SCHVÁLENÉ v pôvodnej wikipedii.

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Arkádska stredná škola (Joan z Arkádie)

Článok o fiktívnej škole z televízneho seriálu. Bez zdrojov, vlastný výskum. Takéto veci nemajú v encyklopédii čo hľadať.--Pelex (diskusia) 17:20, 7. november 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za argumenty uvedené vyššie--Pelex (diskusia) 17:20, 7. november 2012 (UTC)
2. Za neencyklopedické --Maajo25 (diskusia) 19:24, 13. november 2012 (UTC)
3. Za ako ostatní vyššie --TheComputerMan ✉ 17:06, 22. november 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Ján Kellner

Nevýznamný a krátky článok. Načo tu máme články o klobučníkoch? --TheComputerMan ✉ 14:00, 9. december 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --TheComputerMan ✉ 14:00, 9. december 2012 (UTC)
2. Za - viac v diskusii. --Lalina (diskusia) 21:20, 9. december 2012 (UTC)
3. Za - Pokiaľ nebude viac informácií, skôr sa prikláňam k zmazaniu, prípadne presun do nejakého zoznamu. Rádiológ ^diskusia 14:52, 3. január 2013 (UTC)

Proti

1. Proti Ak bol primátorom, tak rozhodne nemazať --Wizzard (diskusia) 17:53, 9. december 2012 (UTC)
2. Proti Nebol len klobučník. --Sudo77 21:38, 9. december 2012 (UTC)
3. Proti Mešťanosta a kronikár je dostatočne významný, obzvlášť z 18. st. Mz (diskusia) 14:14, 10. december 2012 (UTC)
4. Proti mešťanosta, kronikár, článok nie je natoľko krátky aby tu nemohol zostať.--Pelex (diskusia) 14:54, 3. január 2013 (UTC)

Diskusia

Takýchto a podobných import-článkov z Filitu je tu množstvo, malo by sa to riešiť komplexne. --BT✉ 14:45, 9. december 2012 (UTC)

To nie je import z Filit-u ale z projektu "OSUD VKMK" Kategória:Zdroj OSUD VKMK, čo bol (je) nejaký projekt banskobystrickej knižnice. Bolo cez to naimportovaných veľa "lokálnych" osobností a nemyslím, že by sa mali všetky tieto články mazať, tento Kellner bol napríklad nielen klobučník, ale hlavne bol mešťanostom (primátorom) B. Bystrice. --LacoR (diskusia) 17:49, 9. december 2012 (UTC)

Som si to nejako splietol s Filitom, no viacmenej platí čo som napísal, malo by sa to riešiť komplexne. Tým komplexným riešením som nemal na mysli mazanie všetkých článkov, ale napríklad spájanie ako to bolo napr. tu, na základe tohto hlasovania a mazanie len vo vybraných prípadoch, ako bol napríklad tento článok. --BT✉ 19:41, 9. december 2012 (UTC)

Tak spravme zoznamy pre všetky takéto články a potom ich vymažme. --TheComputerMan ✉ 20:12, 9. december 2012 (UTC)

V článku je uvádzaný len ako mešťanosta, nie starosta, takže nedostatočná významnosť. A takýchto je z tohto zdroja kopec. --Lalina (diskusia) 21:20, 9. december 2012 (UTC)

Mešťanosta je staršie pomenovanie primátora zastar. mešťanosta (starosta väčšieho mesta)--LacoR (diskusia) 21:31, 9. december 2012 (UTC)

inak, tých článkov je tu plno, tak prečo nespravíme niečo takéto (ako písal BarT) a tam dáme mená a potom takéto články zmažeme? --TheComputerMan ✉ 18:38, 10. december 2012 (UTC)

Lenže to sa nedá brať takto paušálne, články treba posudzovať individuálne. Niektoré, ktoré sú významné treba ponechať, niektoré (menej významné) spojiť napr. do spomínaných zoznamov a tie málo významné zmazať. Ale kto posúdi ich významnosť? --BT✉ 19:59, 10. december 2012 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.