Wikipédia:Archív stránok na zmazanie/2018

Sally Carrera

Kedže sa dlhšie neriešilo, dávam na hlasovanie.--Jetam2 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Hlasovanie

Proti

1. Proti Významnosť ako takú má, zdroje ako také sú, opatrné proti.--Jetam2 (diskusia) 13:40, 26. december 2017 (UTC)
2. Proti Čo sa týka významnosti, môže byť (je aj na iných wiki, máme tu aj „iné autíčka“). To je podstatné, článok sa dá aj vylepšiť... --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 12:00, 3. január 2018 (UTC)
3. Proti Je to prínos a rozšírenie oblasti o "autičkách". Zdroje sú celkom primerané. Dá sa s textami ďalej pracovať. Proti odstráneniu.[User: chatka50]] --chatka50 (diskusia) sa nepodpísal(a)
4. Proti Skvalitniť jeho text je možné stále a majú ho aj na iných WIKI.--Luppus (diskusia) 20:13, 3. január 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Partner na úrovni

Článok bol už dávnejšie navrhnutý na zmazanie, ale nebolo vytvorené hlasovanie. Tak vytváram.--Jetam2 (diskusia) 18:44, 11. január 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Skôr za. Chýbajú nezávislejšie zdroje. Otázna významnosť. Zaváňa komercialitou.--Jetam2 (diskusia) 18:45, 11. január 2018 (UTC)
2. Za Neencyklopedické, chýbajú nezávislé zdroje, reklama. Mali sme to vyhodiť bez diskusie a halsovania.--Pelex (diskusia) 19:19, 11. január 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

−40 (teplota)

Obsah článku sa zmestí do článkoch o celziovej a fahrenheitovej stupnici, prípadne o samotnom čísle ako to majú vo francúzskej.--Jetam2 (diskusia) 16:34, 1. február 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Jetam2 (diskusia) 16:34, 1. február 2018 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Uvidíme, co udělá @Vegetator: .-OJJ^✉ 12:42, 2. február 2018 (UTC)

Diskusia

Presunúť na stránku 40 (číslo). A je vybavené. --Vegetator (diskusia) 11:16, 2. február 2018 (UTC)

Môžem to spraviť hneď a túto diskusiu o zmazaní ukončiť? --Vegetator (diskusia) 11:17, 2. február 2018 (UTC)

Určite.--Pe3kZA^✉ 11:49, 2. február 2018 (UTC)

By som počkal kúsok na vyjadrenia ostatných. Mne by presun nevadil.--Jetam2 (diskusia) 12:48, 2. február 2018 (UTC)

Ok, počkám. --Vegetator (diskusia) 16:43, 2. február 2018 (UTC)

@Vegetator: Bitte, presuň.--Jetam2 (diskusia) 08:41, 9. február 2018 (UTC)

Zoznam zaklínadiel, protizaklínadiel a kúziel (Harry Potter)

Žiaden zdroj, nekompletné, katastrofálne formátovanie aj systematika. Ak by to bol nový čl., bolo by to na urgent. --Teslaton (diskusia) 16:54, 1. február 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Teslaton (diskusia) 16:54, 1. február 2018 (UTC)
2. Za Je to veľmi slabé. Vasiľ (diskusia) 16:58, 1. február 2018 (UTC)
3. Za --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 17:04, 1. február 2018 (UTC)
4. Za V tomto stave určite. Či je zoznam nekompletný neviem, ale zdroje a formátovanie chýbajú.--Jetam2 (diskusia) 17:56, 1. február 2018 (UTC)
5. Za zoznamy by nemali vznikať živelne, ale podľa nejakého zdroja. Neencyklopedické, nevýznamné.--Pelex (diskusia) 07:24, 2. február 2018 (UTC)

Diskusia

@Jetam2: Že je nekompletný usudzujem zo zbežného porovnania s cs:Kouzla ve světě Harryho Pottera, kde je ~226 def. položiek, pričom v lokálnom je ich ~122 (a aj námatkovo vidno, že niektoré chýbajú). Ani ten český ale bohužiaľ nie je ozdrojovaný, korektne by tam patrili aspoň odkazy na výskyty v slovenských (resp. v cs českých) prekladoch tých kníh. --Teslaton (diskusia) 18:05, 1. február 2018 (UTC)

No práve, ani tam nie je zdroj...--Jetam2 (diskusia) 08:43, 9. február 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

BMW Sauber

Samostatný článok pre BMW Sauber je zbytočný. BMW Sauber bolo štvorročné obdobie, kedy 80% tímu Sauber vlastnilo BMW, no stále to bol ten istý tím, minimálne čo sa týka pôsobenia v F1. Článok Sauber aktuálne dopĺňam a obsahuje viac informácií o BMW Sauberi ako samotný článok BMW Sauber. Navrhujem ponechať iba Sauber, žiadne informácie sa tým nestratia. --Iamd3nis (diskusia) 23:01, 25. marec 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Iamd3nis (diskusia) 23:01, 25. marec 2018 (UTC)
2. Za súhlasím, zmazať. Použiteľný text využiť v článku Sauber, prípadne ako na anglickej Wikipédii BMW v súťaži F1.--Pelex (diskusia) 06:21, 26. marec 2018 (UTC)
3. Za Ale bude užitočné presmerovanie. Pe3kZA^✉ 08:06, 26. marec 2018 (UTC)

Iva Kučerová

Článok nemá zdroje, základné biografické údaje. Nie je doložená významnosť a dlhodobé šablóny.

Hlasovanie

Za

1. Za (ako navrhovateľ)--Jetam2 (diskusia) 22:38, 30. apríl 2018 (UTC)
2. Za Bez zdroja, text ako PR článok. Vasiľ (diskusia) 04:55, 2. máj 2018 (UTC)

Proti

1. Proti 4 knihy v normálnom vydavateľstve --Gepetito (diskusia) 20:52, 3.máj 2018 (UTC) sa nepodpísal(a)
2. Proti Časť dielo je síce naozaj napísaná nešťastne, propagačne, ale to samo osebe dôvodov na zmazanie nie je. Iný problém nevidím. --Eryn Blaireová (diskusia) 12:40, 4. máj 2018 (UTC)

Diskusia

Má publikácie, evidované v SNK [1], má aj nejaké recenzie a rozhovor v LIC [2][3][4], tzn. významnosť asi doložiteľná je. Minimálne teda ak tu akceptujeme mladé chrličky braku typu Monika Wurmová alebo Gabrielle Bernátová, asi nie je dôvod neakceptovať zrovna túto... --Teslaton (diskusia) 21:07, 3. máj 2018 (UTC)

Doložiteľná môže byť, ale nie je doložená. V hlasovaní ide predovšetkým o kvalitu článku nie Kučerovej ako autorky.--Jetam2 (diskusia) 05:17, 4. máj 2018 (UTC)

Nie je doložený, predpokladám ale, že si si vedomý rovnako dobre ako ja, že ide o trochu širší problém. Ide o čl., založený pred 9 rokmi, kedy tu tlak na systematické uvádzanie zdrojov v súčasnej podobe neexistoval. Ak ho vymažeme s odvolaním na nedostatočné doloženie, môžeme potom analogicky vymazať stovky, možno tisíce starších článkov, ktoré rovnako nie sú doložené (a rovnako sú, zrejme vo väčšine prípadov, doložiteľné a dostatočne významné). Preto som v prípade takto starého (a v princípe doložiteľného) čl., riešeného takto jednotlivo, trochu zdržanlivý.

Pokiaľ by sme sa dohodli, že ideme všetky staršie neozdrojované čl. systematicky riešiť, napr. stanovením lehoty, do kedy musia byť buď dozdrojované alebo vymazané, nemám s tým v princípe problém (len teda, bolo by sa treba zmieriť s tým, že to bude na úkor počtu hesiel). --Teslaton (diskusia) 07:47, 4. máj 2018 (UTC)

dal som tam dva externé odkazy kde sa väčšina článku dá overiť, že ide o pravdivé informácie. teraz neviem či sa hlasuje kvôli významnosti alebo preto že článok nemá zdroje. ak preto že článok nemá zdroje tak žiadne hlasovanie pri 9 ročnom článku nemalo byť. takéto neozdrojované staršie články tu máme tisíce. --Gepetito (diskusia) 09:30, 4. máj 2018 (UTC)

Škoda, že ste nedodali informácie priamo do článku. Je síce fakt, že článok je staršieho dáta a vtedy zdrojovaním nebolo zvykom (situácia sa o mak zlepšila, ale s vyžadovaním zdrojov je to tu stále biedne). Na druhú stranu v porovnaní s oboma príkladmi je predsa len v horšom stave. Neobsahuje ani dátum narodenia (aspoň rok) ani miesto. Napísaný je v neencyklopedickom štýle (alebo, ako píše Vasiľ, PR štýle).--Jetam2 (diskusia) 11:09, 4. máj 2018 (UTC)

žiadny PR štýl tam nie je, sú tam len holé fakty a opis diela. že chýba dátum narodenia? to nie je dôvod na zmazanie článku. --Gepetito (diskusia) 11:23, 4. máj 2018 (UTC)

No jo no... Článok je síce "zachránený" ale v rovnako mizernej kvalite.--Jetam2 (diskusia) 21:22, 12. máj 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Elektronizácia evidencie a dokumentácie muzeálnych zbierok

Duplicita - doslovný obsah článku sa nachádza v Muzeálna zbierka. Daevid (diskusia) 00:36, 8. august 2018 (UTC)

Hlasovanie

Výsledok hlasovania

 Hotovo! Urobené presmerovanie.--Pe3kZA^✉ 07:33, 8. august 2018 (UTC)

Zoznam predstaviteľov štátov v roku 2007

Článok je vytvorený zo šablóny {{Rok2}}. Rovnako by mohol platiť tento návrh na ďalšie obdobne vytvorené zoznamy k iným rokom. Názov stránky evokuje v čitateľovi dojem, že ide o zoznam predstaviteľov všetkých štátov, ktoré v roku XY preukázateľne existovali. (Mimochodom, už ambícia vytvoriť takýto článok pre každý jeden rok je dosť trúfalá vzhľadom na presonálne možnosti našej wiki, preto dávam na zváženie aj úpravu šablóny {{Rok2}}, aby vypadla automatická možnosť vytvoriť ku každému roku takýto zoznam. To ale iba na okraj.) Argumenty za zmazanie tejto konkrétnej stránky sú nasledovné:

1. názov stránky evokuje zoznam predstaviteľov všetkých štátov, ktoré existovali v roku 2007, avšak takúto ambíciu zďaleka nenapĺňa (zoznam obsahuje iba osem štátov a ich predstaviteľov, nie je známy kľúč, prečo práve týchto osem).
2. obsah stránky je neodzdrojovaný, nemá ani formálne náležitosti štandardného článku wikipédie, resp. výhonku
3. pokiaľ ide o obsah - podľa mňa by mali byť predstavitelia uvedení v článkoch o jednotlivých krajinách/štátnych útvaroch

--JanoB (diskusia) 21:03, 31. júl 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za (ako navrhovateľ)--JanoB (diskusia) 21:03, 31. júl 2018 (UTC)
2. Za Ad hoc zoznam, skôr ľudová tvorivosť než dačo seriózne. Vasiľ (diskusia) 21:38, 31. júl 2018 (UTC)
3. Za Bez zdroja, nekompletné.--Jetam2 (diskusia) 09:30, 2. august 2018 (UTC)
4. Za Z článku se dozvíme, že r. 2007 existovalo osm států (a mezi nimi Česko a Slovensko, supr :-)). Perlička: Roku 2007 prezidentem Zeman nebyl. :) To není článek.-OJJ^✉ 13:41, 6. august 2018 (UTC)
5. Za v súčasnej podobe nespĺňa žiadne kritériá.--Pelex (diskusia) 15:29, 12. august 2018 (UTC)
6. Za Všetky zoznamy predstaviteľov sú zbytočné.--Lalina (diskusia) 20:13, 12. august 2018 (UTC)
7. Za --Maajo25 (diskusia) 22:11, 12. august 2018 (UTC)

Proti

1. Proti nie zmazať, ale rozšíriť --Wizzard (diskusia) 11:10, 8. august 2018 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Ak by sa robili poriadne (ako spomínaný z predošlého roku), mohlo by to zostať. Osobne však nevidím väčší zmysel nechať to tu, najmä s ohľadom na nedostatok ľudí. Pe3kZA^✉ 12:01, 8. august 2018 (UTC)

Diskusia

Na druhej strane, Zoznam predstaviteľov štátov v roku 2006, zoznam z predošlého roku je o dosť kompletnejší.--Jetam2 (diskusia) 19:31, 2. august 2018 (UTC)

@Wizzard: Máš pár dní šancu ;) --Jetam2 (diskusia) 11:19, 8. august 2018 (UTC)

Aký je praktický význam týchto zoznamov? Je to, najmä pri našej kapacite a článkoch, ktoré nemáme, absolútne zbytočné a hlavne nerealizovateľné. Rovno zmažme všetky, to je jediné rozumné riešenie.--Lalina (diskusia) 20:16, 12. august 2018 (UTC)

Takéto zoznamy pokladám za užitočné, nie však v stave, v akom je tento. Úžitok to má v tom, že napr.:

• na prelome roka 2018 a 2019 redaktor napíše zoznam predstaviteľov štátov v roku 2019 a pomocou neho bude možné aktualizovať údaje v článkoch o jednotlivých štátoch (najmä pri menších resp. z pohľadu SR okrajových štátoch sa môžu vyskytnúť neaktuálne údaje),
• redaktor píše článok o nejakej historickej udalosti a chce si overiť, kto stál na čele štátu XY, no v článku o štáte to nenájde (len pri zopár štátoch máme zoznam jeho predstaviteľov alebo detailný článok o dejinách).

Každopádne, posúvať to až do roku 304 pred Kr. je už overkill. V staroveku i neskôr tých štátov totiž nebolo až toľko (porovnaj: List of former sovereign states § Ancient and medieval states), aby sa zoznam ich predstaviteľov nedal zakomponovať do článku o danom roku. Začiatok opodstatnenosti týchto zoznamov by mohol byť v ére po vestfálskom mieri. No najväčší význam vidím práve v zoznamoch týkajúcich sa aktuálnych rokov.--Lišiak (diskusia) 21:11, 12. august 2018 (UTC)

@Lišiak: Mám otázku, že aký dátum sa berie za rozhodujúci pri týchto zoznamoch? Čo ak nejaký štát prestal v danom roku existovať, nejaký vznikol, alebo sa vymenili predstavitelia?Daevid (diskusia) 21:30, 12. august 2018 (UTC)

Sám si aj odpoviem. Aby bol zoznam správny, museli by sme uviesť všetkých predstaviteľov, vzniknutých a zaniknutých štátov v danom roku aj s dátumom vzniku/zániku. Lebo napríklad práve v 2006 zaniklo Srbsko a Čierna Hora s prezidentom Svetozarom Marovićom, ale v zozname to nie je.Daevid (diskusia) 21:46, 12. august 2018 (UTC)

@Daevid: No, presne tak. Už som písal odpoveď, ale nebudem to tu uvádzať, sám si to vystihol. Len doplnok: Dátumy odkedy hlavy štátu a hlavy vlád uvedené v zozname pôsobili vo funkcii by sa mali uvádzať, tzn. nie je problém situácia, keď sa menia. Špecifickým prípadom je napr. Švajčiarsko, kde funkcia prezidenta a viceprezidenta rotuje každým rokom medzi členmi Spolkovej rady.--Lišiak (diskusia) 21:53, 12. august 2018 (UTC)

@Lišiak: Alebo potom tá menej pracná, ale správna "technická" alternatíva, že by sa určil rozhodujúci dátum, napr 1.1, alebo 31.12 v danom roku, no význam takého zoznamu by bol potom menší.Daevid (diskusia) 21:59, 12. august 2018 (UTC)

@Daevid: Ono sa to riešenie, ktoré uvádzaš vyššie ponúka samo, nakoľko názov hesla je zoznam predstaviteľov štátov v roku XY, nie zoznam predstaviteľov štátov k 1. januáru XY alebo podobne. Čiže sa to musí týkať všetkých štátov, ktoré existovali medzi 1. januárom XY a 31. decembrom XY, hoc len na šesť hodín ako to bolo v prípade Ruskej demokratickej federatívnej republiky.--Lišiak (diskusia) 22:11, 12. august 2018 (UTC)

Paradoxne, článok Zoznam predstaviteľov štátov v roku 304 pred Kr. vyzerá byť kompletnejší než ten o ktorom hlasujeme. Podľa formy by som to aj nechal, ale otázne je čo robiť s tým, že je len výkrik do tmy (jeden z mnohých rokov).--Jetam2 (diskusia) 14:17, 13. august 2018 (UTC)

@Jetam2: No, vedel by som si ešte predstaviť zoznam predstaviteľov štátov v 4. storočí pred Kr. (a odkazovať naň z článkov o príslušných rokoch). Po samostatných rokoch to ale pred Vestfálskom nemá veľký zmysel, pričom by sa vskutku bolo vhodné zamerať na tvorenie tých zoznamov pre aktuálne roky (a citovať v nich zdroje, lebo anglická Wikipédia nemusí byť vždy presná).--Lišiak (diskusia) 14:28, 13. august 2018 (UTC)

@Lišiak: IMHO by bolo lepšie napísať zoznamy predstaviteľo už radšej podľa štátu než storočí.--Jetam2 (diskusia) 14:41, 13. august 2018 (UTC)

Ono to má minimálne jeden zásadný háčik - kto tie zoznamy vyrobí? To je veľká práca vysoko nad naše kapacity. Akože vážne všetky štáty sveta od stredoveku? --Lalina (diskusia) 00:28, 14. august 2018 (UTC)

Kolegovia, kto bude robiť tie články? @Wizzard: budeš ich robiť? Ľudia, to by bola len výroba ďalších červených odkazov, zase predpriahanie vozu pred koňa. Články o mnohých štátoch nemáme a chceme zoznamy ich predstaviteľov? Máme málo nezmyselných zoznamov, ktoré sú vlastne len červeným morom? @Lišiak: myslíš to dobre, ale to všetko sa dá zistiť z inojazyčných wiki. Je lepšie tú energiu venovať aktualizácii, resp. tvorbe, príslušných článkov než tvorbe takýchto zoznamov. --Lalina (diskusia) 12:46, 15. august 2018 (UTC)

@Lalina: Nejde tu až do takej miery o otázku, kto tie zoznamy bude písať, ako o otázku, či niekomu, kto taký zoznam napíše nebude hroziť jeho zmazanie.--Lišiak_(diskusia) 12:58, 15. august 2018 (UTC)

@Lišiak: Otázka kto ich urobí je podstatná. Lebo je to kopec práce v podstate zbytočnej, keďže všetko čo tam je sa dá zistiť aj inak. Tie zoznamy nemajú význam pokiaľ nepokryjú všetky roky od nejakého dátumu. A robiť zoznamy stredoveku, kedy sa hranice stále menili, rovnako ako hlavy štátov, je robota za trest. Nie je to nič iné len výroby ďalšej práce. Kvantita veľká, ale kvalita diskutabilná.--Lalina (diskusia) 13:55, 15. august 2018 (UTC)

@Lalina: Možno sme sa nepochopili. Ja netvrdím, že vytvárať takéto zoznamy je priorita či veľmi prínosné pre Wikipédiu. (To som tvrdil len o tvorbe zoznamov na nasledujúci rok, kde to slúži ako pomôcka.) Píšem len, že pokiaľ sa nejaký redaktor rozhodne takéto zoznamy (na patričnej úrovni) vytvárať, netreba mu to mazať s odôvodnením, že by sa mal venovať niečomu inému.--Lišiak_(diskusia) 14:15, 15. august 2018 (UTC)

Preto by som zmazal 2007, ale nechal ten z pr. nl.--Jetam2 (diskusia) 14:39, 15. august 2018 (UTC)

@Lišiak: Ale ak budú len o niektorých rokoch, tak je to len výkrik a plytvanie energiou. A všetky roky kvalitne pokryť nemôžeme.--Lalina (diskusia) 15:03, 15. august 2018 (UTC)

Lalina, nie, nebudem to robiť, ale keby ste všetci venovali energiu namiesto týchto hlasovaní a diskusií o zmazaní niečomu užitočnému, dávno sme tu mohli mať všetky tieto zoznamy hotové, veď ich stačí len preložiť, hoci aj strojovo. --Wizzard (diskusia) 13:08, 15. august 2018 (UTC)

@Wizzard: Tvoje vyjadrenie je dosť proti logike. Nebudem robiť niečo o čom som presvedčená, a vzhľadom na realitu je tu aj dosť dôkazov, že je to zbytočné. Takéto zoznamy sú zbytočné a hlavne nerealizovateľné na dostatočnej úrovni. Možno sa baviť o zaradení tých najdôležitejších štátov do rokov, tak ako je to na cs. Ale ani tam to nie je v extra dobrom stave. A keď to nechceš urobiť, tak výzvy na úpravy sú trochu mimo. --Lalina (diskusia) 13:51, 15. august 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Zmena derivácie Ubuntu

Nemá encyklopedickú významnosť. Článok v podstate len odkazuje na článok vo WikiKnihách, ktorý sa tu pôvodne nachádzal. Daevid (diskusia) 01:41, 8. august 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za žiadny problém --Wizzard (diskusia) 06:08, 8. august 2018 (UTC)
2. Za --Jetam2 (diskusia) 11:41, 8. august 2018 (UTC)
3. Za --JanoB (diskusia) 06:26, 10. august 2018 (UTC)
4. Za chýba encyklopedická významnosť.--Pelex (diskusia) 15:26, 12. august 2018 (UTC)
5. Za --Lalina (diskusia) 20:11, 12. august 2018 (UTC)
6. Za Spojiť do článku o Ubuntu. --Maajo25 (diskusia) 22:23, 12. august 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Zoznam bulharských čalga spevákov

Navrhujem na zmazanie, lebo:

1. Neúplný zoznam.
2. Nemá zdroje.
3. Pochybná encyklopedická vyźnamnosť.
4. Daná téma už má svoj článok Čalga, kde sú aj uvedené odkazy na existujúce (až 3) články zo zoznamu.

Daevid (diskusia) 21:16, 18. august 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Súhlasím s argumentami predkladateľa.--Jetam2 (diskusia) 21:13, 18. august 2018 (UTC)
2. Za S 3 funkčnými wikilinkami zbytočnosť. Len pre info, zmazané to bolo aj na enwiki. --Human. (diskusia) 02:50, 20. august 2018 (UTC)
3. Za Toto som hovorila už pred piatimi rokmi.--Lalina (diskusia) 22:51, 21. august 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Poradňa krásy Šereď

Navrhujem na zmazanie, lebo:

1. Bez zdrojov.
2. Nemá encyklopedickú významnosť na samostatný článok.
3. Podstatné informácie (a v primeranom rozsahu) sú uvedené na Oľga Belešová.
4. Informácie sú neaktuálne, hra sa už dávno nehrá. Na tejto čiastočne reklamnej/promo stránke nikto od roku 2010 nič nezmenil.

Daevid (diskusia) 21:33, 18. august 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Ako vyššie.--Jetam2 (diskusia) 17:46, 21. august 2018 (UTC)
2. Za--Lalina (diskusia) 22:48, 21. august 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Gemini Joj Tour 2010

Navrhujem na zmazanie, lebo:

1. Bez zdrojov.
2. Nemá encyklopedickú významnosť.
3. Hlavné informácie už existujú v Zuzana Smatanová.

Daevid (diskusia) 21:43, 18. august 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Spojiť do článku Zuzana Smatanová. --Maajo25 (diskusia) 14:52, 19. august 2018 (UTC)
2. Za Článok má potenciál, ale v tomto stave je to na výmaz.--Jetam2 (diskusia) 14:15, 20. august 2018 (UTC)
3. Za Spojiť, extra úplne zbytočný.--Lalina (diskusia) 22:43, 21. august 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Duna City

Navrhujem na zmazanie, lebo:

1. Bez zdrojov.
2. Pochybná encyklopedická významnosť. EDIT: Projekt podľa všetkého nebol zrealizovaný, dokonca ani začatý (údajne kríza 2008), mám pochybnosť, či takéto neexistujúce veci stoja za zmienku v encyklopédií.
3. Jediný odkaz je nefunkčný.
4. Duna City ani Dunacity sa nenachádza na maďarskej wiki.

Daevid (diskusia) 22:24, 18. august 2018 (UTC)

Dovolím si len poznámku - štvorka nie je dobrý argument, resp. nie je správne poukazovať na nevýznamnosť tým, že článok sa nenachádza na nejakej wikipédii. --peko (diskusia) 22:44, 21. august 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Plne súhlasím. --Human. (diskusia) 02:55, 20. august 2018 (UTC)
2. Za Súhlasím s navrhovateľom.--Jetam2 (diskusia) 14:15, 20. august 2018 (UTC)
3. Za Plný súhlas.--Lalina (diskusia) 22:36, 21. august 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Dyson DC06

Navrhujem na zmazanie, lebo:

1. Bez zdrojov.
2. Sporná encyklopedická významnosť. Robotických vysávačov je niekoľko stoviek typov. Na samostatný článok sú vhodné buď niečím výnimočné typy, ako prvý vysávač Trilobite, alebo zavedené typové rady, ako Roomba a Roboking.
3. Celkovo to pôsobí ako nejaká reklama. Písané reklamným a neencyklopedickým štýlom.
4. Na iných wiki sa nenachádza.

Daevid (diskusia) 22:44, 18. august 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za V neencyklopedickom stave, bez zdroja, nepresné údaje.--Jetam2 (diskusia) 14:17, 20. august 2018 (UTC)
2. Za Súhlas s Jetamom + očividná reklama.--Lalina (diskusia) 22:41, 21. august 2018 (UTC)
3. Za (ako navrhovateľ).Daevid (diskusia) 19:04, 23. august 2018 (UTC)

Proti

1. Proti Keď tu môžu byť typy automobilov alebo mobilov, môžu tu byť aj typy vysávavačov. --Maajo25 (diskusia) 14:58, 19. august 2018 (UTC)

Diskusia

@Maajo25: Toto je očividná reklama.--Lalina (diskusia) 22:40, 21. august 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Robotický vysávač Hitachi

Navrhujem na zmazanie, lebo:

1. Bez zdrojov.
2. Sporná encyklopedická významnosť. Robotických vysávačov je niekoľko stoviek typov. Na samostatný článok sú vhodné buď niečím výnimočné typy, ako prvý vysávač Trilobite, alebo zavedené typové rady, ako Roomba a Roboking.
3. Ani nevieme, či vôbec ten pripravovaný vysávač vôbec vznikol. Je to relikt z roku 2004, na ktorý niekto nesiahol.
4. Celkovo to pôsobí ako nejaká reklama. Písané reklamným a neencyklopedickým štýlom.
5. Na iných wiki sa nenachádza.

Daevid (diskusia) 22:49, 18. august 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Slabá významnosť, bez zdroja, zastrané info.--Jetam2 (diskusia) 14:18, 20. august 2018 (UTC)
2. Za --Lalina (diskusia) 22:49, 21. august 2018 (UTC)
3. Za (ako navrhovateľ). Daevid (diskusia) 19:06, 23. august 2018 (UTC)

Proti

1. Proti Keď tu môžu byť typy automobilov alebo mobilov, môžu tu byť aj typy vysávavačov. --Maajo25 (diskusia) 14:59, 19. august 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Ottoro

Navrhujem na zmazanie, lebo:

1. Bez zdrojov.
2. Sporná encyklopedická významnosť. Robotických vysávačov je niekoľko stoviek typov. Na samostatný článok sú vhodné buď niečím výnimočné typy, ako prvý vysávač Trilobite, alebo zavedené typové rady, ako Roomba a Roboking.
3. Ani nevieme, či vôbec ten pripravovaný vysávač vôbec vznikol. Stránka je relikt z roku 2004, na ktorý niekto nesiahol.
4. Celkovo to pôsobí ako nejaká reklama. Písané reklamným a neencyklopedickým štýlom.
5. Na iných wiki sa nenachádza.

Daevid (diskusia) 22:52, 18. august 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Súhlas s Daevidom.--Jetam2 (diskusia) 07:18, 19. august 2018 (UTC)
2. Za Súhlas.--Lalina (diskusia) 22:47, 21. august 2018 (UTC)
3. Za (ako navrhovateľ). Daevid (diskusia) 19:07, 23. august 2018 (UTC)

Proti

1. Proti Keď tu môžu byť typy automobilov alebo mobilov, môžu tu byť aj typy vysávavačov. --Maajo25 (diskusia) 15:00, 19. august 2018 (UTC)

Diskusia

@Maajo25: Porovnaj si články o automobiloch či mobiloch s týmto. Nehovoriac, že toto je čistá reklama.--Lalina (diskusia) 22:47, 21. august 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

ZoomBot RV-500

Navrhujem na zmazanie, lebo:

1. Bez zdrojov.
2. Sporná encyklopedická významnosť. Robotických vysávačov je niekoľko stoviek typov. Na samostatný článok sú vhodné buď niečím výnimočné typy, ako prvý vysávač Trilobite, alebo zavedené typové rady, ako Roomba a Roboking.
3. Celkovo to pôsobí ako nejaká reklama. Písané reklamným a neencyklopedickým štýlom.
4. Na iných wiki sa nenachádza.

Daevid (diskusia) 22:57, 18. august 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Slabá významnosť, bez zdroja, zastrané info.--Jetam2 (diskusia) 14:19, 20. august 2018 (UTC)
2. Za --Lalina (diskusia) 22:50, 21. august 2018 (UTC)
3. Za (ako navrhovateľ). Daevid (diskusia) 19:07, 23. august 2018 (UTC)

Proti

1. Proti Keď tu môžu byť typy automobilov alebo mobilov, môžu tu byť aj typy vysávavačov. --Maajo25 (diskusia) 15:01, 19. august 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Haluz (slang)

Navrhujem na zmazanie, lebo:

1. Bez zdrojov.
2. Nemá encyklopedickú významnosť.

Daevid (diskusia) 06:36, 19. august 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Po prepracovaní súce na Wikislovník.--Lišiak_(diskusia) 08:49, 19. august 2018 (UTC)
2. Za Tak ako píše Lišiak.--Jetam2 (diskusia) 14:21, 20. august 2018 (UTC)
3. Za Súhlas s Lišiakom.--Lalina (diskusia) 22:44, 21. august 2018 (UTC)

Proti

1. Proti SSSJ a KS, s. 174. Vasiľ (diskusia) 15:57, 19. august 2018 (UTC)

Diskusia

@Vasiľ: Aj Králik 2015, s. 190 („Haluz slang. ‚niečo nelogické, nezmyselné ap.‘ vzniklo asi žartovnou obmenou halucinácia“). Stále to nemá o nič väčšiu významnosť ako napr. lajk, ktorý stačilo vložiť na Wikislovník. Články o slovách sa tu hodia len ak sa o nich dá napísať niečo viac než význam, etymológia a nejaké príklady použitia.--Lišiak_(diskusia) 16:40, 19. august 2018 (UTC)

Presne to čo je na haluz som vložil na wikislovník haluz. Treba tam ešte doplniť referencie, ale naozaj si myslím, že týmto je "článok" (lebo to je len jedna veta) na wikipédií nadbytočný. Daevid (diskusia) 20:03, 19. august 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Spolok študentov a absolventov Ústavu medzinárodných vzťahov a právnej komparatistiky

Navrhujem na zmazanie, lebo:

1. Bez zdroja.
2. Nemá encyklopedickú významnosť. Nevhodné na wiki, veď spolky má snáď každá poriadna škola. Ešte k tomu je to spolok len jedného ústavu/katedry.
3. Reklama. Spolok je na wiki, ale ten samotný ústav nie je, to už nikomu zo spolku nevadí. Ak by mal ústav svoju stránku, tak by tam snáď ten spolok mohol mať tak jednu krátku sekciu.

Daevid (diskusia) 02:00, 20. august 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Slabá významnosť, bez zdroja, neaktuálne.--Jetam2 (diskusia) 14:20, 20. august 2018 (UTC)
2. Za Nevýznamné. --Maajo25 (diskusia) 19:37, 21. august 2018 (UTC)
3. Za --Lalina (diskusia) 22:49, 21. august 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

David Beaudoin

Z letmého pohľadu na článok bolo jasné, že nespĺňa podmienky významnosti, po dohľadaní ďalších informácií o jeho hereckej kariére mi to presvedčenie ostalo, ale vďaka svojmu účinkovaniu v plne profesionálnej a významnej Americkej hokejovej lige (AHL) by podmienky významnosti pre športovcov spĺňal. Nižšie uvádzam zistené informácie a nechávam na posúdenie komunite.

David Beaudoin, celým menom Charles-David Beaudoin – kanadský (quebecký) herec a v súčasnosti hokejista hokejového klubu Manitoba Moose (en) hrajúceho v AHL, ktorý vystupoval vo videoklipoch Boba Sinclara (2005, 2006, 2007), v roku 2008 sa predstavil v jednej epizóde quebeckého komediálneho televízneho seriálu Les Parent (fr), v roku 2011 sa objavil v hranej pasáži kanadsko-amerického dokumentárneho seriálu Killer Kids (en) a v roku 2017 získal vedľajšiu úlohu v quebeckom kriminálnom televíznom seriáli Victor Lessard (fr) (objavil sa v troch epizódach).

Hlasovanie

Za

1. Za nevýznamný.--Pelex (diskusia) 06:03, 20. august 2018 (UTC)
2. Za Myslím si, že ešte významnosť nenabral, možno neskôr. Daevid (diskusia) 00:25, 29. august 2018 (UTC)
3. Za Po vzhliadnutí odporúčania významnosti športovcov na anglickej Wikipédii (aspoň 200 odohraných zápasov alebo významné ocenenie v AHL – Beaudoin má zatiaľ 42) sa prikláňam k hlasovaniu za zmazanie.--Lišiak_(diskusia) 11:04, 29. august 2018 (UTC)

Zdržal sa

Neutral Nejakú významnosť má, ale nebude mi chýbať.--Jetam2 (diskusia) 13:37, 15. august 2018 (UTC)

Diskusia

Bolo by fajn získať ešte nejaké hlasy.--Jetam2 (diskusia) 14:03, 28. august 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Broken Heart

Nepripadá mi, že by hudobná skupina spĺňala podmienky významnosti. Ťažko k nej nájsť niečo navyše k tomu, čo už je v článku.--Lišiak_(diskusia) 14:46, 15. august 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Jednoznačne nespĺňa kritéria významnosti.--Lalina (diskusia) 21:11, 16. august 2018 (UTC)
2. Za--Jetam2 (diskusia) 07:48, 28. august 2018 (UTC)
3. Za Pe3kZA^✉ 07:51, 28. august 2018 (UTC)
4. Za nespĺňa kritériá wikipedickej významnosť. Nemá album.--Pelex (diskusia) 14:03, 28. august 2018 (UTC)
5. Za Daevid (diskusia) 00:26, 29. august 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Arbolet

Vytvorenie hlasovania za IP, ktorá dala Arbolet na zmazanie.

Hlasovanie

Za

1. Za Článok napísaný reklamne.--Jetam2 (diskusia) 12:31, 21. august 2018 (UTC)
2. Za Reklama. Ešte nemá encyklopedickú významnosť. Daevid (diskusia) 22:44, 21. august 2018 (UTC)
3. Za v zásade to nie je v súčasnej forme encyklopedický článok, ale reklama. Reklama sem nepatrí.--Pelex (diskusia) 14:06, 28. august 2018 (UTC)

Diskusia

Dobrý den, při tvorbě článku jsem vycházel z toho, že už nějakou dobu existuje na CZ Wiki. Velkou část komunity na portálu Arbolet tvoří Slováci, tak mi přišlo logické vytvořit článek i zde. Nenapadlo mne proto, že s ním bude takový problém. Oproti verzi na CZ Wiki jsem článek rozšířil a dohledal cca 3x více zdrojů (referencí). Myslel jsem, že pro každou Wiki platí stejná pravidla, nebo jsou pro CZ jiná (když tam článek být může)? Pokud tento článek považujete za reklamní, potom nerozumím, jak zde mohou být články typu Alza, Hornbach, Okay elektro, Student Agency a další... Jestli jde jen o to, abych článek ještě upravil do vyšší kvality, přidal tam více informací atd... tak to velmi rád udělám. Děkuji. Arbolet (diskusia) 21:54, 21. august 2018 (UTC)

Pri všetkej úcte, ale byť na 2526 mieste v CZ a baviť sa o významnosti? Veď aj aeronet je rádovo vyššie... --peko (diskusia) 22:23, 21. august 2018 (UTC)

Tie referencie a zdroje sú asi rovnako kvalitné a významné ako samotný článok. Napr. vydelek-na-internetu-prace-doma.webnode.cz, arboletutopie.blog.cz...

K dnešnímu dni je to dle Alexa ranku aktuálně už 2 135, ale to jsou jen nic nevypovídající čísla. Uvedl jsem to spíš pro zajímavost. Pro upoutání více pozornosti jsem měl asi spíš napsat "nejnavštěvovanější kryptoměnový portál v Česko-Slovensku se základnou přes 24 tisíc členů", to by působilo asi lépe. Srovnávat Aeronet, což je populistický a dezinformační portál, s prominutím pro blbce (kterých je ve společnosti hodně) s portálem o kryptoměnách (pro rostoucí, ale stále malé procento z celkové populace), je při vší úctě mimo mísu. Chápu, že některé reference mohou působit pochybně, protože to jsou blogy, ale také tam jsou články z portálů jako novinky.cz, kurzy.cz a další. Některé "blogové" reference jsem přidával až dodatečně, když nestačily ty, které jsou použité na CZ Wiki článku. Z povahy tématu (kryptoměny a bitcoin) bohužel nelze očekávat, že se o tom bude zmiňovat 10 článků na iDNESu, nebo něčem podobném, co by asi působilo "důvěryhodněji". Arbolet (diskusia) 13:39, 22. august 2018 (UTC)

Bol by dobrý ešte aspoň jeden hlas.--Jetam2 (diskusia) 14:04, 28. august 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Denis Suárez

Článok bol dlho na rýchle zmazanie bez zmazania.--Jetam2 (diskusia) 19:03, 7. september 2018 (UTC)

Hlasovanie

Proti

1. Proti Článok si rozhodne zalúži byť na wikipédií, len je mu nutné urobiť korektúru, ale nájdu sa tu historické články v ďaleko horšej kvalite. Inak má zdroje a všetko čo má dobrý článok mať. Niekto si ho musí "adoptovať" a opraviť tie katastrofálne formulácie viet. Zatiaľ dať na revíziu a počkať. Daevid (diskusia) 19:39, 7. september 2018 (UTC)

Diskusia

@Daevid: Ja len tak, že čakalo sa cca 2 týždne a s článkom nič. Ak chceš zachovať tak čo-to oprav ;) --Jetam2 (diskusia) 12:58, 8. september 2018 (UTC)

Inak je to dielo redaktora Insomniac199. Pekná ukážka našej prílišnej benevolencie.--Lalina (diskusia) 21:46, 8. september 2018 (UTC)

Niečo som už opravil. No takí redaktori tu asi veľmi prínosní nebudú. Nehovoriac o autorstve, že ide vlastne len o preklad z enwiki. Daevid (diskusia) 01:30, 9. september 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Igor Kiss

Bez zdroja. Minimum info. Žiadne biografické údaje. Šablóna s významnosťou. Článok je 10 rokov starý, bez väčšej zmeny.--Jetam2 (diskusia) 21:04, 12. september 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Jetam2 (diskusia) 21:04, 12. september 2018 (UTC)
2. Za --Lalina (diskusia) 19:21, 20. september 2018 (UTC)
3. Za-OJJ^✉ 07:04, 25. september 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Vaprio

Vypukla revertovacia vojna, preto využívam možnosť vyjadrenia komunity.--Pe3kZA^✉ 12:08, 25. október 2018 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Významnosť neveľká, zdroje ako tak. Promočný nádych.--Jetam2 (diskusia) 15:59, 25. október 2018 (UTC)
2. Za --Exestosik (diskusia) 15:02, 25. október 2018 (UTC)
3. Za-OJJ^✉ 15:51, 25. október 2018 (UTC)
4. Za Nevýznamné. Pre mňa je to jasná reklama. Významnosť by bola, keby existovali aspoň zdroje, ako zmienka v biznis médiach HN, Trend. Daevid (diskusia) 18:46, 25. október 2018 (UTC)
5. Za --Wizzard (diskusia) 06:31, 26. október 2018 (UTC)
6. Za Zmenil som názor, teraz som mal viac času a nevyzerá to dobre, preto som to zmenil na Za --ARychlik (diskusia) 08:26, 28. október 2018 (UTC)

Proti

Proti --Peter Grznár (diskusia) sa nepodpísal(a)

Diskusia

@Jetam2, Exestosik, ARychlik: Dobrým zvykom bývalo aj objasniť, prečo za/proti. --peko (diskusia) 15:10, 25. október 2018 (UTC)

Doplnil som. Vyjadril som sa už v diskusii, ale doplnil som hore.--Jetam2 (diskusia) 15:59, 25. október 2018 (UTC)

(Presun z diskusie k článku) Dobry den, vychadzal som podla vzoru zalozenej karty pre obchod Alza s tym, ze aj pre znacku Vaprio sa jedna len o zakladny popis, ktory sa bude casom doplnat a rozsirovat. Nie je problem pokial treba dolozit informacie s ktorych sa cerpal obsah pre zalozenie tejto karty. Dakujem

@Peter_Grznár: Hlavným problémom nie je rozsah článku ale významnosť a zdroje. Naštuduj si wikipedickú významnosť. Je nutné splniť dané kritéria na významnosť (téma je významná, ak bola predmetom aspoň jednej monotematickej, alebo viacerých netriviálnych uverejnených prác od zdrojov, ktoré sú spoľahlivé a nezávislé od témy alebo navzájom), inak bude článok zmazaný. --Exestosik (diskusia) 14:21, 24. október 2018 (UTC)

Významnosť

Nakoľko tu prepukla revertovacia vojna, navrhujem dať hlasovať o zmazaní. Nateraz je článok zamknutý.--Pe3kZA^✉ 12:05, 25. október 2018 (UTC)

Toto je jasná reklama daného podniku a nemá to nič s významnosťou: existuje od mája 2017 (teda 17 mesiacov) a má 15 zamestnancov. Jasné zmazanie, hlasovanie nie je potrebné. Vasiľ (diskusia) 12:07, 25. október 2018 (UTC)

Reklama - smazat. ---OJJ^✉ 12:09, 25. október 2018 (UTC)

Tento clanok nie je ziadna reklama a Redaktor:OJJ si ho pravdepodobne ani neprecital. Spolocnost ma celkovo viac ako 200 zamestnancov a zaznam je len pre Slovensku cast. Nerozumiem co tu pisete, ze nema vyznam ked je vo svojej kategorii uplne jedinecny. Pokial existuje nova kategoria ako moze mat encyklopedicku vyznamnost? Pre tuto spolocnost je podla mna urcite na zvazenie ponechat zaznam z dovodu, ze je prva, ktora zacala podnikanie a vybudovala siet predajni v tomto segmente na Slovensku a v Cesku.

PS: toto ma aku vyznamnost? https://cs.wikipedia.org/wiki/Nike https://sk.wikipedia.org/wiki/Billa https://sk.wikipedia.org/wiki/Hornbach https://sk.wikipedia.org/wiki/Tesco

Tiež som za zmazanie. (Článok som prečítal).--Jetam2 (diskusia) 12:51, 25. október 2018 (UTC)

Tak ja som za zmazanie vsetkych zaznamov kde je firma inak nerozumiem aka je logika - Redaktor:Peter Grznár

Ja som hneď označil článok na rýchle zmazanie, potom som ale ustúpil a dal som šancu dokázať významnosť... čo sa doposiaľ nepodarilo, preto som tiež za zmazanie. --Exestosik (diskusia) 13:18, 25. október 2018 (UTC)

Úpravy redaktora Elektronická cigareta, E-liquid = Pridané odkazy na svoje stránky a Vaprio. Podľa týchto úprav je zrejmé že autor má záujem o reklamu zadarmo, nič viac.

Tak pokial vies napisat lepsie clanok o naplniach tak nie je problem. Ja sa tomu venujem uz viac ako 10 rokov. Pri zazname o elektronicka cigareta bolo asi 5 odkazov len na predajcov a nic co ma spolocne s clankom. Nerozumiem ako sa da chapat toto ako reklama pokial je zaznam na firmu? To je potom aj reklama pokial je firma uvedena v obchodnom registri? Na zaznam Vaprio na SK wikipedii nebol ziadny zaznam tak nechapem ako to teraz mozete chapat ako reklamu (pre koho?). Prepacte pokial som nieco zle pochopil, ale vyznamnost podla mna nie je len o tom ci su na internete clanky o danej znacke, ale podla mna je aj tym cim sa dana znacka zaobera.

Zle ste pochopili účel tejto stránky. Toto je encyklopédia nie zoznam firiem.

Preto som napisal, ze nech sa zmazu aj Billa, Hornbach a podobne. Potom poviem,ze mate absolutnu pravdu. Inak to je trochu nespravodlive. Dakujem a skutocne pokial to chcete zmazat tak to zmazte. Mam respekt k wikipedii a k tomu, ze to robite a nechcem sa hadat.

Porovnávať kolosy ako Billa, Hornbach ... s vašim článkom? Založené v rokoch 1953 a 1877 s tisíckami predajní v celej Európe. To nebolo najlepšie prirovnanie.

Ako som pisal nechajme to tak a kludne to zmazte. Tych zaznamov je viac a pravdepodobne je problem niekde inde. https://sk.wikipedia.org/wiki/Nay

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Šablóna:Vývojový stav

Šablóna bola bez diskusie označená na rýchle zmazanie.

Hlasovanie

Za

1. Za Souhlasím s IPv6. Když se podívám na [5], skutečně tam není využití valné. -OJJ^✉ 10:37, 25. november 2018 (UTC)
2. Za Ďalší zbytočný výstup zo strany redaktora, ktorý tu (z môjho subjektívneho pohľadu) zatiaľ nič hodnotné (obsahovo, jazykovo, technicky) nevytvoril. Takéto pokusy považujem za náhražkové aktivity, suplujúce normálnu zmysluplnú robotu, resp. aspoň snahu, nejak sa v kvalite výstupov zlepšovať. --Teslaton (diskusia) 20:57, 27. november 2018 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Možno nie najpotrebnejšia, ale mohla by sa ujať.

Diskusia

Neviem, prečo sa táto šablóna maže, pretože sú aj šablóny, a ešte aj budú, ktoré sa budú používať v budúcnosti. Aj keď je pravda že už tu je šablóna {{Pracuje sa na šablóne}}, ale tá je ešte nepripravená na používanie. Pretože šablóny označené {{Vývojový stav|a}} sú pripravené na využitie v článkoch. Šablóny s {{Vývojový stav|b}} sú už skoro dokončené len s chybami a šablóny označené {{Vývojový stav|r}} sú dokončené. Neviem čo je na tom na mazanie???--ARychlik (diskusia) 09:09, 25. november 2018 (UTC)

Ani na anglickej wiki nemá moc využitie - [6], a tam máš o tisícky viac redaktorov. Tu si nalepíš na nedokončený infobox túto šablónu a si myslíš že to niekto za teba dokončí, keď tu nemá ani kto články upraviť a radšej sa zmažú (Malagské vrchy, Akumal). Keď chceš infobox tak ho buď dokončíš alebo sa zmaže ako nepodarok a nie nalepením tejto šablóny tu bude roky visieť nepoužiteľný odpad.--‎2a02:ab04:53f:2f00:5d2:2b3b:3aa9:fe (diskusia) ‎10:30, 25. november 2018 sa nepodpísal(a)

Z môjho pohľadu je šablóna trochu na hrane. Nezdá sa mi úplne nutná, ale ak ju budú redaktori používať, prečo nie? Bolo by bývalo lepšie prediskutovať jej použitie ešte pred spustením, preto som dal hlasovanie radšej ako rýchly výmaz.--Jetam2 (diskusia) 09:49, 25. november 2018 (UTC)

Nedokončený infobox patrí na pieskovisko a táto šablóna ho nezachráni. Každá šablóna je vo vývojovej fáze, lebo stále sa môžu do nej dopĺňať parametre. To môžeš rovno na všetky infoboxy dať šablónu že je vo vývojovej fáze.--2a02:ab04:53f:2f00:5d2:2b3b:3aa9:fe (diskusia) sa nepodpísal(a)

@2a02:ab04:53f:2f00:5d2:2b3b:3aa9:fe to presne chcem dosiahnuť. Pretože cieľom tejto šablóny bude aj označiť články, ktoré sú buď v testovaní, alebo sú chránené. A na to chcem zariadiť nejakého bota. + Nedokončené šablóny s {{Pracuje sa na šablóne}} sa musia donekonečna opravovať a na pieskovisku keď sa pridáva šablóna to vyzerá čudne (A ak ste anonym tak ani šablónu nepresuniete). Táto šablóna nebude nútiť ľudí aby každých 10 dní upravovali šablónu (Pokiaľ je na to dostačujúca). --ARychlik (diskusia) 12:05, 25. november 2018 (UTC)

Podľa mňa, je zbytočné takto sekvencovať vývoj, ak chcem vytvoriť šablónu, na vlastnom mennom priestore si vytvorím prototyp, do ktorého mi nikto zasahovať nebude. Ak je tá šablóna hotová, tak ju nahodím do hlavného menného priestoru a hotovo. Potom, ak som vytvoril viacej stránok, aby tu nebol bordel, pooznačujem stránky na rýchle zmazanie, prípadne poprosím niekoho s botom. Z druhého pohľadu, alfa verzia je určená na interné testovanie, beta verzia na externé testovanie a keď je hotová tak je hotová, pochybujem, že niekto má čas sa s tým takto hrať (Pozerajúc na počet aktívnych redaktorov a reálny vlastný čas). Predsa, nerobíme nejaký ultramega veľký softvér, ale šablóny a články. Ja som poslednú prerábku robil Šablóna:Infobox Diecéza a trvalo mi to možno 2-3 týždne popri povinnostiach, mal som to na svojom mennom priestore (technicky na pieskovisku) a nemal som s tým problém, aby mi niekto do toho babral. Pôvodnú som nahradil po tom, čo som bol s ňou spokojný, plus som to komunikoval v krčme, keďže šablóna už existovala v nejakej podobe. Ak sa nemýlim bez hlasovacieho práva, takže len názor . --KasciJ 16:39, 25. november 2018 (UTC)

No ale potom bude zasa veľa stránok na wikipédii. Už teraz 50% wiki sú len články a ďalších 50% ostatné. Takto by to vyzeralo v roku 2028

Štatistika stránok
Počet článkov	596394
Počet stránok	2275976

Nechcem aby vyzerali takto štatistiky, preto som vytvoril túto šablónu. Pretože každý vieme, že veľa používateľov používa pieskovisko na 1 účel a potom vytvára ďalšie. Táto tabuľka znázorňuje 25% článkov a 75% ostatných stránok(Presmerovania,...). Mohli by sme obmedziť tvorenie týchto stránok. Po nechaní tejto šablóny by to vyzeralo v roku 2028 takto:

Štatistika stránok
Počet článkov	596394
Počet stránok	1195976

Určite krajšie čísla. A posledný krok by mohlo byť mazanie pieskovísk redaktorov, keď sa na stránke nachádza iba odkaz, alebo je to duplikácia. Mazalo by sa to 10 dní po poslednej úprave. Ale to som už preč z témy. + Ako som hovoril, na tú prácu dám nejakého bota, ktorý dá na všetky šablóny {{Vývojový stav}} alebo {{ZL}} --ARychlik (diskusia) 13:50, 26. november 2018 (UTC)

K tvojím hlúpostiam nemá význam sa ďalej vyjadrovať. --2a02:ab04:53f:2f00:31b0:6c88:7e99:1b85 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Pretože ty si s tým začal, takže ma tu nekritizuj. --ARychlik (diskusia) 15:54, 26. november 2018 (UTC)

Alebo keď chcete, tak môžem zmeniť vnútro šablóny tak, aby Beta a Alpha boli spojené do {{Vývojový stav|t}}/{{Vývojový stav|test}}. Takto by mohla vyzerať:

--ARychlik (diskusia) 14:18, 27. november 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Jetam2 (diskusia) 13:47, 7. december 2018 (UTC)

Matúš Čupka

To vážne stačí pre článok vo wikipédii zbierať odpad a neúspešne kandidovať za starostu mestskej časti?

Hlasovanie

Za

1. Za Pre mňa skôr známy ako významný. Aktivita asi chvályhodná, ale nateraz to na článok na wiki nevidím. Vasiľ (diskusia) 19:20, 30. november 2018 (UTC)

   Za Som za zmazanie článku v súčasnej podobe. Významnosť vidím v jeho aktivistickej činnosti, ktorej je venovaná jedna veta a jeden zdroj (čo samé o sebe nie je dosť). Zvyšok článku potom nepojednáva o encyklopedicky významnych faktoch. Ak sa článok nezmaže, prinajmenšom by som zvážil jeho prerobenie. Buď pridať relevantný obsah, alebo naopak skrátiť ho na jednu vetu a balast odstrániť. eMPiko (diskusia) 13:39, 2. december 2018 (UTC) redaktor nemá hlasovacie právo --Teslaton (diskusia) 19:14, 2. december 2018 (UTC)

Proti

1. Proti Fakt nerozumiem čo je tu na zmazanie. Nehovoriac o tom, že je to asi najznámejší aktivista na Slovensku. --Wizzard (diskusia) 12:46, 30. november 2018 (UTC)
2. Proti Nie je to len o zbere odpadkov.--Lalina (diskusia) 12:51, 30. november 2018 (UTC)
3. Proti Tiež som proti, kiežby bolo takých ľudí na Slovensku viac--Luppus (diskusia) 13:01, 30. november 2018 (UTC)
4. Proti Je to zakladateľ Zelenej hliadky, jeden z najznámejších občianskych aktivistov venujúci sa verejným priestorom. Je mediálne známy a odzdrojovateľný. Keď tu môžu byť druhotriedni futbalisti a raperi... P.S. (neviem či môžem platne hlasovať, berte to ako vyjadrenie názoru) Smrtihlav (diskusia) 13:14, 30. november 2018 (UTC)
5. Proti Dôvod ako predrečníci. Pe3kZA^✉ 21:03, 2. december 2018 (UTC)

Diskusia

Argument na zmazanie od veci, nehovoriac o tom, že by sa patrilo aspoň podpísať.--Lalina (diskusia) 12:52, 30. november 2018 (UTC)

Odveci je tvoj argument, pri hlase. V článku sú len všetko nevýznamné veci. Zber odpadu, juniorskí bejzbal?, neúspešný kandidát mestskej časti? ani nie mesta. Najznámejší aktivista? to tvrdí kto.--2a02:ab04:53f:2f00:a0d1:ccdb:7add:5232 (diskusia) sa nepodpísal(a)

V prvom rade sa, láskavo, podpisuj. Či je najznámejší, alebo nie, je nepodstatné. Jeho aktivity nie. A brzdi.--Lalina (diskusia) 15:44, 30. november 2018 (UTC)

Významnosť má, síce skôr lokálnu. No článok je, momentálne, stále v nedostatočnej forme. Na dátum narodenia nie je zdroj. Neviem prečo akceptujeme články takejto kvality. Dlhodobejší redaktori by mali publikovať lepšie články.--Jetam2 (diskusia) 16:11, 30. november 2018 (UTC)

DN má uvedený v CV, ktoré je ale z nejakého dôvodu ponechané len ako ext.o., nie zdroj. --Teslaton (diskusia) 16:20, 30. november 2018 (UTC)

Vzhľadom na články, a oveľa horšie, z Osudu a BB, toto je OK. Zdroj som dodala.--Lalina (diskusia) 16:22, 30. november 2018 (UTC)

Významnosť nemá, okrem toho že založil nejaké občianske združenie, ktoré je tiež na hrane významnosti v celoslovenskom merítku, tak tam nič iné významné nie je. Vieš koľko je na Slovensku občianskych združení? To tu môžu byť všetci ich zakladatelia. --2a02:ab04:53f:2f00:a0d1:ccdb:7add:5232 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Rozumieš po slovensky? Podpisuj sa.--Lalina (diskusia) 16:25, 30. november 2018 (UTC)

No v zmysle 2NNSZ zrejme významnosť doložiteľnú má. --Teslaton (diskusia) 16:29, 30. november 2018 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.