Wikipédia:Stránky na zmazanie/Judaizmus

Judaizmus

Navrhujem zmazať túto rozlišovaciu stránku. Nepopieram, že existujú dva významy slova "judaizmus". Jeden z nich, význam náboženstvo, je hlavný. Pre ten druhý v súčasnej podobe rozlišovačky nielen, že neexistuje článok, ale tiež nie je okrem diskusie nikde linkovaný a (hlavne) dá sa pokryť v článku Judaizmus (náboženstvo) a/alebo Židia (etnikum). Súčasý článok Judaizmus (náboženstvo) navrhujem presunúť na Judaizmus, tam kde je očakávaný. Podotýkam ešte, že ostatné náboženstvá na Wikipédii nemajú takúto rozlišovačku.

Hlasovanie

Za

1. Za --Jetam2 (diskusia) 16:05, 26. december 2015 (UTC)
2. Za Rozlišovací str. na tři a více stránek, na dvě stačí {{Iné významy}}. OJJ (diskusia) 16:14, 26. december 2015 (UTC)
3. Za Rozlišovačku netreba. --BT✉ 16:17, 26. december 2015 (UTC)
4. Za --Lišiak (diskusia) 18:28, 26. december 2015 (UTC)
5. Za Nemá zmysel drobiť témy, ktoré si 99% ľudí spája s jediným významom. Pe3kZA (diskusia) 12:11, 27. december 2015 (UTC)
6. Za --–Bubamara_disk. 18:41, 28. december 2015 (UTC)
7. Za existencia rozlišovacej stránky nie je z môjho pohľadu, najmä po prezretí zdrojov, rozumne vyargumentovaná ani potrebná.--Pelex (diskusia) 21:25, 28. december 2015 (UTC)

Proti

1. Proti --ILoveJuice (diskusia) 18:28, 26. december 2015 (UTC)
2. Proti --Wizzard (diskusia) 11:23, 27. december 2015 (UTC)
3. Proti Pozri vyjadrenia a citácie v diskusii. Vasiľ (diskusia) 13:52, 27. december 2015 (UTC)
4. Proti Tiež som skôr proti, hoci som si vedomý, že na niektorých wiki sa pre rozlíšenie dvoch významov preferuje riešenie odkazom zo záhlavia "primárneho" článku. Rozlišovačka je ale jednak neutrálnejšie a čistejšie riešenie, bez subjektívnej preferencie niekým vybraného významu, dvak je toto riešenie na skwiki zavedenejšie. --Teslaton (diskusia) 14:15, 27. december 2015 (UTC)

Diskusia

ja si myslím že by stačilo dať navrch stránky o náboženstve šablónu pozri, a tam odkazovať na judaizmus (kultúra), prípadne aj na Židia (etnikum), tak je to napr. na en wiki - en:Judaism --Gepetito (diskusia) 16:14, 26. december 2015 (UTC)

Práve tak som to aj urobil.--Jetam2 (diskusia) 16:24, 26. december 2015 (UTC)

Nevidím príčinu, prečo nanútiť jeden význam, keď možno nechať čitateľa vybrať.
Tvrdenie Jetama „nie je okrem diskusie nikde linkovaný“ je ako argument bezcenný, počet vnútorných odkazov nie je argument na zmazanie/nezmazanie.
Článok „[sa] dá pokryť v článku“ je pravdivé tvrdenie, ale to neznamená, že podobný postup je správny (takto možno pospájať napr. všetky články o spaľovacích motoroch, pretože pokryť v jednom článku to ide).
Opakujem: toto rozlíšenie existuje kvôli zdrojom, ktoré som do článku uviedol. Chcem vidieť nejaké zdroje protistrany, lebo zatiaľ sa ich argumentácia opiera o subjektívne názory (nezmyselný argument o očakávanosti) a jeden slovník cudzích slov.
Tvrdenie: „Podotýkam ešte, že ostatné náboženstvá na Wikipédii nemajú takúto rozlišovačku.“ akosi Jetam2 zabudol dodať, že nič podobné sa nenachádza v zdrojoch (kvôli ktorým táto RS vznika) a preto ani nič podobné ako RS judaizmus nemožno vytvoriť (jedine svojvoľne, podobne ako toto hlasovanie).
A uvádzam citáciu z pravidiel, na akých je hlasovanie o zmazaní založené: „Zoznam Stránky na zmazanie je miesto, kde sa diskutuje o stránkach, ktoré boli navrhnuté na zmazanie, ak nespĺňajú podmienky na zaradenie do Wikipédie.“ Ako chce autor návrhy odôvodniť „nespĺňanie podmienky na zaradenie do Wikipédia?“ Keď článok mal zdroje, kvalitné zdroje a bolo ich viacero?
Takže to zosumarizujem:

1. hlasovanie je založené proti postupu, ktorý samotné hlasovanie o zmazaní vyžaduje
2. hlasovanie je neodôvodnené (subjektívne názory sem nepatria)
3. argumenty: na en wiki to tak maju, očakávaný názov a podobne nemajú nič s princípmi písania encyklopédie spoločné

Vasiľ (diskusia) 16:40, 26. december 2015 (UTC)

Jetam2, ak by bol článok Judaizmus (kultúra) vytvorený (a samozrejme odzdrojovaný), súhlasil by si s tým, aby existovala rozlišovačka na tieto 2 významy? --Maajo25 (diskusia) 17:04, 26. december 2015 (UTC)

Dúfal som, že duch Vianoc upokojí takéto trenice na Wikipédii, no ale k veci:

• Rozlišovacia stránka (RS) obsahuje dva významy. Judaizmus možno chápať v náboženskej a národnej rovine. Prvý význam je primárny, nakoľko je uvádzaný ako prvý vo viacerých slovníkoch alebo encyklopédiách, pričom druhý v niektorých aj absentuje. Je zbytočné prikladať výpočet zdrojov, nakoľko viaceré sú uvedené, aj s kratšími citáciami, priamo v diskusii k RS. Na okraj: Zaujímavý je trend, kedy sa marginalizuje „názor bez zdrojov“, no ako argument slúži, že istý redaktor, hoci neuviedol žiadne zdroje pri vytváraní RS, istotne z nejakých zdrojov čerpal. Pritom keď píšem názor na diskusiu, ktorá už istý čas prebiehala, azda beriem do úvahy všetko tam uvedené a všetko (vrátane zdrojov) uvedené v samotnej RS. A nenapadá mi, že by som ešte aj názory mal zdrojovať (navyše v tomto prípade ide o všeobecný rozhľad a základné stredoškolské vedomosti).
• K údajnému nanucovaniu výberu čitateľovi možno povedať len toľko, že s použitím šablóny Pozri v hlavičke článku Judaizmus má čitateľ hneď možnosť prejsť na článok k druhému významu, pokiaľ ho hľadá. Počet klikov je rovnaký, no naproti tomu je opodstatnené sa domnievať, že pod „judaizmus“ bude podstatne viac čitateľov hľadať informácie o náboženstve. Samotná RS len s dvoma významami má opodstatnenie v malom množstve prípadov. Tento to nie je.
• Ďalší problém s RS spočíval v tom, že je tam doslova uvedený úryvok z Franek, Jaroslav. Judaizmus. 4. vyd. Bratislava : Marenčin PT, 2009. ISBN 9788081140105, s. 10. (resp. ide o preklad definície z Schifman, Lawrence H. Judaism : a primer. New York, NY : Anti-Defamation League of B'nai B'rith, 1986. ISBN 0884641015.): „Judaizmus je kolektívna, religiózna, kultúrna a právna tradícia a civilizácia, ktorá sa vyvinula a menila od začiatku biblickej periódy až po dnešok. Ako taká nie je monolitická. Zahrnuje veľa rôznych historických období, ako aj veľa rôznych prístupov k centrálnej otázke Boha, človeka a sveta. Napriek rôznosti sú všetky prístupy zviazané kontinuitov tradícií, ako aj kolektívnym historickým osudom detí Izraela.“

Navrhujem odstrániť RS, na Judaizmus presunúť Judaizmus (náboženstvo) a odtiaľ z hlavičky pomocou šablóny Pozri odkázať na Judaizmus (kultúra) (pokiaľ článok vznikne) alebo Židia (etnikum) či podobný náležitý článok.--Lišiak (diskusia) 18:28, 26. december 2015 (UTC)

• K významom slova judaizmus - pozri nižšie. K (údajnému trendu): istý redaktor v roku 2006 keď bola práca so zdrojmi na wiki úplne iná založil RS, kde vložil text z filitu. Keď som sa ho po rokoch na to pýtal, vedel, že to bude z filitu čo sa aj potvrdilo a v diskusii som to uviedol: []. Takže po vyše 9 rokoch vedel o čo ide. Následne vedel dať zdroje z Beliany, Všeobecného encyklopedického slovníka a Encyklopedického slovníka (1993). Keď som sa Jetama pýtal, na základe čoho zmazal RS, tak uviedol iba Slovník cudzích slov (akademický). Vidíš ten rozdiel?
• Nevidím dôvod na riešenie pozri, RS je systematickejšia a nevnucuje význam, nechá čitateľa vybrať. Navyše ak ide o návštevy z vyhľadávačov, tak "judaizmus (náboženstvo)" bude mať vyššie pozície (dlhší článok, vyšší page rank konkrétnej stránky) vo vyhľadávaní. Keď som pozeral štatistiky tak návštevy článku "judaizmus (náboženstvo)" sú (obdobie apríl-november 2015), až na jeden mesiac, vždy početnejšie ako "judaizmus". Takže netreba sa zaoberať domnienkami, stačí sa pozrieť na čísla (podobne uviedol Teslaton v krčme). Vasiľ (diskusia) 23:49, 26. december 2015 (UTC)
• Že bol kultúrny význam judaizmus z tej knihy som uviedol v diskusii (neviem dať odkaz, je to momentálne zmazané), link bol [1], pozri aj filit. Takže nič nové.
• Jedna otázka: ako plánujete (aj iní ako Lišiak) riešiť odkazy "mosaizmus" a "mozaismus". Momentálne idú na RS, potom budé aké ich presmerovanie? Na judaizmus (dnešný "judaizmus (náboženstvo)") či vznikne ďalšia RS kde bude uvedené, že to môže byť "judaizmus" (v zmysle náboženstvo) a "judaizmus (kultúra)"? Vasiľ (diskusia) 23:49, 26. december 2015 (UTC)

V skratke:

• K „trendu“: Ide o rozdiel medzi „pozitívnou predpojatosťou“ na jednej strane a negatívnou predpojatosťou na strane druhej. Pokiaľ som si dobre všimol, Jetam tam písal „napríklad“ podľa SCS a ty si tam zdroje vložil až po tej poznámke o istote.
• RS je zbytočná, keďže má byť doslova „vtelená“ do hlavičky článku. Čo je na tom nepochopiteľného? Do budúcna odporúčam tiež trochu pofilozofovať nad rozdielom medzi napr. Slovenskou terminologickou databázou a Wikipédiou (či alternatívne Britannicou) – a prísť tak na to, prečo sa používajú okrem RS aj šablóny Pozri/Iné významy.
• Preto je čudné, prečo bolo v poriadku tam nechať doslovne skopírovanú stať z knihy (Filit zjavne veľký ohľad na doslovné „orafovanie“ kníh nebral).
• Píšem vyššie aj v diskusii, že synonymá treba riešiť individuálne (a analogickým postupom). Tiež sa mi nepozdáva trend zaraďovať synonymá do RS, keďže tá je prostredníctvom interwiki primárne zameraná na rovnaký tvar slova.

Inak je vtipné, že islam stačí „poriešiť“ v jednom článku ale na judaizmus treba RS. Double standard at its bests.--Lišiak (diskusia) 01:02, 28. december 2015 (UTC)

• Ak SCS(a) bol práve ten najpodstatnejší zdroj, podľa ktorého zmazal článok, tak to je dosť slabé. Nehrám preteky a je rozdiel nájsť niečo v online slovníku a prelistovať viacero kníh.
• V tomto prípade to nie je také konktraproduktívne ako pri žabe, resp. žaby. Uprednosťnovať podobné riešenie mi príde trochu preceňovať editorov wiki, lebo ako ukázal diskusia:autostop to čo editori považujú za prímárny význam sa vôbec nemusí zhodovať.
• Stať to nebola, bolo to z jednej strany. Je pravda, že filit obsahuje niekedy riadne veľké texty, ktoré sú ale poctivo citované (čo na webových encyklopédiach nie je bežné).
• Z definície VSVS to chápu ako synonymum pre judaizmus, preto som to dal do článku judaizmus.
• Ak vieš zmysluplne načrtnúť rozdiel medzi rôznymi významami islamu, tak nevidím problém v tom založiť osobitné články. Z toho čo som čítal, pre judaizmus je to dosť bežné. S islamom som sa v podobnej súvislosti nestretol. Vasiľ (diskusia) 19:01, 28. december 2015 (UTC)

Ozvem sa teda ešte. Vasiľ rád píše, že moje návrhy sú subjektívne či svojvoľné. Nuž, každý má svoju subjektivitu či svojvoľnosť. Aj Vasiľ. Ako som už písal, zdroje môžu byť rovnaké a závery z nich iné. Nenavrhujem vymazanie alebo skrátenie obsahu. Navrhujem jeho reorganizáciu tak, aby bola zrozumiteľnejšia a orientácia v nej rýchlejšia. Ozdrojované informácie sa presunú z RS do článku. Keby sme mali hlasovanie o zrušení rozlišovacej stránky tak to určite uvediem pod ním. Odvolávať sa na nesplnené podmienky mi príde ako zbytočné puntičkárenie. Svoj návrh som predostrel, nevidím dôvod to ďalej komentovať. Iné náboženstvá som spomínal preto, že každé náboženstvo má svoju kultúru a pod názvom sa tiež môže zahrňovať. Primárny význam však ostáva v náboženstve. Spaľovací motor je trochu iný prípad, tam je to „umbrella term“ pre viacero podtypov. Keby sme nemali dosť o podtypoch, prečo to nedať do jedného článku? V prípade existencie ozdrojovanného článku Judaizmus (kultúra) by sa môj názor nezmenil. Ak sa ho chystáš založiť, silno doporučujem informácie doplniť do článkov čo už máme, hlavne teda Židia (etnikum). Inak hrozí vytvorenie duplicitty a tým pádom len zvýšenie zbytočnej zahrčkavosti našej encyklopédie.--Jetam2 (diskusia) 18:30, 26. december 2015 (UTC)

Reagujem iba na odpoveď k mojej otázke. Takže by si svoj postoj nezmenil. Z toho vyplýva, že nie je podľa teba podstatné, že článok Judaizmus (kultúra) je či nie je vytvorený, je či nie odzdrojovaný. U teba je podstatné iba to, že jeden z dvojice významov je "primárny". Mne je to v podstate jedno. Narážam iba na to, že prípadným zahlasovaním za zmazanie tejto rozlišovačky by sa vytvoril precedens, podľa ktorého by všetky rozlišovačky majúce dva významy, z ktorých je jeden "hlavný", by mohli a vlastne mali byť zmazané. A že takých rozlišovačiek budú mraky. A teda že sa nehlasuje/nerozhoduje iba o tejto jednej RS, ale o všetkých tých tisícoch dvojvýznamových RS. --Maajo25 (diskusia) 20:15, 26. december 2015 (UTC)

Vasiľ to nerobí rád, Vasiľ konštatuje na základe niekoľkoročnej skúsenosti s tebou.

Ty si spomenul jeden zdroj, takže asi veľmi ťažko robíš závery na základe zdrojov (na to treba nejaké mať).

Čo je toto ak nie hlasovanie o zrušení stránky? Považuješ zmazanie za niečo iné?

Nesplnené podmienky nie sú zbytočné puntičkárenie, to je explicitný nezmysel (ako vôbec môže niečo takéto admin napísať?). Na základe nesplnených podmienok je toto hlasovanie slušne povedané pofidérne. Je pekné, že nevidíš dôvod na komentovanie, stále je toto hlasovanie o zmazaní založené v nesúlade so zaužívaným postupom ako som vyššie uviedol.

K iným náboženstvám (pôjdem abecedne, vždy Encyclopaedia Beliana ako všeobecná encyklopédia a potom 1-2 odborné):

• islam
  • islam. In: Encyclopaedia Beliana 7. diel, s. 211 – 213. (citovaná je s. 211.): „druhé najrozšírenejšie svetové náboženstvo (po kresťanstve); aj islamský svet ako celok, prípadne ideálna islamská komunita.“ (priestor pre RS, resp. možno spomenúť tri významy v článku; v každom prípade: nič podobné ako „islam kultúra“ - pozri nižšie)
  • ISLÁM. In: FOUILLOUX, Danielle, et al. Slovník biblické kultury. 1. vyd. 1992 : EWA, 1992. 320 s. ISBN 80-900175-7-6. S. 81 – 82. (citovaná je s. 81.): „Islam je spolu s kresťanstvom a judaizmom jedno z troch hlavných monoteistických náboženstiev.“ (jeden význam - ako náboženstvo)
  • islám. In: DROZDÍKOVÁ, Jarmila. Lexikón islámu. 1. vyd. Bratislava : Kalligram, 2005. 270 s. ISBN 80-7149-764-9. S. 203. (106 – 107) (citovaná s. 106.): „Islám je druhé najrozšírenejšie náboženstvo s viac ako miliardou vyznávačov.“ (širší význam nespomína, či význam ako kultúra nespomína)
• judaizmus
  • judaizmus. In: Encyclopaedia Beliana 7. diel, s. 566 – 568. (citovaná je s. 566.): „v užšom základnom význame najstaršie monoteistické svetové náboženstvo vychádzajúce z biblickej tradície. …termín judaizmus potom v širšom význame označuje celý kultúrny, sociálny a politický a náboženský systém Židov (židovstvo)“ (užší a širší význam)
  • JUDAISMUS / ŽIDOVSTVÍ. In: FOUILLOUX, Danielle, et al. Slovník biblické kultury. 1. vyd. 1992 : EWA, 1992. 320 s. ISBN 80-900175-7-6. S. 103 – 104. (citovaná s. 104.): „Náboženstvo od svojho vzniku, špecifická kultúra, ktorá pretrváva počas dlhých storočí, nedávny národný útvar: celistvosť judaizmu sa vymyká zjednodušujúcej definícii.“
  • Judaizmus. In: RUNES, Dagobert David. Slovník judaizmu. Preklad Oľga Horská-Hadrabová. 1. vyd. Bratislava : Danubiapress, 1992. 181 s. ISBN 80-218-0113-1. S. 103 – 104. : „Všeobecný názov, ktorý sa používa nielen na označenia náboženstva v Izraeli, ale aj na väčšinu dôkazov židovských dejín a kultúry.“ (rovnako spomínané nie iba ako výhradné označenie náboženstva, ale aj pre dejiny a kultúru)
  • judaizmus. In: HERIBAN, Jozef. Príručný lexikón biblických vied. 3. opr. a dopl. vyd. Bratislava : Don Bosco, 1998. 1366 s. (Biblica; zv. 4.) ISBN 80-88933-07-2. S. 555. : „Etnicko-náboženská kultúra židovského národa“ (význam ako kultúra, nie náboženstvo - hoci spomína veci ako prepojené)

Pre kresťanstvo neviem uviesť Belianu, v doteraz vyjdených dieloch tak ďaleko neprišli. Rovnako som pozeral náboženstvá ako hinduzizmus a buddhizmus, ani pri jednom som v Beliane kultúrny význam ako spomína pri judaizme nevidel.

Pre islam existuje možnosť v úvode článku spomenúť širšie významy, pre judaizmus súčasné riešenie (RS na názve judaizmus a "judaizmus (náboženstvo)" a "judaizmus (kultúra)") vidím ako nezproblémové. Niektoré spomínajú judaizmus ako náboženstvo ako jediný význam, viaceré významy ako náboženstvo a kultúra a jeden význam iba ako kultúra. Rád si prečítam zdroje oponentov. Vasiľ (diskusia) 23:49, 26. december 2015 (UTC)

Možno by som mohol podotknúť, že je teoreticky možné zmazať čokoľvek čo nie je ozdrojované. Rozlišovačka v tom stave nebola. Som rád, že uvádzaš aj návštevnosť, len škoda, že ju zatracuješ keď sa ti nehodí. Skoro mi z tvojej poznámky vychádza, že RS vlastne nepotrebujeme. Aj tak ju číta menej ľudí. Bude to aj tým, že k judaizmu (náboženstvu) sa čitatelia lepšie dostanú linkami. Návštevy rozlišovačky zvyšujú ľudia, ktorí hľadajú čo ešte iné judaizmus vlastne môže byť keď je nutná zátvorka. (Takto som sa k celej problematike dostal aj ja). Tejto skupine by sme pátranie uľačili keby sme RS odstránili a informácie zarhnuli do článku. Vidím, že sme sa úplne nepochopili. Puntičkárenie. Skôr som myslel tým, že sa snažíš chytiť každej slamky, odvolávaš sa tu na niečo, ale skryješ to nejasnými obvineniami ktoré majú charakter puntičkárenia. Čím presne mám porušovať pravidlá o mazaní? Že chcem mazať stránku/rozlišovačku, ktorá má zdroje? Zdroje nie sú jediným kritériom nemazania. Pýtaš sa čím to chcem podložiť. Akoby si nečítal čo som napísal. Neviem aké presne zdroje si predstavuješ. Niečo v zmysle „Pre judaizmus sa zásadne nedoporučuje vytvárať rozlišovacie stránky, je to len náboženstvo.“? Náš spor nie je o obsahu zdrojov, ale o interpretáciu tohto obsahu a čo to znamená pre našu tvorbu. Predsa však čo-to pripojím. „Judaism: Origins: The Jewish faith began during the Bronze Age in the Mesopotamian Region where certain tribal groups were marked out from the others by their monotheistic belief, or worship of a single god.“SANTON, Kate a Liz McKay. Atlas of World History. Bath : Parragon Publishing. 320 s. ISBN 1-40545-331-1. S. 78. Na strane 80 sa potom spomína „Jewish culture“, nie judaismus. Ešte neskôr: „As a faith, Judaism was the background from which Christnianity ad Islam emerged“. Maajo, netvrdím, že nie je podstatné či je vytvorený alebo nie je. Je to jeden z faktorov. Čo sa týka ďalších, pre mňa je to hlasovanie hlavne o jednej. Ale rád by som zredukoval počet rozlišovačiek tam kde sa to dá. V niektorých prípadoch sú rozlišovačky opodstatnené. Mešia poznámka: je zaujímavé, že zrovna biblistická príručka nespomína judaizmus ako náboženstvo.--Jetam2 (diskusia) 07:18, 27. december 2015 (UTC)

Som zvedavý, že či to mazanie budeš aplikovať aj inde.

Pravidlo či postup, ktoré je uvedené na stranke píše dačo iné ako sa aktuálne koná. Ale je to legitimizované tým, že to ostatní nevidia, resp, im to neprekáža, takže s tým veľa nenarobím.

Mne príde, že ty si nečítal, čo som ja napísal a z čoho ne nutnosť rozlíšenia jasne vidieť.

Že Príručný lexikón biblických vied píše o judaizme ako o kultúre nie je iba zaujímavé, ono je to pre túto debatu dosť podstatné a potvrdzuje stav v ako RS bola. Vasiľ (diskusia) 19:01, 28. december 2015 (UTC)

Ja som trochu hľadal:

• Boľšaja sovietskaja enciklopedia pozná iba význam náboženský.
• Encikloedia Kirilla i Mefodia detto.
• Encyclopaedia Britannica pozná tiež len význam náboženský.
• Jacobs, L., 2007, Judaism. in Skolnik, F. (Ed.) Encyclopaedia Judaica. Second Edition, Volume 11. Thomson - Gale, New York, s. 511-520 - heslo judaizmus má význam náboženský; židovská kultúra a dejiny sú uvedené v samostatných podkapitolách

Čo píše Encyklopédia Slovenska a Beliana si ešte overím až sa k nim dostanem, každopádne zatiaľ samotnú existenciu rozlišovačky nepovažujem za potrebnú.--Pelex (diskusia) 19:55, 27. december 2015 (UTC)

• K Britannice: je tam uvedené: „Judaism, the religion of the Jews. It is the complex phenomenon of a total way of life for the Jewish people, comprising theology, law, and innumerable cultural traditions.“ To ti prídе ako: „len význam náboženský“?
• JUDAISM. In: Encyclopaedia Judaica na s. 511. píše: „JUDAISM, the religion, philosophy, and way of life of the Jews.“ a ďalej na s. 512 (podkapitola o definícii judaizmu) píše: (pri rozlišovaní medzi významov slov Tóra a judaizmus): „judaizmus označuje viac [ako Tóra] tvorivé, dynamické zložky ako ich ukazujú rôzne civilizácie a kultúry Židov počas rozličných období ich dejín: ako helenistický judaizmus, rabínsky judaizmus, stredoveký judaizmus a od 19. storočia ortodoxný, konzervatívny a reformovaný judaizmus.“ (ak niekomu nesedí preklad, tak to sem dám v originále)
• Encyklopédia Slovenska nemá heslo judaizmus. Vasiľ (diskusia) 19:01, 28. december 2015 (UTC)

Kto chce tvrdiť, že konsenzus je hlasovanie 7:4? Jetam2 si si úplne istý, že si urobil správný krok? Lebo tvoje zlúčenei obsahu je opäť nesprávne a zle naformátované. Vasiľ (diskusia) 10:40, 3. január 2016 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.