Diskusia s redaktorkou:Lalina/Archív 2015

2015

Prajem Ti v novom roku veľa zdravia a šťastia!--Luppus (diskusia) 23:51, 31. december 2014 (UTC)

Ďakujem, aj ja Ti želám všetko dobré a veľa chute a síl na wiki. A díky, že sa tiež venuješ tým fr. obciam. Je ich veľa a ešte tie nezmyselné rozlišovačky to komplikujú. --Lalina (diskusia) 00:02, 1. január 2015 (UTC)

Montpollin

Ahoj! Nevedel som si poradiť s obcou Montpollin[1] je tam nesprávny kód, tiež aj v niektorých iných obciach tohto kantónu. Pozri sa prosím na to. Ďakujem!--Luppus (diskusia) 18:09, 4. január 2015 (UTC)

Pozerala som to, kód je dobrý, napísala som Sudovi.--Lalina (diskusia) 18:20, 4. január 2015 (UTC)

Vrátenie

Ahoj, prepáč za vratenie, tzv. úklik.--Jetam2 (diskusia) 17:03, 6. január 2015 (UTC)

Nič sa nedeje, nejde o život.--Lalina (diskusia) 17:04, 6. január 2015 (UTC)

Le Port-Marly

Tak si to myslela? --BT✉ 23:11, 12. január 2015 (UTC)

Tak, tak, vďaka. Nešlo mi to presunúť. --Lalina (diskusia) 23:13, 12. január 2015 (UTC)

Johann Nepomuk Hummel

Môžem sa ťa prosím ťa spýtať, prečo mažeš obrázky, ktoré pridávam k článku? --User:Lalina (diskusia) A nie len to, ale aj doplnenie o ňom. To je práca pre správcov wikipédie.

Aho, z jednoduchého dôvodu - Tvoja úprava článok zhoršila. Počet obrázkov musí byť primeraný veľkosti článku, nie sme obrázkový kalendár. Zamorovať históriu článku drobnými úpravami (navyše opakovane evidentne zlými) nie je vhodné. Neviem čo je podľa Teba práca pre správcov wikipédie, takže sa k tomu nemôžem vyjadriť.--Lalina (diskusia) 23:59, 14. január 2015 (UTC) P.S. V diskusii sa prosím, podpisuj tužkou hore na paneli.

Zlými, prosím? Študujem Klavír a históriu hudby v Mníchove, a to čo som dodal mám od nemeckých proffesorov, ktorý sa venujú skladateľom celý život, a mali sme prednášku o Johannovi Nepomukovi Hummelovi. Takže, hoci akú zmenu urobím, vyprosím si aby si hovorila, že sú to zlé informácie, lebo myslím si, že univerzitný proffesori vedia o jeho živote viac. Takže chybné informácie som rozhodne nedodal. Očakávam ospravedlnenie, nemôžeš len tak urážať ľudí! Toto beriem osobne! --User:Lalina

Než sa začneš rozčuľovať, že Ťa urážam, si lepšie prečítaj čo som napísala. Napísala som zlými úpravami, nie zlými informáciami. Ak počas 20 minút urobíš 15 úprav, z toho 14 je šachovanie ohľadne obrázkov, a výsledná verzia je horšia ako predošlá, tak to nie je nič iné ako zlé úpravy. Po mojom reverte si to zopakoval napriek tomu, že som Ti do diskusie napísala, aby si používal náhľad. A slovné spojenie "rodený slovenský, rakúsky skladateľ," je jemne povedané, zlé. Za to, že Ťa uráža čo som napísala nemôžem a ospravedlňovať sa Ti nemám za čo. --Lalina (diskusia) 19:23, 15. január 2015 (UTC)P.S. Podpisuj seba, nie mňa.

Vrátenie

Ahoj Lalina, bolo potrebné toto vrátenie? Ja som tam videl len doplnenie wikilinkov. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 18:13, 19. január 2015 (UTC)

Tak to udělala soudružka z NDR chybu, sorry.--Lalina (diskusia) 19:52, 19. január 2015 (UTC)

V pohodě, stáva se. :) --Jetam2 (diskusia) 21:29, 19. január 2015 (UTC)

Strasbourg-1‎

Ahoj! Prosím poraď či nechať kantón Strasbourg-1‎ alebo Štrasburg-1?--Luppus (diskusia) 14:25, 27. január 2015 (UTC)

Ahoj, Štrasburg-1, lebo mesto je slovensky Štrasburg. --Lalina (diskusia) 14:32, 27. január 2015 (UTC)

Dračí rád

Som Dalibor 3 prepáčte môžem sa vás spýtať prečo ste znovu upravili stránku dračieho rádu písal som tam nové skutočnosti pretože niektoré uvedené veci tam boli nepravdivé , bolo tam množstvo nových vecí chcel som to ešte neskôr doplniť nejde predsa o to aby sa aj iný ľudia dozvedeli nové skutočnosti  ? Môžte my na to odpovedať ? Nemá to logiku že ste opravili pravdivé informácie na nepravdivé !! Zajtra sa tam pokúsim informácie znovu dopísať dúfam že to znova neopravíte !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Som strašne nahnevaný pretože to budem musieť robiť odznova !!! Prepáčte ale ja vám do práce nezasahujem a bol by som rád keby to platilo aj naopak ! POPROSÍM ODPOVEĎ !!!!!Viete na pôvodnej stránke je niekoľko chýb a málo informácií rád nebol inšpirovaný rádom sv.Jakuba drakobijcu majú len málo podobností poznám omnoho viac členov rádu , priebeh prijatia člena rádu , dôvody založenia, povinnosti člena rádu , práva člena rádu a MNOHO , MNOHO INÝCH INFORMÁCIÍ poprosím aby ste to zvážili !

Prepáčte že vám znova píšem ale chcem sa vám ospravedlniť nebol som poučení o písaní na wikipédií znova sa ospravedlňujem .

Ahoj, úpravy som vrátila z jednoduchého dôvodu - neboli vhodné. Článok po Tvojej úprave vypadal oveľa horšie, dokonca si odstránil wikiodkazy. Aj dobrý obsah musí spĺňať formálne náležitosti.

Ďalšia vec sú referencie - pridal si dosť textu bez referencií.
Nahnevaný si zbytočne, lebo to nebudeš musieť robiť znova, bola by to zbytočná práca, keďže aj Tvoja ďalšia úprava bola nevhodná - zmazal si text a obrázok.
Do práce nám môžeš zasahovať, ale správne, a my Ti tiež budeme do práce zasahovať ak nebude dobrá. Tu nikto žiadny článok nevlastní.
Pozri si pravidlá akými sa tu riadime a potom skús niečo napísať, najlepšie na pieskovisku, nikto Ti do toho nebude zasahovať. Ak máš vážny záujem o prácu na wiki, napíš mi, pozriem Ti to.
A pre budúcnosť - opatrnejšie s vyjadrovaním, nikto Ťa neignoruje ani nezmazal Tvoju správu, len som ju presunula chronologicky správne. --Lalina (diskusia) 20:43, 29. január 2015 (UTC) P.S. My si tu tykáme. P.S.2 V diskusiách sa, prosím, podpisuj kliknutím na ceruzku (tzv. panel nástrojov nad oknom na úpravu) →

Rada

Chcel by som sa ťa spýtať keby som písal takýmto spôsobom , zvýrazňoval len naozaj dôležité , písal priehladnejšie a pridával odkazy a kapitoly , či by to už bolo v poriadku alebo mám ešte niečo zlepšiť ? A ešte raz sa Ti chcem ospravedlniť za včerajšok . --Dalibor 3 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj, poďme po rade:

• neviem čo máš na mysli pod "takýmto spôsobom". Pozri si odkaz čo máš v diskusii, ak budeš potrebovať pomoc, napíš mi.
• OK, beriem. V Tvojej diskusii som to ospravedlnenie zmazala, je tam zbytočné.
• V diskusiách sa podpisuj ako som uviedla vyššie.
• Diskusie (ani vlastné) sa nemažú okrem urážlivých, alebo príspevkov od veci.
• Napíš niečo na pieskovisko, daj mi vedieť, pozriem to, poprípade opravím. Popozeraj si podobné články, ja som sa tiež učila za pochodu.

Ak budeš niečo potrebovať, napíš mi, ale na koniec stránky. --Lalina (diskusia) 17:54, 30. január 2015 (UTC)

@ Dalibor 3 čítaj napr. → Pomoc:Ako vytvoriť nový článok, Wikipédia:Váš prvý článok. '''Tri apostrofy''' zvykneme používať len pri názve článku, nie bežne v texte. --–Bubamara_disk. 18:07, 30. január 2015 (UTC)

Vďaka za palec hore!

Ahoj Lalina. Mám teraz trochu krušné obdobie tak som si až teraz všimol ten palec nahor, čo som dostal na štedrý deň. Ďakujem ti zaň, potešil ma a vážim si ho! --KuboF (diskusia) 19:05, 11. február 2015 (UTC)

Zmena historických štátov na súčasné

Ahoj, Lalina. Vidím, že v infoboxoch opäť meníš historické štáty za súčasné (príklad). Nemyslím, že je to dobrý postup, stráca sa dôležitá informácia do kontextu. Možno by sme o tom mohli rozprúdiť i globálnejšiu debatu. Dobrú noc.--Jetam2 (diskusia) 21:54, 22. február 2015 (UTC)

Ahoj, viem, že sa už o tom niekde debatovalo, ale neviem si spomenúť kde. Pokiaľ viem, nie je jednotné pravidlo a vzhľadom na zmeny štátov a štátnych hraníc (stačí také Alsasko, či stredná Európa) je podľa mňa lepší súčasný štát. Inak by sme, ak chceme byť dôslední, museli sledovať do akého štátu s akým názvom patrilo dané miesto. Dobrú noc.--Lalina (diskusia) 22:02, 22. február 2015 (UTC)

Chápem čo hovoríš. Alsasko sa menilo. S našimi štátmi to zas také divoké nie je. Keď zakladám článok a mám pochybnosti o príslušnosti miesta k štátu tak to pozriem. V niektorých prípadoch je to celkom jasné. No a keď už máme danú informáciu tak sa mi zdá neproduktívne ju meniť zase naspäť. Ešte lepšiu noc!--Jetam2 (diskusia) 22:22, 22. február 2015 (UTC)

No, ani s nami to nebolo jednoduché. Habsburská monarchia, Rakúsko-Uhorsko, Prvá republika, Slovenský štát, a niekoľko názvov po roku 1945. A ak by sme chceli byť dôslední - dnešné hranice štátov vznikali postupne, jednotlivé územia boli zväčšované a povyšované. Ak sa napíšu historické názvy veľakrát to vypadá ako by sa dotyční presťahovali z jedného štátu do druhého. Aj Tebe ešte krajšiu noc! --Lalina (diskusia) 22:29, 22. február 2015 (UTC)

Pôvodné štáty je lepšie zadávať – vyjadrujú informáciu, v akom štátnom celku sa daná osoba narodila alebo zomrela. Na to, kde žila slúži položka bydlisko (resp. miesto pobytu) alebo štátna príslušnosť (viď infobox k Andrej Červeňák). Pre informáciu o súčasnej príslušnosti miesta je lepšie zadať za štát napr. „(dnes Slovensko)“. Zadávať názov súčasného štátu v minulosti môže pôsobiť mätúco. Štáty vznikajú a zanikajú (teda pokiaľ niekto akurát nežije v USA alebo Británii) a menia hranice – túto realitu je dobré reflektovať. --Lišiak (diskusia) 00:17, 23. február 2015 (UTC)

Tiež si myslím že by bolo vhodnejšie uvádzať názov štátu/krajiny v čase kedy sa daná osoba narodila alebo zomrela a v zátvorke uvádzať súčasný názov štátu pod ktorý dané územie spadá. --BT✉ 00:31, 23. február 2015 (UTC)

Súhlasím s uvádzaním názvu štátneho útvaru v podobe, kedy sa daná osoba narodila alebo zomrela. Ak sa niekto raz narodil v Cárskom Rusku, nemôžeme mu tam napísať, že sa narodil v Sovietskom zväze, ak sa niekto narodil v Rakúsko-Uhorsku, nemôžeme uvádzať, že sa narodil v Slovenskej republike. Takže za mňa môžem povedať, že ak na takúto úpravu narazím, budem revertovať.--JanoB (diskusia) 23:01, 23. február 2015 (UTC)

Nikto nechce uvádzať Sovietsky zväz, ani Slovenskú republiku. Hovorím o Rusku, resp. Slovensku. Ak sa niekto narodil, napr. v Brne v Rakúsko-Uhorsku a zomrel v Prahe v Československu, takto vypadá akoby zmenil štát, čo nie je pravda. A s tým revertom opatrne - nie je žiadne pravidlo ako to má byť. Je to na debatu. --Lalina (diskusia) 23:05, 23. február 2015 (UTC)

To, ako to vypadá, je absolútne irelevantné. Súhlasím s JanomB. --Marián 2 (diskusia) 23:07, 23. február 2015 (UTC)

To, že je to irelevantné je len Tvoj názor, nič iné.--Lalina (diskusia) 23:08, 23. február 2015 (UTC)

Myslím si, že by sme sa v encyklopédii mali snažiť byť čo najpresnejší = čo najjednoznačnejší. Prečo „zahmlievať“ nejasným označením Slovensko, ak vieme, že sa dotyčný narodil v štáte Rakúsko-Uhorsko. Nie je možné jednoducho zameniť Rusko a Sovietsky zväz, ani Československo/Rakúsko-Uhorsko a Slovensko. Okrem iného ide o rozdielne veľké územia a štáty, a práve v snahe, aby sme dodržali historické fakty a vyhli sa nejednoznačnosti, mali by sme sa držať toho, že ak sa niekto narodil v Rakúsko-Uhorsku (Brno), nemali by sme uvádzať, že sa narodil a zomrel v Česku (=Česká republika).--JanoB (diskusia) 23:16, 23. február 2015 (UTC)

Bolo by pre niekoho problematické odporúčanie, uvádzať pri historických miestach narodenia/úmrtia systematicky vždy dobový aj súčasný útvar, teda napr.: "Brno, Rakúsko-Uhorsko (dnes Česko)"? To mi príde ako jediný zmysluplný spôsob, ako tam uviesť (aj) iný než dobový útvar. --Teslaton (diskusia) 23:24, 23. február 2015 (UTC)

Podľa mňa je to rozumný návrh, ale Laline zjavne nevyhovuje.--JanoB (diskusia) 23:28, 23. február 2015 (UTC)

Súhlasím, je to rozumné, podporujem. --–Bubamara_disk. 23:30, 23. február 2015 (UTC)

100% súhlas Teslaton. Tiež to tak vidím. --BT✉ 23:43, 23. február 2015 (UTC)

Tiež podporujem toto riešenie. Tých zmien bude minimum, hlavne v našej wiki, kde nie je veľa osobností z rizikových oblastí (myslené riziko zmeny názvu).--Pe3kZA (diskusia) 17:54, 24. február 2015 (UTC)

Viete čo? Keď som sa nad tým ešte trochu zamyslel, takéto riešenie má určité úskalia. Dovetok "dnes Česko" skrýva v sebe riziko, že tento údaj nebude časom aktuálny a pravdivý. Vysvetlím na príklade: Pán X. sa narodil v roku 1944 v Prištine, Juhoslávia (dnes Srbsko). Ak sa ale situácia s uznaním zatiaľ neuznaného Kosova časom zmení, už to nebude pravda a dovetok by mal byť správne (dnes Kosovo). Keďže sa ale Pán X narodil v roku 1944, vždy bude platiť, že sa narodil v Juhoslávii. Vzhľadom na malý počet redaktorov na sk-wiki a relatívne malú snahu udržiavať články aktuálne, videl by som ako reálnejší skôr ten variant, kde sa uvádza iba pôvodný štát v čase narodenia/úmrtia - ten bude aktuálny vždy.--JanoB (diskusia) 23:46, 23. február 2015 (UTC)

Nie je podstatné čo vyhovuje mne. Ako kompromis to je rozumné, len neviem kto bude kontrolovať presnosť údajov, lebo hranice i názvy sa menili dosť často, preto si myslím, že súčasné sú najjednoduchšie. Stačí si zobrať také Nemecko po roku 1871 a predtým. Ostatné štáty tiež vznikali postupne - robota za trest.--Lalina (diskusia) 23:53, 23. február 2015 (UTC)

Súhlasím, mne by tiež stačilo aj uvádzanie výhradne dobového útvaru. Na druhej strane, k významnejšej zmene usporiadania dochádza relatívne zriedkavo (a pri troche šťastia to tak ešte nejaký čas zostane...) a práve pri systematickom spôsobe uvádzania to nie je veľký problém v prípade potreby (polo-)automaticky nahradiť, takže duálne uvádzanie beriem ako zmysluplný kompromis. Ak teda sa neobjavia ešte nejaké zásadnejšie protiargumenty. --Teslaton (diskusia) 00:03, 24. február 2015 (UTC)

• Výhradne dobový stačí. --Marián 2 (diskusia) 02:01, 24. február 2015 (UTC)

Som za tvar „Brno, Rakúsko-Uhorsko dnes Česko“. Vasiľ (diskusia) 06:10, 24. február 2015 (UTC)

Výhradne dobový stačí aj mne. Ak sa zdá, že sa menil štát, ono sa štát naozaj menil.--Jetam2 (diskusia) 15:02, 24. február 2015 (UTC)

Zle sme sa pochopili. Vypadá to tak, že dotyčný sa presťahoval do iného štátu, čo nie je pravda.--Lalina (diskusia) 15:07, 24. február 2015 (UTC)

Lalina, 1. že to prvoplánovo nejak "vypadá" je z faktografického hľadiska úplne irelevantné, 2. prečo a priori podceňovať intelekt čitateľa a predpokladať, že sa k správnej interpretácii nedopracuje? Nakoniec, ak je tam rovnaké mesto, je situácia jasná na prvý pohľad. Ak sa mestá líšia, tak sa v každom prípade "sťahoval"... A je už len otázkou zhody okolností, či budú útvary rovnaké, alebo nie. To pritom platí bez ohľadu na to, či budeš uvádzať dobové alebo súčasné útvary. Uvádzaním súčasných, ako to preferuješ sa tomu nevyhneš – mohol sa trebárs narodiť v súčasnom Chorvátsku a skonať v súč. Slovinsku a pritom celý život v skutočnosti stráviť v tom istom útvare. --Teslaton (diskusia) 17:21, 24. február 2015 (UTC)

• Som za tvar výhradne dobový, alebo dobový s dodatkom "dnes XY". Rozhodne nie súčasný. Vyzeralo by to dosť smiešne pri osobnosti, ktorá sa narodila napr. na severe kórejského polostrova v 17. storočí (* 16. august 1642, KĽDR).--Saskardin ^diskusia 20:26, 24. február 2015 (UTC)

Tak ma napadá, možno by sa táto diskusia mala presunúť do krčmy, kde sa takéto témy riešia, tiež aj z dôvodu archivácie pri zvolení konkrétneho konsenzu. --BT✉ 21:37, 24. február 2015 (UTC)

Bitka pri Tange

Dopredu som vedel že ten rozpracovanú udalosť niekto iniciatívny zruší,len som bol zvedavý kto.Zaujímavá je práve pre jej priebeh,ja som sa na tom pobavil,iný majú smolu,alebo nech hľadajú.V tom vymazanom je x krát viac informácii ako v tomto výhonku.Nejdem sa namáhať s vypisovaním zdrojov,strata času.Ako odborníčke odporúčam do vašej pozornosti dejiny Ukrajiny.Sú obohatené o svetodejinnú udalosť ktorá sa nikdy nestala a ktorá sa stala je pozoruhodne odbytá.To iba v stredoveku viac som nevládal čítať.Ale úprava je ukážková --80.242.33.198 (diskusia) 12:17, 28. február 2015 (UTC) sa nepodpísal(a)

Ahoj. Vzhľadom fakt, že už úprava bola katastrofálna, by som sa na Tvojom mieste tak nerozčuľovala. Keby bol ale problém len v úprave, upravím. Bol to guláš množstva neozdrojovaného textu, referencie boli len na 4 číselné údaje. --Lalina (diskusia) 14:50, 28. február 2015 (UTC) P.S. Nie som odborníčka na Ukrajinu, ale pozriem sa na to. P.S.2 My si tu tykáme.

RE k Ukrajine,ak niekto tvrdí že Oleg dobyl a vyplienil Konstantinopol tak je obyčajný analfabet alebo zaslepený nacionalista,len neviem či sa považuje za severana alebo Ukrajinca.Pre informáciu na spomínanej mierovej zmluve je všetkých 15 mien za Kyjevskú stranu čisto severských,Eirik,Harald atd.Podobných hlúpostí je tam viac ale táto perlí.--80.242.33.198 10:18, 5. marec 2015 (UTC)--80.242.33.198 10:18, 5. marec 2015 (UTC) premohol som sa a pokúšal na preskačku pozrieť dejiny Ukrajiny- momentálne odporúčaný článok-,vzdal so to pokiaľ mi niekto nepreloží vetu z toho veľkolepého obrazu pseudohistorky citujem "Koch dal vyviesť Ukrajinu aby zachránil kolchozy".Uznávam svoju celkovú obmezenosť.--80.242.33.198 19:47, 10. jún 2015 (UTC)

Otázka

Ahoj, prečo si odstránila tieto wikilinky? --Marián 2 (diskusia) 15:45, 28. február 2015 (UTC)

Ahoj, Libido je nevýznamný film, Pasqualino Settebellezze je originálny názov. Taliansky chodník slávy vlastne ani nie je taliansky Italian Walk of Fame. --Lalina (diskusia) 16:04, 28. február 2015 (UTC)

• Ahoj, prečo dávaš medzery? Čo ja viem, tak sa nedávajú. --M ✈ 05:59, 4. marec 2015 (UTC)

Ahoj, výhonky dávam s medzerou aby boli jasne vidieť a aj z estetických dôvodov. "Technici" ani nikto iný sa zatiaľ neozval, že to tak podľa niečoho a pre niečo nesmie byť, takže to asi nie je problém. A prečo si presunul Vitti na Vittiovú? Je to pseudonym, takže neprechyľujeme (aspoň niečo netrhá uši).--Lalina (diskusia) 10:45, 4. marec 2015 (UTC)

Protitankové zbrane

Odstránili ste editáciu a revertovali článok http://sk.wikipedia.org/wiki/Protitankov%C3%A9_zbrane "Kategórie protitankových zbraní" obsahuje nezmyselné tvrdenia typu telo strely vyrobené z volframu a podobne.

Ahoj, množstvo textu bez referencií.--Lalina (diskusia) 11:44, 12. marec 2015 (UTC)

Zuzana Trepková Paternostro

Prepacte, neviem, ako spravne vstupit do diskusie, ale hadam sa to k Vam dostane. Zuzana Trepkova sa norila v Madarsku v slovenskej vystahovanej rodine a ked mala 3 roky, vratila sa na Slovensko, kde vyštudovala a pracovala. Nie je maďarska kunshistoricka. Najpresnejsie ju vystihuje: slovensko-brazilska historicka umenia. pretoze bola potom cinna v tej profesii v Brazilii. V r. 1971 sa vydala do Brazilie - ma tam po manzelovi priezvisko Paternostro, tak ho ma v dokladoch a vsade jej ho tak uvadzaju. Viem, u nas to znie trochu zvlastne. dakujem, --Renata Gudernova (diskusia) 21:17, 6. marec 2015 (UTC)

dabing

Môžeš mi povedať aký máš problém s tým, že som pridal k Danovi Danglovi príklady jeho dabingových počinov? Zdá sa ti to nepravdivé, alebo považuješ za niečo nemiestne to, ak sa tu niekto dozvie, že Dangl nadaboval Gluma v Pánovi prsteňov, či Tonyho Starka v Iron manovi?

Ivor Diosi

Dobrý deň, Lalina, ďakujem za upozornenie k nedostatkom článku. Prebieha niekde diskusia, kde by som mohol reagovať na názory viacerých redaktorov a podľa živých reakcií adekvátne článok upraviť? Píšeš tiež, že "spoločnými silami", pomôže mi niekto konkrétne?

Lebo popravde som už prečítal desiatky stránok diskusií redaktorov o významnosti, návrhov a protinávrhov na zmazanie, a samozrejme aj definície významnosti, vzorové biografické články, a nie som z toho všetkého oveľa múdrejší. Na druhej strane tu totiž visí bez zjavných problémov aj toto: Richard Kitta

Som za prepracovanie, kde začneme? Ďakujem.

Ahoj, prepáč, že odpovedám až teraz. Odkazy na wikipédiu, našu alebo inojazyčnú, nemôžu byť používané ako referencie. Wikiodkazy sú len v článku a len na sk wikipédiu. Čo sa týka významnosti, prečítaj si Wikipédia:Wikipedická významnosť a potom sa mi ozvi. --Lalina (diskusia) 16:43, 14. marec 2015 (UTC) P.S. V diskusiách sa, prosím, podpisuj kliknutím na ceruzku (tzv. panel nástrojov nad oknom na úpravu) →

Dôvod?

Ahoj, prosím o dôvod [2]. Ď --M ✈ 06:38, 14. marec 2015 (UTC)

Ahoj, pri českých a slovenských obciach sa štáty v biografických článkoch píšu len do infoboxu, do úvodného riadku nie. Už to tak bolo keď som prišla a v podstate to je pochopiteľné. --Lalina (diskusia) 11:32, 14. marec 2015 (UTC)

Čo ja si pamätám, tak sa píšu. Pokiaľ sa narodil v Taliansku a zomrel na Slovensku a je taliansky autor, tak pre občana XY z Malajzie vôbec nemusí byť jasné, kde je Bratislava... --M ✈ 21:26, 14. marec 2015 (UTC)

Ak to už tak veľmi chceš upraviť, tak zmaž aj to Taliansko, pretože to navádza, že sa aj Bratislava nachádza v Taliansku. (Grazioso Enea Lanfranconi (* 30. máj 1850, Pellio Intelvi, Taliansko - † 9. marec 1895, Bratislava) bol taliansky inžinier a vynálezca.) --M ✈ 21:29, 14. marec 2015 (UTC)

Pokiaľ sa narodil v Ríme a zomrel v Benátkach a je taliansky autor, vtedy sa nepíše štát narodenia. --M ✈ 21:27, 14. marec 2015 (UTC)

Ak si všimneš aj staršie články, nepíšu sa. A keď som ich začala dopisovať tak som bola upozornená, že v tomto prípade sa nepíšu. --Lalina (diskusia) 21:31, 14. marec 2015 (UTC)

Ak si všimneš aj staršie články, píšu sa. --M ✈ 21:35, 14. marec 2015 (UTC)

Neškriepte sa toľko. Myslím, že by sa mohlo písať kvôli jednotnosti. Akurát, že tam netreba písať Slovensko, ale Rakúsko-Uhorsko – štátny útvar, v ktorom (sa) dotyčný skutočne narodil resp. zomrel.--Lišiak (diskusia) 21:51, 14. marec 2015 (UTC)

Neškriepime sa, neboj. --Lalina (diskusia) 21:57, 14. marec 2015 (UTC)

Jozef Tiso

Mozem vediet, preco si revertoval moje zmeny v clanku Jozef Tiso? Jednalo sa o oznacenie funkcie prezidenta a ministerskeho predsedu Slovenskej republiky 1939 az 1945. Tieto moje upravy boli faktograficke a nekontroverzne.

Ahoj, ide o formu, ak nie je predchodca či nástupca robí sa to tak ako to bolo.--Lalina (diskusia) 11:25, 21. marec 2015 (UTC)

Láska

zlatik, nepreháňaj to =) ... nie som zrucny v tychto veciach, takze sa snazim aspon nieco napisat - prelozir, a verim, ze sa niekto najde kto to upravi do vamizelanej formy... a tie odkazy - vytaca ma ak nieco napisem, ulozim... a nez to za 5 minut upravim do lepsej fomry, tak uz mi tam vasilko hodi odkaz, ze to treba zmazat... takze to zhrniem: nie som v tomto zbehly, to je vsetko.. luuubim :-*

No,chocholúšik po rade:

1. nikto na začiatku nie je zručný, preto sa treba popozerať čo a ako
2. upravila som tie články, nepoučil si sa z toho
3. ak chceš ešte pracovať na článku, existuje šablóna "Pracuje sa", resp. "Pracuje sa2"
4. nie je tam šablóna zmazať, ale urgent
5. Vasilka tu nemáme
6. reaguje na príspevky v Tvojej diskusii a nič by Ťa nemuselo vytáčať
7. keby si vedel čo všetko vytáča mňa

--Lalina (diskusia) 16:51, 23. marec 2015 (UTC)

Tak dobre milacik ;)... uz sa nebudem snazit o nejake preklady clankov... budete mat kludnejsi zivot... cmuk, moje :-*

... a potom, že vraj sú ľudia k sebe zlí! Love Is All Around (nominujem do kabinetu kuriozít) --JanoB (diskusia) 22:17, 23. marec 2015 (UTC)

Tak dobre, miláčik. --Lalina (diskusia) 22:38, 23. marec 2015 (UTC)

Záhada

Ahoj Lalina, môžem vedieť, čo ťa viedlo k tejto úprave? Uvedení ľudia už zomreli, takže nechápem odstráneniu rokov úmrtia. Ďakujem za odpoveď. --213.81.138.254 21:18, 25. marec 2015 (UTC)

Ahoj, prepáč, to bol omyl. Bol tam konflikt úprav, myslela som, že mojich (narodenie som presúvala do úmrtia) a nevšimla som si, že tam bola aj iná úprava. Vďaka za upozornenie, opravím to. Maj sa fajn,

Podnik «Červený október»

Ahoj Lalina, čo sa týka názvu Červený október, pri konfrontácii so stránkou https://ru.wikipedia.org/wiki/Красный_Октябрь je možné vidieť, že táto stránka by mala mať úplne inú podobu. Dokonca ako je vidieť v časti Предприятия, názov Красный Октябрь majú štyri podniky a teda uviesť pod názvom Červený október iba jeden jediný podnik je zavádzajúce. Dokonca aj môj pôvodný názov nie je vzhľadom k týmto zisteniam celkom vhodný, aj keď je ďaleko presnejší. Nateraz som upravil odkazy na názov Červený október, ktoré boli presunom pokazené, aj keď to asi nebude konečný stav. Dusko D (diskusia) 21:49, 26. marec 2015 (UTC)

Ahoj, fakt je, že ten názov bol zle. Priznávam, že som nepozerala či je toho viac, ale ak je rozlišovačka inde neznamená, že musí byť automaticky aj u nás (napr. český Písek). Treba zvážiť aj to aký je predpoklad vzniku ostatných článkov vzhľadom na ich významnosť pre nás. A ako som mrkla na tú rozlišovačku takmer nulový.

Ahoj, bolo by vhodné vysvetliť, čo je na preklade "Завод Красный Октябрь" na "Podnik Červený október" nesprávne/zle. Jedná sa o odkaz z témy Volgograd, ktorý nebol doteraz vyriešený.

Čo sa týka tej "rozlišovačky", ak tomu dobre rozumiem mám za to (hoci tomu príkladu s Pískom nerozumiem), že také zovšeobecnenie nie je správne. Za predpokladu, že informáciu môže čítať hocikto, nie je vhodné uviesť pod heslom Červený október len jediný objekt. Navrhujem skôr odkaz na ruskú Wikipédiu, pokiaľ nechceme zakladať ďalšie články.

Môžeš upresniť, čo pre Teba znamená "rozlišovačka" v tomto prípade?

--Dusko D (diskusia) 22:54, 26. marec 2015 (UTC)

Články sa nepíšu vždy s rovnakým názvom vo všetkých jazykoch, ako vidno aj v tomto prípade. Písek som uviedla ako ukážku toho, že rozlišovačky sa nerobia automaticky podľa iných wiki. V češtine je písek a Písek a preto majú rozlišovačku. My ju nepotrebujeme, lebo u nás je piesok a Písek.--Lalina (diskusia) 23:15, 26. marec 2015 (UTC)

Do pozornosti

Ahoj, dávam ti do pozornosti toto. --M ✈ 00:07, 2. apríl 2015 (UTC)

Presidential Gold Set

Ahoj, nerozumiem celkom warningu na https://sk.wikipedia.org/wiki/Presidential_Gold_Set "Urgentne upraviť autor", že či to znamená, že má autor urgentne upraviť wikičlánok, alebo či treba urgentne upraviť autora. Článok som už rozšíril a preklasifikoval ho na výhonok, je to už OK, alebo ešte niečo pridať či zmeniť? Ak OK, môžeme odstrániť ten warning? Ďakujem. Jano

Ahoj, podstatné je to, čo so Ti dala do diskusie. To čo spomínaš s tým autorom je šablóna, ktorá sa dáva do diskusie autorom urgentov. Ten autor v spomínanej šablóne je automatická podpis jej vkladateľa aj s časom, v Tvojom prípade môj podpis. Šablónu urgentu už odstránil Luppus, článok je už OK, ale tejto vete nerozumiem: Sada je darom Tomáša Garrigue Masaryka, prvého prezidenta Československej republiky. Darom komu? --Lalina (diskusia) 21:39, 4. apríl 2015 (UTC)

Patocka

Prosim to dodatocne info o tom ze Patocka studoval na EPHE uz nemaz. Je to fakt: https://books.google.de/books?id=TzzEzly-U54C&pg=PA11&lpg=PA11&dq=patocka+ecole+pratique+des+hautes+etudes --Redaktor:Hromi (diskusia) 11:09, 8. apríl 2015‎ (UTC) sa nepodpísal(a)

Ahoj, za prvé ten fakt treba orefovať, za druhé ten názov je zlý. Slovensky sa takto názvy škôl nepíšu, takže buď správny slovenský názov, alebo originál. --Lalina (diskusia) 12:06, 8. apríl 2015 (UTC) P.S. V diskusiách sa, prosím, podpisuj kliknutím na ceruzku (tzv. panel nástrojov nad oknom na úpravu) →

John Cale

Ahoj, napadlo mě přeložit tento článek z české Wikipedie (Blahmovým udělátkem). Bohužel se přeložila jen část textu (nejspíš to tak dlouhé texty nezvládá, škoda). Tu přeloženou část jsem základně upravil (včetně převedení českých citačních šablon), ale chtělo by to pohled někoho, kdo opravdu umí slovensky (je mi jasné, že je tam hodně velké množství chyb, za což se omlouvám). Původně mě napadlo, že kdyby se podařilo článek přeložit a někdo pomohl s úpravou slovenštiny, mohl by být článek oceněn jako DČ, ale to teď, když je přeložená jen poměrně malá část, asi nepůjde. Pokud pomůžeš, budu ti vděčný :-) --Marek Koudelka (diskusia) 17:44, 10. apríl 2015 (UTC)

Ahoj, máš pravdu, s veľkými článkami má to udělátko problém (dúfam, že dočasne), ale inak je to výborná vec. Neprekladá dokonale, treba každý článok prejsť, ale je to veľká pomoc. Pozriem to, jasne. --Lalina (diskusia) 18:02, 10. apríl 2015 (UTC) P.S. Nie je sa za čo ospravedlňovať.

ex Pracuje sa

Ahoj Lalina. Pozri prosím príležitostne články Baronet • Harold Wilson • Heinrich Mann • Jan Mládek • Miroslav Ondříček • Páni majú radšej blondínky • Štefan VI.. Sú to čl., ktoré si si nechala označené s {{Pracuje sa}}, ktorú následne bot vymenil po 10 dňoch za {{Na úpravu}}. Predpokladám, že aspoň z časti by sa mohla údržbová šablóna odstrániť. --Teslaton (diskusia) 11:57, 12. apríl 2015 (UTC)

Ahoj, vďaka za pripomenutie, úplne som na ne zabudla. Dokončila som ich. --Lalina (diskusia) 22:36, 22. apríl 2015 (UTC)

Ešte prípadne tieto dva: • Páni majú radšej blondínky • Štefan VI. :) Nechcem otravovať, ale škoda aby tam teraz mesiace visela údržbová šablóna. Prípadne občas pozri kat. Wikipédia:Články na úpravu po odstránení Pracuje sa. --Teslaton (diskusia) 15:16, 23. apríl 2015 (UTC)

Elmar Klos

Ahoj! Vďaka, že sa chceš ujať článku, ale nebolo by počkať trochu či IP nebude pokračovať?--Jetam2 (diskusia) 15:01, 21. apríl 2015 (UTC)

Ahoj, myslíš, že bude? Nechcem, aby to skončilo ako urgent, ale môžem tam dať PR2. --Lalina (diskusia) 15:03, 21. apríl 2015 (UTC)

Ktovie. PR2 je dobrý kompromis.--Jetam2 (diskusia) 15:24, 21. apríl 2015 (UTC)

Hanza

Preradený do kategórie každého mesta! Prečo sa teda dvakrát? Pozdravy, --Tremonist (diskusia) 15:10, 21. apríl 2015 (UTC)

Ahoj, aj mesto musí byť v kategórii Hanza, nie len jeho kategória, aby to bolo vidieť hneď, bez pozerania do jeho kategórie.--Lalina (diskusia) 15:19, 21. apríl 2015 (UTC)

Ahoj, ok, som pochopil. Ďakujem! --Tremonist (diskusia) 15:22, 21. apríl 2015 (UTC)

Ok, obaja. Teraz je to jasné. :) --Tremonist (diskusia) 15:30, 21. apríl 2015 (UTC)

Translating the interface in your language, we need your help

Hello Lalina, thanks for working on this wiki in your language. We updated the list of priority translations and I write you to let you know. The language used by this wiki (or by you in your preferences) needs about 100 translations or less in the priority list. You're almost done!

Na pridanie a zmeny prekladov pre všetky wiki použite translatewiki.net, projekt na lokalizáciu MediaWiki.

Please register on translatewiki.net if you didn't yet and then help complete priority translations (make sure to select your language in the language selector). With a couple hours' work or less, you can make sure that nearly all visitors see the wiki interface fully translated. Nemo 14:06, 26. apríl 2015 (UTC)

Zoznamy narodení/úmrtí – typografia

Ahoj Lalina. Je to možno detail, ale pri dopĺňaní mien do zoznamov ako [3], [4] je dobré dodržiavať jednotný formát, čo okrem iného znamená aj vkladať typografickú pomlčku (–) namiesto spojovníka (-). Ak sa ti aj nechce hľadať a klikať na špeciálny znak, stačí prosto vždy len skopírovať a upraviť nejaký existujúci riadok zoznamu, ten je s veľkou pravdepodobnosťou v správnom tvare (bot to pri úpravách zoznamov normalizuje). --Teslaton (diskusia) 17:52, 2. máj 2015 (UTC)

Ahoj, niekedy si na to spomeniem, ale väčšinou nie. Mea culpa, prepáč. --Lalina (diskusia) 18:51, 2. máj 2015 (UTC)

Kontrola vložených dátumov

Nazdar, len Ťa chcem upozorniť na takéto a iné podobné prípady, pozri hlavne na dátumy, ktoré vkladáš do infoboxov (ber prosím, len ako priateľské upozornenie). --TOMÁŠP 18:15, 2. máj 2015 (UTC)

Zhodou okolností práve prechádzam a opravujem tieto typy dátových konfliktov, pri zbere dát na zoznamy si to nechávam reportovať. Rovnako aj konflikty medzi údajmi v zoznamoch a v článku. Je toho ale relatívne dosť (cca 50 chýb na 2 tis. osôb s narodením/úmrtím medzi 2000 – 2015) a pri každom treba hľadať v nezávislom zdroji, aký údaj je správny, takže to ide celkom pomaly... --Teslaton (diskusia) 18:26, 2. máj 2015 (UTC)

Ten infobox mám na externáku, niekedy mi to úplne vypadne z hlavy, takže sa ospravedlňujem (a ďakujem za opravy). Skontrolujem na čo si spomeniem. --Lalina (diskusia) 18:54, 2. máj 2015 (UTC)

Dik

Ahoj Lalina. Ak je to ohľadom tých biografií a zoznamov, cením si to, pretože je za tým relatívne dosť roboty (kódovania, hrabania sa v dátach aj manuálnych editov), pričom výstup nie je dokopy "nič oslnivé", len nudné spresňovanie nudných údajov – niekde je niečo presnejšie, niekde niečo úplnejšie. Tá neúplnosť a nekonzistentnosť ma ale z nejakého dôvodu dlhodobo irituje, hlavne keď tie dáta v princípe sú k dispozícii. O pár rokov to už možno pôjde riešiť bez zbytočnej redundancie, nateraz je ale asi jediná možnosť toto. Ešte ak by sme sa dohodli, že tie zhrnutia ("slovenská rozhlasová redaktorka, spisovateľka a prekladateľka") budú povinne súčasťou biografických IB, dali by sa tie zoznamy udržiavať úplne automaticky. --Teslaton (diskusia) 10:46, 6. máj 2015 (UTC)

Nielen za to. Odvádzaš kopec výbornej roboty, zaslúžiš si. Osobne som za všetko, čo uľahčí prácu. Tie kategórie nar/úmrtia cez infoboxy sú na nezaplatenie. --Lalina (diskusia) 11:57, 6. máj 2015 (UTC)

Ešte chcem upozorniť na toto: [5] – je to totiž veľmi frekventovaný typ zavlečenia chyby. Novinový článok [6], ktorý tam bol už pred úpravou ako referencia a podľa ktorého si to zrejme rutinne upravila sice má dátum vydania 18.7.2014 (piatok), v texte ale stojí "...zomrela v stredu v Prahe vo veku 84 rokov", takže pôvodný údaj bol správny. Podobný niekoľkodňový rozdiel medzi vydaním správy a aktuálnym dátumom úmrtia je viac-menej pravidlom, rovnako je z nejakého dôvodu zaužívané, že v tých správach zo zásady neuvádzajú celé dátumy, takže na to treba dávať pozor. --Teslaton (diskusia) 18:58, 7. máj 2015 (UTC)

Ad [7]: vraciam to, z dvoch dôvodov: 1. ak je encyklopedicky význmná, patrí aj do zoznamu. Ak nie je, treba dať na vymazanie v prvom rade samotný článok. 2. bot položku pri najbližom priechode doplní znova. --Teslaton (diskusia) 14:48, 8. máj 2015 (UTC)

Povedzme si pravdu - sú všetky články encyklopedicky významné? Nie, a osobne si myslím, že konkrétne táto dievčina nie, ako aj kopa wrestlerov a pod., o pornohercoch ani nehovorím. Ale vieš ako to je s mazaním článkov a božími bojovníkmi u nás. Dôvod 2 je podstatný. --Lalina (diskusia) 15:20, 8. máj 2015 (UTC)

Reverts

Hi. Is there any habit to give a rationale for reverts on this wiki? Federico Leva (BEIC) (diskusia) 14:41, 6. máj 2015 (UTC)

Hi, too much images. --Lalina (diskusia) 14:56, 6. máj 2015 (UTC)

Zsolt Hornyák

Ahoj. Doplnil som si osobné udaje vo wikipedii (Zsolt Hornyák),ale za par minut to všetko zmizlo čo som si doplnil! Možem vedieť dovod zmazania čerstvých info vo wik.?

Mǒzem to ešte opraviť a ako to mám spraviť ?Udaje ktoré som doplnil su preč ,či ich možem uložiť na svojej wikipedii?

Ahoj, Tvoje úpravy som musela revertovať, lebo boli bez referencií a s množstvom pravopisných chýb. Do Tvojej diskusie som Ti dala odkaz na jednu zo zásad wikipédie. Prečítaj si to a ak máš otázky, napíš mi. Pekný večer/deň. --Lalina (diskusia) 19:01, 19. máj 2015 (UTC) P. S. Diskusné príspevky píš, prosím, na koniec diskusie.

P.S.2 V diskusiách sa, prosím, podpisuj kliknutím na ceruzku (tzv. panel nástrojov nad oknom na úpravu) →

Paliatívna medicína

Ahoj Lalina, mohla by si mi prosím poradiť, čo konkrétne treba upraviť na mojom článku, aby bol pre wikipediu vyhovujúci? Uznávam, že to nie je extra dobre rozpracované, ale ako taký úvod do témy to nestačí? Vďaka --marionetta 06:49, 25. máj 2015 (UTC)

Ďakujem

Ahoj! Ďakujem za ... Prajem všetko dobré --bojars 19:32, 29. máj 2015 (UTC)

Ahoj, rado sa stalo. Zaslúžiš si. --Lalina (diskusia) 20:07, 1. jún 2015 (UTC)

Červené kategórie

Ahoj Lalina. Už sa to tu preberalo, systematické odstraňovanie "červených" kategórií z článkov je diskutabilné, podobne ako wl. Osobne som skôr proti (a podľa odoziev z minulosti zrejme aj ďalší redaktori), keď tak treba chýbajúce kat. založiť alebo o založenie požiadať v diskusii k článku resp. redaktora, ktorý článok založil alebo doplnil neexistujúce kat. Slepé nahradenie vyššou existujúcou kategóriou v hierarchii je často nezmysel, napr. tu, ten článok rozhodne nepatrí do kat. Cesty na Slovensku podľa okresu. --Teslaton (diskusia) 18:34, 1. jún 2015 (UTC)

Ahoj, žiadať redaktora, ktorý tu už roky nefunguje sa nedá. Ak sa dá - to znamená je zmysluplná - kategóriu vytvorím. Problém je, a to sa týka aj wl., pri prekladoch. Ak sú tie kat., či odkazy na cs wiki, alebo dokonca na en wiki, neznamená, že sú vhodné aj u nás. Buď je článok s červenými kat., či chýbajú nadkategórie, alebo máme červené more (bez šance na vznik článkov). Už som svojho času niekde písala, takže sa nebudem opakovať, a už dupľom niekoho naháňať, aby tie kategórie urobil. Každý snáď vidí, že tam svieti červená. Ja si kategórie vždy urobím, ak nie hneď, tak určite v priebehu pár hodín. Inak, keď už sme pri tých wl. - našla som dosť červených na mená v prekladoch z en wiki, hoci články máme. Dalo by sa to vyhľadať botom? --Lalina (diskusia) 20:02, 1. jún 2015 (UTC)

Odstraňovanie „červených“ kategórií a „červených“ wikilinkov nie je dobrá cesta či riešenie. Nepodporujem. --–Bubamara_disk. 20:16, 1. jún 2015 (UTC)

Nikdy nebudeme mať toľko článkov ako na cs, de či dokonca en wiki, takže tvorenie kat. či wl. podľa nich nie je dobrá cesta. Ak ten článok má pre nás význam, neznamená, že každý wl. v článku tiež. --Lalina (diskusia) 20:52, 1. jún 2015 (UTC)

Vete „Ak ten článok má pre nás význam, neznamená, že každý wl. v článku tiež.“ nerozumiem. Nerozumiem, kto je v nej označený ako „my.“ Myslím si, že táto veta, uvedená v príručke → Ak sa snažíte rozhodnúť, či vytvoriť odkaz alebo nie, opýtajte sa seba „Ak by som si ja čítal tento článok, bol by tento odkaz pre mňa užitočný?“ vystihuje presne túžbu mnohých čitateľov po poznaní. O čom hovorí táto tvoja úprava, v ktorej si odstránila viaceré wikilinky? Že pre teba nie sú dôležité a tak zrejme ani pre iných? --–Bubamara_disk. 08:10, 2. jún 2015 (UTC)

Práve v tom/k tomu článku som chcel doplniť červené linky: ortodoxný judaizmus, moravský zemský rabín atď. Myslím, že červené linky a kategórie treba brať s mierou. Nemusia sa hneď odstraňovať. Jednak ich doplnenie môže byť v pláne a druhak môže doplnenie inšpirovať. Rovnako aj pri kategóriách si treba zároveň všímať systém. Táto [https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title

=Cesta_III._triedy_1030_%28Slovensko%29&diff=prev&oldid=6062154 úprava] vložila kategórie, ktoré síce už existujú, ale nie sú tie najlepšie. Lepšie bolo vytvoriť vhodné kategórie. Mazanie kategórií nie je nutné ani keď majú len jedného člena. Ide skôr o to či neexistuje duplicita, alebo či by nebolo vhodnejší lepší názov.--Jetam2 (diskusia) 13:05, 2. jún 2015 (UTC)

Tak ešte raz k tamtomu čo som linkoval: kategórie tam boli zmysluplné a zároveň redaktor, ktorý ho založil je aktívny. Za ďalšie, existujú prehľady Špeciálne:ŽiadanéStránky, Špeciálne:ŽiadanéKategórie, na základe ktorých sa dajú zakladať tie, na ktorých odkazuje viacero článkov. To ale platí len kým tie červené odkazy niekto priebežne nepremazáva... Ja nehovorím, že je zlé tie červené linky riešiť, ale je zlé riešiť ich paušálnym mazaním odkazov (len preto že sú "červené"). To už ich radšej nechať tam.

K tej druhej veci: ak sa dá, uveď prípadne konkrétne wl. na také články, aby bolo jasné o čom je reč. --Teslaton (diskusia) 20:21, 1. jún 2015 (UTC)

Ja tie kategórie poznám, pravidelne ich sledujem (ako jedna z mála) a robím tie články aj kategórie. Ale kat. s 1-2 čl. nie sú vždy aj zmysluplné. Napr. čl. Funkcia (hodnotová analýza) - je tu od augusta 2006, kat. (len tento článok) je stále červená. Je 281 červ. kat., okrem 9 majú len všetky len 1 člena. A mnohé sú tak celé roky. Takže o čom to je?

K tej druhej veci - mala som na mysli prípady, keď pri preklade z en wiki je meno v ang. podobe ako napr. Wassily Kandinsky v Staatliches Bauhaus, hoci máme článok Vasilij Kandinskij. Dosť je to u hokejistov (tam sú väčšinou presmerovania), ale aj u miest. --Lalina (diskusia) 20:52, 1. jún 2015 (UTC)

Ján Karolček

Ahoj, môžeš vrátiť moje úpravy? Povolenie od autorky som pridával ešte predtým, ako som článok upravil. Ďakujem. —Kandy Talbot 18:28, 23. jún 2015 (UTC)

Prosba o pomoc

Dobrý den, jakým způsobem se domohu spravedlnosti, když nějaký správce ( https://sk.wikipedia.org/wiki/Redaktor:Vasi%C4%BE ) vytrvale maže informace o konkrétním tématu? Tvrdí stále dokola, že tam jsou jen závislé zdroje, ale není to pravda. Existuje tu nějaký nezávislý soud? Nebo něco takového? Wikipedie má být objektivní, a ne že to tu ovládají nějací lidé, kteří si tu prosazují svůj tok informací. Na české wikipedii si tohle drzé chování dovolil někdo párkrát a byl správci smazán. Tady je to normální? Jen proto že je slovensko katolické? Byly smazány celé stránky Slovo moudrosti, Zákon cudnosti, Korporace CJKSND a Obdarovanie. Okamžité smazání je podle mého naprosto nevhodné, když jde o témata, která ovlivnují takové množství lidí. Vasil také smazal na stránce o americkém státu Utah informaci, že byl stát založen mormony a že tvoří do dneška většinu obyvatel. Utah je obrovský sektářský stát, kde všechno ovládá mormonská církev. Celá historie Utahu je o mormonské církvi. Jak může někdo zatajovat takto důležitou informaci? Žádám pomoc! --Sobekuba (diskusia) 15:45, 26. jún 2015 (UTC)

Presnosť dátumov v biografiách

Ahoj Lalina. Na margo úprav typu [8]: dopĺňanie IB môžem jedine chváliť, akurát jedna vec k dokonalosti – pri tých dátumoch by to chcelo trochu viac precíznosti a kontroly, hlavne v prípadoch, kedy IB kopíruješ z iného článku. Čo sa týka chýb, zavlečených do DÚV/DNV totiž úplne jednoznačne vedieš... :) Z opráv námatkovo: [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21]. Upozorňujem na to preto, že táto konkrétna vec generuje aj ďalšie sekundárne problémy – chybné strojové úpravy, keď sa bot spoľahne na tie dátumy; automatické radenie do nesprávnych kat. Narodenia/Úmrtia, na základe toho potom často aj chybné zaradenia do zoznamov; chyby na stránkach, kde od nás preberú nesprávny údaj (stretávam sa s tým), čo potom komplikuje aj opravu tu, pretože sa dajú násť zdroje, zdanlivo "potvrdzujúce" ten nesprávny údaj. --Teslaton (diskusia) 16:04, 28. jún 2015 (UTC)

Ahoj, viem, prepáč. Infobox mám na exterňáku, vždy ho len okopírujem a niekedy zabudnem prepísať dátumy. Polepším sa.--Lalina (diskusia) 18:45, 10. júl 2015 (UTC)

+ [22]... Ak vkladáš kópie nejakých fixných vzorových IB ako vravíš, najlepšie si v nich vymazať akékoľvek konkrétne dátumy a nechať si tam len niečo na spôsob {{dúv|YYYY|MM|DD|YYYY|MM|DD}} bez čísel. --Teslaton (diskusia) 18:18, 30. august 2015 (UTC)

Lalina pls., stále znova: [23], [24]. Pritom riešenie je triviálne – kopíruj vzory prázdnych IB, nie vyplnené kópie z inej osobnosti, to je jedine zdroj chýb. --Teslaton (diskusia) 23:27, 8. september 2015 (UTC)

Delenie Poľska

neviem čo máte proti právu veta v Rzcepospolite Polskie lebo ste ho zrušili a uplatnili svoje--80.242.33.198 12:17, 1. júl 2015 (UTC)

Uvedené údaje boli bez referencií. --Lalina (diskusia) 18:43, 10. júl 2015 (UTC)

nuž tieto veci sa učia na základnej škole,minimálne v Poľsku,potom je ťažké alebo zbytočné hľadať referencie,rovnako ako na tému Kristus,Stalin,--80.242.33.198 06:08, 18. júl 2015 (UTC)--80.242.33.198 06:08, 18. júl 2015 (UTC) Hitler atd.

Čo sa kde učí nie je podstatné. --Lalina (diskusia) 11:54, 18. júl 2015 (UTC)

Budiž i ked mám iný názor pretože to ovplyvní i súčastné vzťahy,napr.dejepisy Slovenska a Madarska sú o inom svete.P.S.A stále mi nik nepreložil tú úžasnú,asi ozdrojovanú,vetu o Kochovych činoch ani záhadné dobytie Konstantinopolu.V poslednom bode za zdroj odhadujem Dännikena--80.242.33.198 09:45, 1. august 2015 (UTC)

Eugen Guderna

Dakujem za upravu - az na to, ze nemalo byt odstranene ml - su dvaja ludia s menom Eugen Guderna /vyplyvalo to z udajov o rodine). Eugen Guderna, ml. je synom Eugena Gudernu, teda treba ich rozlisit. Mala som tam aj kolonku RODINA - vychadzala som z wiki - L. Saru, ktory bol v tom istom transporte do Mauthausenu a ma kolonku RODINA - nikto mu ju nezmazal... Nakolko sa o tychto ludoch dochovalo malo udajov, povazujem to za uzitocne.--Renata Gudernova (diskusia) 18:36, 10. júl 2015 (UTC)

Ahoj, keďže jeho otec nie je všeobecne známy netreba pridávať mladší. Všeobecne sa rodina v takej forme nedáva, je to len v starých článkoch. --Lalina (diskusia) 18:42, 10. júl 2015 (UTC)

dakujem. A preco oprava bratranec na bratanec? Slová bratranec a bratanec sa v kodifikačných príručkách, ktorými sú Pravidlá slovenského pravopisu a Krátky slovník slovenského jazyka, uvádzajú ako varianty, obe sú teda spisovné. Uvedené príručky sú v elektronickej podobe prístupné na webovej stránke JÚĽŠ SAV http://slovniky.korpus.sk.--Renata Gudernova (diskusia) 19:05, 10. júl 2015 (UTC)

Pri úprave som bratranca omylom zmazala a opäť napísala automaticky bratanca. --Lalina (diskusia) 19:26, 10. júl 2015 (UTC)

Klavírista

Ahoj, slex uvádza "klavirista". Si si istá, že tvoje opravy boli správne?--Zajano (diskusia) 20:13, 31. júl 2015 (UTC)

Ťažká to otázka. Alebo odpoveď? Opravím to, sorry.--Lalina (diskusia) 22:18, 31. júl 2015 (UTC)

--Zajano (diskusia) 07:16, 1. august 2015 (UTC)

preklad

ahoj, co to bol za preklad? - [25] - nabuduce dam na urgent.--Gepetito (diskusia) 12:43, 1. august 2015 (UTC)

Ahoj, musela som odísť a zabudla som tam dať "Pracuje sa".--Lalina (diskusia) 14:39, 1. august 2015 (UTC)

Norimberský kódex

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Norimberský kódex, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

Dnes som založil heslo "Norimberský kódex" a napísala si mi tam, že: "Tento článok urgentne potrebuje úpravy a/alebo aspoň základné rozšírenie. Pomôž Wikipédii tým, že ho vhodne vylepšíš, alebo rozšíriš. Inšpiráciu hľadaj v radách štylistickej príručky, prípadne v diskusii k článku. ... Ak nebude tento článok do 14 dní prijateľne upravený, bude zmazaný. ... k zmazaniu dôjde 17. 8. 2015."

Hľadal som na webe slovenský preklad Norimberského kódexu a nikde som ho nenašiel, na SK Wikipedii bol len nefunkčný (červený) odkaz v tomto hesle: Neetické experimenty na ľuďoch

Tak som dnes Norimberský kódex z dobrej vôle preložil z angličtiny do slovenčiny a preklad som sem umiestnil, sťaby úplný nováčik medzi Wikipedia editormi, a odmenou mi má byť to, že mi moju prácu po 2 týždňoch zmažeš???

Odkaz na štylistickú príručku je fakt vtipný, keď jediné, čo som urobil, je preklad originálneho historického dokumentu. Čo na tom akože mám štylisticky vylepšovať? Tým by sa predsa ten preklad stal značne nepresným. --Marian.FILLO (diskusia) 10:52, 3. august 2015 (UTC)

2015

Ad [26]: sorry, nevšimol som si to {{pracuje sa}} z [27] a bot to nekontroluje. Ak si mala niečo rozrobené, kľudne to tam ulož, tú strojovú úpravu nie je problém spustiť znova. --Teslaton (diskusia) 19:31, 30. august 2015 (UTC)

Ahoj, nič sa nedeje, robím len na udalostiach. --Lalina (diskusia) 19:45, 30. august 2015 (UTC)

Na úpravu

Ahoj, môžem sa spýtať prečo dávaš na úpravu? Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 22:11, 1. september 2015 (UTC)

Ahoj, môžeš Kvôli gramatike a štylistike. Maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 22:18, 1. september 2015 (UTC)

Díky. možno bolo by lepšie to uviesť hneď pri článku.--Jetam2 (diskusia) 10:28, 2. september 2015 (UTC)

In Flames/A Sense Of Purpose

Zdravim,prosim prestante upravovat In Flames- zaner A sense of Purpose je Alternativny metal,ano,je to tak..aj ja som s toho smutny,tiez by som bol rad keby tam bol melodic death metal..zial doba sa meni a In Flames tiez..uz to neni len cisto melodicko-death metalova kapela.. Ak mi neverite,skuste pozriet anglicku verziu tohto clanku ;-) Dakujem.Dopocutia

Ahoj, kapela je death metalová a vo väčšine ostatných wiki je tiež album uvádzaný ako death metal. Takže to, prosím Ťa, prestaň meniť. Ďakujem. --Lalina (diskusia) 15:31, 16. september 2015 (UTC)

Podstatné sú jedine referencie. Pričom tie, kde sa rieši odklon k alt. metalu/alt. rocku existujú, takže prečo tam neuviesť oba žánre. --Teslaton (diskusia) 16:29, 16. september 2015 (UTC)

Kategórie

Ahoj. Nerob takéto úpravy. Sú na škodu. Tie kategórie sa dopĺňajú, netreba ich zovšeobecňovať. Rovnako nie je v poriadku, keď ich v zhrnutí označíš ako preklepy. Je to zavádzajúce. --Vegetator (diskusia) 08:47, 25. september 2015 (UTC)

Infoboxy v článkoch o panovníkoch

Ahoj! Keď už tak často vkladáš do článkov infoboxy, mohla by si, prosím, pri článkoch o panovníkoch používať {{Infobox Panovník}} namiesto {{Infobox Osobnosť}}? Je to vhodnejšie. Ďakujem! --TOMÁŠP 09:55, 27. september 2015 (UTC)

Kategorizácia

Ahoj, ad [28]: mojou snahou bolo v kategóriách odlíšiť blahoslavených od svätých. Ak by sa to malo robiť tak, ako robíš Ty, mohli by byť tie kategórie nejako takto (príklad pre Česko): hlavná kategória Českí svätci, ktorá by mala podkategóriu Českí blahoslavení. Tiež nemáme kategórie České osobnosti a zvieratá, a pod... A za zvlášť nevhodný považujem popis Tvojich úprav ako preklepy. Je to vrcholne zavádzajúce. S pozdravom, --TOMÁŠP 10:58, 4. október 2015 (UTC)

Ahoj, keďže je v kategórii "Francúzski svätci a blahoslavení", čo je podkategória svätcov a blahoslavených, tak už v tej kategórii svätcov a blahoslavených nemá byť. To je ako napr. s hercami - slovenský herec je v kategórii "Slovenskí herci, čo je podkategória "Hercov". Všimla som si, že v niektorých kategóriách je chaos (držitelia/nositelia, rad/rády) a tieto spomínané sú tiež nejaké divné. Neviem prečo sú svätci a blahoslavení v jednej kategórii čo sa týka rozdelenie podľa štátov, ale hlavné kategórie sú extra.

Ak je podkategória v článku, tak hlavná kategória v článku je navyše, čiže preklep. Ako inak to z ponuky zhrnutia úprav nazvať? --Lalina (diskusia) 12:26, 4. október 2015 (UTC)

1. vec: kategória „Francúzski svätci a blahoslavení“ sa nijakým spôsobom nenachádza v kategórii blahoslavení, preto som to tam pridával. 2. vec: Mala by si niečo proti rozdeleniu do kategórii „XYZ svätci“ s podkategóriou „XYZ blahoslavení“? A k tomu popisu: akákoľvek manipulácia s kategóriami by sa podľa mňa mala označovať popisom „kategórie“. --TOMÁŠP 12:23, 4. október 2015 (UTC)

1/ Je jednoduchšie pridať kategóriu do kategórie (a v tomto prípade aj vhodnejšie).

2/ Môj súhlas na to nepotrebuješ, ale považujem to za vhodnejšie, lebo takto to nemá logiku. Ale kategória sa nedá len jednoducho premenovať, u všetkých členov treba urobiť rekategorizáciu. Možno by to šlo botom, ručne to je makačka, je to minimálne 100 strán.

Ak je tam kategória navyše, podľa mňa je to preklep, kategória sa nepridáva ani nemení. To máš ako napr. s chýbajúcou čiarkou - je to preklep, alebo gramatika? --Lalina (diskusia) 12:35, 4. október 2015 (UTC)

Podľa mňa bola v tomto prípade kategória nadbytočná a jej odstránenie bolo správne. Takéto úpravy by sa však nemali označovať ako „preklepy“, ale „kategórie“ alebo snáď ešte aj presnejšiou frázou z ktorej by bolo zrejmé, že ide o úbytok kategórie. Čiarka je na preklep. Navrhujem kategóriu rozdvojiť. Nebolo by dobré pridať niečo o tom kto ich za svätca/blahoslaveného považuje? --Jetam2 (diskusia) 12:43, 4. október 2015 (UTC)

Myslíš "- kategórie"? --Lalina (diskusia) 12:52, 4. október 2015 (UTC)

Kategóriu teda rozdvojím, vykonám aj všetku rekategorizáciu. Asi spravím kategórie typu „XYZ katolícki/pravoslávni svätci“ a „XYZ katolícki/pravoslávni blahoslavení“, obe zaradím do kategórie „XYZ svätci a blahoslavení“. Je to takto vhodné? --TOMÁŠP 13:22, 4. október 2015 (UTC)

Ak meníš čokoľvek na kategorizácii (pričom zámena kat. rozhodne nie je porovnateľná s chýbajúcou čiarkou, to je nonsens), v žiadnom prípade tam nepatrí "preklepy", skutočne je to extrémne zavádzajúce a nekorektné, ostatní (spoliehajúci sa na to, že roky zavedený redaktor vie, ako používať zhrnutia) bez kontroly diffu netušia, že si menila kategorizáciu. Radšej daj "kat." alebo "kategórie" z predvolených zhrnutí, bez ohľadu na to, či ide o pridanie/odobratie/zmenu kategórie. --Teslaton (diskusia) 13:06, 4. október 2015 (UTC)

Po pravde - niekedy dávam kategórie, niekedy preklepy. OK, budem dávať len kat. Ešte otázka - ak sa zmení názov kategórie, dá sa urobiť rekategorizácia botom? Okrem tohto prípadu som si ešte niekde všimla zlé názvy kategórii, ale robiť to ručne je robota za trest. --Lalina (diskusia) 13:34, 4. október 2015 (UTC)

Jasné, ide o triviálny typ strojovej úpravy, má to ale zmysel tak od niekoľkých desiatok čl., pri menšom počte je jednoduchšie to prebehnúť a upraviť HotCat-om. --Teslaton (diskusia) 13:48, 4. október 2015 (UTC)

Zneplatnenie platne zadaných súradníc ("preklepy")

Ahoj Lalina. Toto bola vtedy dúfam len nejaká chviľková indispozícia, nie sytematické úpravy vo viacerých čl.: [29] (nehovoriac o tom zhrnutí – úprava súradníc tiež nie sú "preklepy", rovnako ako pri tej kategorizácii). Ak je šanca, že si to takto upravila pri viacerých, daj pls. vedieť, aby sa to mohlo vyhľadať cez monitorovaciu kat. a opraviť... Dik. --Teslaton (diskusia) 23:19, 9. október 2015 (UTC)

Ahoj, nečakáš, že si to po takmer 3 rokoch pamätám, že? Ale podľa tej úpravy tipujem na omyl. --Lalina (diskusia) 23:42, 9. október 2015 (UTC)

Pracuje sa (október 2015)

Ahoj Lalina. Na margo otázky zo zhrnutia [30]: po 7 dňoch nečinnosti (!) je podľa mňa zmazanie úplne na mieste. Riešilo sa to mnohokrát, tá šablóna nie je myslená na dlhodobé "zamykanie si" článkov pre seba (pričom počas tej doby na čl. celkom zjavne nepracuješ, riešiš iné veci a veľmi často ju zabudnutú odstraňuje až bot). A to je na skwiki lehota pre jej tolerované použitie ešte extrémne dlhá, porovnaj si to s en/de/cs – tam sa odporúčané použitie meria v minútach až hodinách. --Teslaton (diskusia) 20:21, 10. október 2015 (UTC)

Ahoj, zmazanie nie je na mieste. Pokiaľ viem svojho času sa dohodla lehota 10 dní, tak je aj nastavený bot. Svojho času som bola dokonca upozornená, keď som presunula šablónu hore, že ani tak sa nemá zasahovať. A ak už tak veľmi tá šablóna vadí, tak treba napísať autorovi. Tak som to riešila ja, ak som našla zabudnutý článok a mohla som s ním niečo spraviť. --Lalina (diskusia) 20:29, 10. október 2015 (UTC)

Nie, interval pri strojovom odstraňovaní som len nastavil s párdňovou rezervou podľa tunajšej odporúčanej doby. To ale neznamená, že je to v poriadku, lehota by sa mala výrazne skrátiť. Možnosť zamykať si čl. na celé dni je úplne proti kolaboratívnej filozofii projektu. --Teslaton (diskusia) 20:34, 10. október 2015 (UTC)

Neviem, mám taký pocit, že sa hovorilo o 14 a potom sme sa dohodli na 10 dňoch. --Lalina (diskusia) 20:48, 10. október 2015 (UTC)

Porušil som niečo?

Babiša čiastočne chápem, ale prečo ostatní? --Janbedna (diskusia) 13:53, 12.október 2015 (UTC) sa nepodpísal(a)

Ahoj, práve som Ti chcela napísať - v článkoch nie sú referencie potvrdzujúce, že boli agentmi Štb, tak preto.--Lalina (diskusia) 13:58, 12. október 2015 (UTC)

Obdobie tzv. stodňového cisárstva a spol.

Ahoj, v čom prosím zhliadaš nesplnenie "požiadavky na encyklopedické heslo." ? Akým spôsobom by sa mal "text upraviť, alebo rozšíriť", aby sa mohol za článok naozaj považovať?

Jedná sa o články: Obdobie direktória (1794 - 1799) Obdobie národného konventu (1792 - 1794) Obdobie konzulátu (1799 - 1804) Obdobie tzv. stodňového cisárstva (1814 - 1815) Obdobie ústavodarného, zákonodarného národného zhromaždenia (1789 - 1792)

Ja som aj prvotným autorom článku: https://sk.wikipedia.org/wiki/Francúzsky_právny_systém_v_obdob%C3%AD_Francúzskej_revolúcie, ktorý sa viaže na súkromné právo a obdobne chcem spracovať aj tému verejného práva vo francúzsku v tomto období, resp. tieto články následne spojiť do jedného. Chce to však ale čas a určite to nebude do 15 dní, preto ak ťa môžem poprosiť o odpovede na horeuvedené otázky a ak sa dá tak tiež o zrušenie toho časového limitu, nech radšej môžem v kľude po večeroch články upravovať, ako sa hnať za nekvalitou len aby to bolo v termín.

Ďakujem za odozvu. --Magus~skwiki (diskusia) 13:37, 21.október 2015 sa nepodpísal(a)

Ahoj, vysvetlil to LacoR v Tvojej diskusii + chýbajú aj kategórie. Nemôžeš sem počas jedného dňa nasypať 6 urgentov s tým, že budeš na tom pracovať. Ak chceš na článku pracovať, treba dať šablónu "Pracuje sa", ale nie na 6 článkov v takom stave. Mne tie články pripadajú ako okopírované z odborných kníh - množstvo textu ktorý má čitateľ problém prelúskať. Urob základné veci - kategórie, zdroj, úvod, potom sa môže šablóna urgent odstrániť. Kým tie články nebudú v poriadku už, prosím, nepridávaj ďalšie. V prípade potreby mi napíš. Maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 14:30, 21. október 2015 (UTC) A v diskusii sa nezabudni podpisovať.

Ahoj. Priznám sa, že wikipediu vnímam ako zdroj kvalitných informácií (v čom sa myslím zhodujeme) a preto mám záujem do nej prispieť aj ja tým čo viem. Preto som ti dal aj odkaz na článok, ktorý v minulosti tiež podobne vznikal a vtedy s tým problém nebol, a preto som aj teraz postupoval obdobne. Rovnako som tým odkazom chcel naznačiť, že tak ako pri uvedenom článku z minulosti tak aj teraz, vo výsledku z toho myslím bude rovnako "hviezdičkou" hodnotený článok. Priznám sa však, že nie som tak zbehlý s používaním wikipedie, aby som vedel čo sú "urgenty" a čo nie sú. Ak ťa teda môžem poprosiť, upraviť moje články do šablóny "Pracuje sa". Osobne si myslím, že by bola škoda len pre moju neznalosť sk.wikipedia-etikety prísť o potenciálne hodnotné informácie. --Magus~skwiki (diskusia) 06:54, 23. október 2015 (UTC)

Ahoj, aj ten prvý článok mal tie chyby, čo súčasné články. Do akceptovateľného stavu ho dali kolegovia. Šablónu "Pracuje sa" musíš dať Ty. Pre budúcnosť jedna malá rada - zváž veľkosť článku, priveľa textu odrádza. Ak potrebuješ poradiť, napíš. Maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 21:59, 28. október 2015 (UTC)

Potrebujem - ako to mám teda nastaviť do "Pracuje sa" ?

Otvoríš článok a úplne dole máš v druhom riadku šablónu "Pracuje sa", druhé sprava. Treba to dať hneď na začiatok článku.--Lalina (diskusia) 13:35, 30. október 2015 (UTC)

+

Ďakujem . --BT✉ 22:02, 4. november 2015 (UTC)

Už dávno som mala, zaslúžiš si, nechápem ako som mohla zabudnúť.--Lalina (diskusia) 22:20, 4. november 2015 (UTC)

Biografické IB

Ahoj Lalina. Ak je to možné, snaž sa pls. pri dopĺňaní infoboxov používať ich aktuálnu podobu, ako je uvedená v dokumentácii. Toto je zastarané volanie. --Teslaton (diskusia) 00:26, 14. november 2015 (UTC)

OK, zmenila som na exterňáku. Maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 00:48, 14. november 2015 (UTC)

Hollywoodský vs Hollywoodsky ...

Ahoj Lalina. Význam to síce nemení, ale pozri si tie dve slová cez kontrolu pravopisu... neviem, či Tvoj bol presun práve ten najšťastnejší nápad... --bojars 18:47, 14. november 2015 (UTC)

Pridávam sa: Zoznam niektorých chýb v slovenčine#Rytmické krátenie --TomášP ✉ 19:01, 14. november 2015 (UTC)

Ahojte, nejako som si neuvedomila, že u sa vlastne vyslovuje ako ú. Sorry, mea culpa. Treba to vrátiť späť.--Lalina (diskusia) 19:38, 14. november 2015 (UTC)

Scott Weiland

Ahoj, aký je dôvod na túto úpravu? --Zajano (diskusia) 14:35, 4. december 2015 (UTC)

Ahoj, nedáva sa to tam 2x. Taký je úzus ešte pred mojim príchodom. Ak je miesto narodenia a úmrtia rovnaké, tiež sa nelinkuje, alebo sa dá len "tamže". V infoboxe to aj tak je 2x. Možno ochrana pred zbytočnými červenými odkazmi hneď na začiatku.--Lalina (diskusia) 15:14, 4. december 2015 (UTC)

Miesto narodenia a smrti nie je rovnaké. Narodil sa v San José a zomrel v Bloomingtone. Poznámka o ochrane pre červenými odkazmi je dosť zlý vtip. USA ako červený odkaz? No a už druhýkrát ma presviedčaš o akomsi tajomnom prijatom úzuse. Predpokladám, že ten úzus je aj niekde napísaný. Rád by som sa ho držal, ale musím si ho najskôr prečítať. Vieš ma informovať kde ho nájdem? Vďaka. --Zajano (diskusia) 15:26, 4. december 2015 (UTC)

To nie je vtip, napísala som možno. Neviem kde to je napísané, bolo to pred mojim príchodom. Ale naozaj sú zbytočné dva rovnaké odkazy v jednej vete. --Lalina (diskusia) 15:59, 4. december 2015 (UTC)

Lalina, to nie sú rovnaké odkazy. Narodil sa v meste San José, štát USA. Zomrel v meste Bloomington, štát USA. To sú dva veľmi rôzne odkazy. --Zajano (diskusia) 16:11, 4. december 2015 (UTC)

Odkaz USA 2X v jednej vete.--Lalina (diskusia) 22:07, 4. december 2015 (UTC)

Áno dvakrát, pretože je dôležitý. Ty si zmazala z úvodnej vety informáciu v ktorom štáte zomrel. --Zajano (diskusia) 22:47, 4. december 2015 (UTC)

Pozri si niektoré články a uvidíš, že ak dotyčný zomrel v tom istom štáte ako sa narodil, tak sa to tam nepíše. Takže ja som tú informáciu nezmazala, je to ten istý štát v ktorom sa narodil. Aký význam má ten istý odkaz v tej istej vete? Myslíš, že bude klikať čitateľ 2x? Už sme o tom diskutovali u Teba. --Lalina (diskusia) 23:28, 4. december 2015 (UTC)

Ako má čitateľ vedieť, že dotyčný zomrel v tom istom štáte ako sa narodil, keď to tam nie je uvedené? --Zajano (diskusia) 23:33, 4. december 2015 (UTC)

Prosím? --Lalina (diskusia) 23:36, 4. december 2015 (UTC)

Ako má čitateľ vedieť, že dotyčný zomrel v tom istom štáte ako sa narodil, keď to tam nie je uvedené?--Zajano (diskusia) 23:57, 4. december 2015 (UTC)

Svetlo

Ahoj Lalina. V úpravách [31], [32], ... nejde o korektnú náhradu rozlišovacieho wl. – netýka sa to len viditeľného svetla, patrí tam buď elmag. vlnenie, alebo tá rozlišovačka, alebo wl. na rýchlosť svetla vo vákuu (tá je tam ale už nepresne nalinkovaná o vetu nižšie). --Teslaton (diskusia) 08:16, 19. december 2015 (UTC)

Ahoj, váhala som čo tam dať. Opravím to. A, prosím Ťa, nefunguje mi cs prekladač. Písala som aj do krčmy. Mrkneš na to, prosím Ťa?--Lalina (diskusia) 15:12, 19. december 2015 (UTC)

Nazdar, ako spomína Gepetito v krčme, treba najprv napísať Marekovi Blahušovi na cs. --Teslaton (diskusia) 11:07, 20. december 2015 (UTC)

Es weihnachtet

Ahoj Lalina, ich wünsche dir ein schönes Weihnachtsfest und ein gutes und gesundes Neues Jahr 2016 --liebe Grüße aus Rakúsko K@rl 19:07, 23. december 2015 (UTC)

Ahoj Karl, ich danke, und auch ich wünsche dir schöne Weihnachten und gutes Jahr 2016 mit liebe Grüße. --Lalina (diskusia) 15:11, 24. december 2015 (UTC)

Vietnamská vojna

presunuté do Diskusia:Vietnamská vojna#Námietky IP (december 2015)

Stabie

Ahoj, máš tam konflikt v názve. --Zajano (diskusia) 09:35, 28. december 2015 (UTC)