Diskusia s redaktorom:Wizzard/Archív 18

Informácia pre zablokovaných používateľov V prípade, že vám bol znemožnený prístup na Wikipédiu zablokovaním, s najväčšou pravdepodobnosťou je to spôsobené tým, že aj niekto iný používa vašu tzv. IP adresu na identifikáciu počítača v sieti a na Internete, obyčajne je to vandal, kvôli ktorému bola daná adresa zablokovaná. Tento problém je možné jednoducho vyriešiť tak, že sa ozvete nejakému zo správcov Wikipédie a ten obratom vašu adresu odblokuje. Hneď potom vám odporúčame vytvoriť si vlastné redaktorské konto, aby sa predišlo opätovnému zablokovaniu vášho konta. V prípade, že sa rozhodnete ma kontaktovať, budem rád, ak mi budete tykať.

Vymazal som článok, ktorý ste vytvorili? Ak som vymazal "Váš" článok, určite na to bol dobrý dôvod. Pravdepodobne bol článok označený na rýchle zmazanie redaktorom, ktorý tu dlho pôsobí a nemá práva administrátora. Väčšinou ide o články, ktoré nie sú encyklopedické, sú veľmi krátke, alebo sú zle napísané, obsahujú gramatické alebo iné chyby alebo sa do Wikipédie nehodia. Najčastejšie sú to články, ktorých predmet nespĺňa kritériá významnosti. Napríklad časopis, ktorý vznikol minulý rok, zatiaľ do Wikipédie nepatrí. Podobne ako hudobná skupina, ktorá vznikla len nedávno a zatiaľ nenahrala žiadny štúdiový album, alebo firma, ktorá nie je veľmi známa a predáva iba cez internet. V tomto prípade môže ísť aj o reklamu, ktorá na Wikipédiu nepatrí. Ak chcete vytvoriť článok o vašej skupine, firme, časopise, alebo o vašom priateľovi, ktorého považujete za významného, je treba veľmi dôkladne pridať nezávislé zdroje a referencie a uviesť konkrétne dôvody, prečo je predmet článku významný. Znížite tak pravdepodobnosť, že váš článok bude hneď vymazaný.

Presentation on bot-generated articles

Hi Wizzard

In October there will be a convention of Wikipedians from German Wikipedia in Cologne: WikiCon 2014.

On WikiCon I want to give a talk on the history of bot-generated articles in the multi-language Wikipedia. In this presentation I want to give an overview on projects with bot-generated articles, on specific discussions, on pro and contra arguments, and on future perspectives, which are discussed.

Unfortunately I don’t speak Slovakian, so I want to ask you if you could answer me some questions on bot-generated articles in Slovakian Wikipedia.

My questions are:

• When did discussions on bot-generated articles start in Slovakian Wikipedia?
• Have there been controversial discussions?
• What where the arguments for bot-generated articles?
• What where the most important arguments against it?
• Have there been votes on bot-generated articles?
• Has there been something like a test phase?
• What were the reactions on the test articles?
• How did the discussions developed over the years?
• What are the opinions today?
• What are the plans for the future?

It would be also very helpful for me if you could give me some links to the most important discussions on sk:wp. Perhaps I can understand some discussions with a little help from Google translate :-).

Thank you very much and best regards.

--Holder (diskusia) 07:38, 19. august 2014 (UTC)

Hi, I will try to answer, but it can take some time, so please, be patient. --Wizzard (diskusia) 10:46, 19. august 2014 (UTC)

Ok, I see that I cannot wait longer, so I try to answer.

• When did discussions on bot-generated articles start in Slovakian Wikipedia?
  • I think it was a short time after the creation of Slovak Wikipedia, it means in 2005, and then in 2006, after creating of my bot to generate the astronomical objects.
• Have there been controversial discussions?
  • Yes, of course, like in everything that is discussed here.
• What where the arguments for bot-generated articles?
  • Unified design, simple article creation, articles can be easily expanded in he future.
• What where the most important arguments against it?
  • Short articles, bad design, a lack of informations in the articles.
• Have there been votes on bot-generated articles?
  • In the first phases: no, just the discussions, later: yes, but not very often, and of course, it depends of the case.
• Has there been something like a test phase?
  • Every bot generated batch was tested with a small number of articles to test and adjust the parameters.
• What were the reactions on the test articles?
  • It depends. It was a long ago since last bot generation. As I remember, there was positive and negative reactions.
• How did the discussions developed over the years?
  • I did not see any progress...
• What are the opinions today?
  • Hard to say, because I am not so active here like I used to be...
• What are the plans for the future?
  • I think thare are no plans currently, as I know.

--Wizzard (diskusia) 08:57, 25. august 2014 (UTC)

Geoboxy budov v BA

Nazdar Wizzard, pozerám že si v poslednej dobe začal pridáváť Geoboxy s locmapkami BA. Na jednej strane sú inline locmapky v princípe fajn, na druhej strane, špeciálne v prípade článkov, kde ide o duplicitný IB k hlavnému (škola, kostol – pr.) mám trochu pochybnosti o účelnosti:

• ďalší IB prináša redundantné informácie (názov, súradnice), už obsiahnuté v prvom a zaberá v článku dosť miesta
• locmapky sú malé, neprehľadné (hustá pestrofarebná OSM vrstva namiesto tradičnej slepej mapky) a hlavne ergonomicky dosť diskutabilné – po kliknutí na ne (čo človek intutívne spraví, keď sa chce v neprehľadnom náhľade zorientovať) sa samozrejme zobrazí len zväčšený obr. mapového výrezu bez lokátora, čo človeku v získaní predstavy o polohe budovy moc nepomôže
• viaceré možnosti zobraziť objekt na mape tam už pritom väčšinou sú (GeoHack, WikiMiniAtlas, OSM widget, niekde aj Freemap.sk link)

Fakt trváš na takomto riešení? :) --Teslaton (diskusia) 18:55, 6. september 2014 (UTC)

Ahoj, v princípe si myslím, že naozaj by asi bolo lepšie mať infobox len jeden, ideálne geobox, a teda postupne nahradiť ostatné infoboxy v článkoch, ktoré sa týkajú geografických pojmov geoboxom (školy a pod.), kvôli jednotnosti. Áno, niektoré články majú aj nejaké informácie o polohe, ale na prvý pohľad pôsobí omnoho lepšie priama približná mapa, ktorá je viditeľná bez klikania. Čo teda navrhuješ? Nepridávať tam polohu v geoboxe? Ak ide o prehľadnosť tej mapy, myslím že je práve veľmi prehľadná, hoci stále je možnosť nahradiť ju ľubovoľnou inou, aj slepou mapou. --Wizzard (diskusia) 19:03, 6. september 2014 (UTC)

Trochu sa zapojím - mám pocit, že by bolo treba dohodnúť, či sa má používať konkrétny infobox (napr. Šablóna:Infobox Kostol), alebo Geobox. Geobox má len 9 voľných polí, infobox kostol tuším má položky, ktoré sa nezmestia do geoboxu. Osobne si myslím, že by bolo vhodné mať samostatnú šablónu Infobox Kostol, ktorá by ale mala používať ako základ buď Šablóna:Infobox alebo Geobox. Bolo by veľmi dobré ju spraviť tak, aby v nej bola možnosť dať tie lokátory. Otázkou je, že čo je jednoduchšie: dorobiť geolokátory do inej šablóny, alebo dodať do geoboxu ďalšie polia. Okrem toho si myslím, že by sa mala spraviť samostatná šablóna pre označovanie národných kultúrnych pamiatok - niečo som začal skúšať tu Redaktor:LacoR/NKP a tu Redaktor:LacoR/Infobox NKP a túto vložiť nejakým spôsobom do konkrétneho infoboxu. --LacoR (diskusia) 20:50, 6. september 2014 (UTC)

Ahojte, zapojím sa do debaty, keďže ten infobox kostola som spáchala ja. Myslím, že by bolo dobré ho prepracovať (vlastne sa už nejaký čas na to aj chystám, skutočne by si to tento IB zaslúžil), buď cez ten geobox alebo Šablóna:Infobox, tak ako píše aj LacoR. Keď som ho pred rokmi vytvárala, tak vystala presne táto istá otázka (viď diskusiu k šablóne), geobox sa ale zdal nepostačujúci a Šablóna:Infobox sa vtedy asi ešte moc nepoužívala (už si nepamätám, prečo som ju nepoužila).
LacoR, tie dve šablóny do článkov o NKP – dobrý nápad, určite sa hodia (teraz sa to nerieši zrovna najšťastnejšie [1]). --Amonet ✉ 12:02, 7. september 2014 (UTC)

Ok, zvládol by to niekto prerobiť, tie infoboxy? Ja momentálne nie... --Wizzard (diskusia) 12:18, 7. september 2014 (UTC)

Pracujem na tom, diskusia ohľadom úpravy infoboxu kostol prenesená sem --LacoR (diskusia) 17:40, 8. september 2014 (UTC)

Hej, nejaká dohoda by bola fajn. Myslím, že by mohlo stačiť, keby sa do ostatných šablón infoboxov doplnili geolokátory, to by mohlo byť jednoduchšie. Len dúfam, že nemáš nič proti tomu, ak budem pridávať geoboxy do článkov, v ktorých nie je žiadny infobox. Okrem toho, ak som aj pridal geobox do článku s infoboxom, pridal som tam len tie parametre, ktoré mali na starosti zobrazenie geolokátora. --Wizzard (diskusia) 07:34, 7. september 2014 (UTC)

Pri tejto úprave Novej Scény by sa tiež zišiel skôr divadelný, resp. organizačný infobox. Divadlo by malo byť predovšetkým (umelecká) organizácia, až potom budova. Pri budovách a zložkách SND to nemusí platiť. Inak vďaka za prácu.--Jetam2 (diskusia) 10:44, 7. september 2014 (UTC)

Hej, to je pravda, ale myslím že nie je problém, ak sa tam pridá aj organizačný infobox. --Wizzard (diskusia) 10:48, 7. september 2014 (UTC)

zmazanie šablóny

Ahoj Wizard. Môžem sa opýtať, čo znamená toto? Odstránil si oprávnenú šablónu bez toho, aby si článok doplnil v zmysle upozornenia. Teraz je tu "článok", ktorého obsahom je jedna ničnehovoriaca veta. Bez zdrojov, referencií a iných nutných vecí, ktoré by akýkoľvek článok na Wikipédii mal spĺňať. Z obsahu tej vety nič nedokazuje významnosť, encyklopedickosť ani oprávnenosť, aby to tu bolo, preto som tam umiestnil šablónu na rýchle zmazanie, lebo podmienka O7 je naplnená doslovne: "Článok nemusí hneď podať dôkaz o tom, že je predmet encyklopedicky významný. Musí však obsahovať aspoň informáciu o tom, prečo ho autor za encyklopedicky významný považuje." Tá informácia tam jednoducho nie je. Že bol niekto maliar a pedagóg neznamená automaticky, že tu má nárok byť. Nabudúce poprosím zvážiť podobné kroky, aby tu neostávali takéto zbytočnosti. Na rýchle zmazanie sa označujú články s podstatne väčšou výpovednou hodnotou, nie jednovetné čosi "kedysi ktosi bol a už nie je". --Magy357✉ 21:09, 10. september 2014 (UTC)

Ok, vymazané.  Hotovo! --Wizzard (diskusia) 08:30, 11. september 2014 (UTC)

Wizzard to tvoje totalne kompletne ukrytie predoslych uprav v tvojej diskusii nie je koser. Je presne vymedzene, kedy a kde sa ukrytie pouzije. --–Bubamara_disk. 08:51, 11. september 2014 (UTC)

Reverty

Ahoj, než začne odstraňovať šablóny z článkov, pozri si, prosím, diskusie, a kontext. Bardejovská Zábava ani Moliterka (Bardejov) nie sú mestské časti Bardejova. A aj keby boli, to ešte nie je dôvod na samostatné články, o ich kvalitách ani nehovorím. A keby aj bol technicky perfektný, na význame im to nepridá. --Lalina (diskusia) 10:52, 4. október 2014 (UTC)

sú tu články o uliciach, mestské a miestne časti sa skladajú z viacerých ulíc, prečo by tu mali byť ulice a časti, štvrte nie? --Gepetito (diskusia) 11:00, 4. október 2014 (UTC)

Prečo by tu mali byť nevýznamné ulice, časti a štvrte? Odohralo sa tam niečo dôležité, je tam významná stavba, býval tam niekto významný, je to stvárnené v nejakom známom diele? --Lalina (diskusia) 11:05, 4. október 2014 (UTC)

je to všeobecná encyklopédia, a je v slovenskom jazyku, preto by tu malo byť o Slovensku zahrnuté všetko od ulíc až po kraje.--Gepetito (diskusia) 11:10, 4. október 2014 (UTC)

Gepetito má pravdu, miestne časti a štvrte majú byť na Wikipédii, a aj tu sú, toto nie je žiadna výnimka. Maximálne sa môže založiť hlasovanie o zmazaní, v žiadnom prípade to nie je na rýchle zmazanie. Mimochodom, trikrát revertovanie, to je aj na blok. --Wizzard (diskusia) 11:08, 4. október 2014 (UTC)

Bardejovská Zábava ani Moliterka (Bardejov) nie sú mestské časti Bardejova. A kde je uvedené, že štvrte miest (čo to je za pojem) tu musia byť bez ohľadu na ich význam? Mimochodom, mazanie šablóny bez dôvodu a vyjadrenia v diskusii je kóšer? --Lalina (diskusia) 11:12, 4. október 2014 (UTC)

nič ti nebráni dať článok na hlasovanie, tam sa rozhodne aj keď účasť je mizivá ale rozhodne väčšina nie ty. --Gepetito (diskusia) 11:16, 4. október 2014 (UTC)

Nebudem dávať na hlasovanie články evidentne zrelé na rýchle zmazanie. Bojovať s bojovníkmi za každý článok bez ohľadu na jeho význam a kvalitu považujem za stratený čas. Tieto články a tanečky okolo nich sú ďalším dôkazom dvojitého metra a toho, že na jednej strane tu vyprávame o kvalite a na druhej strane tu nechávame články v takomto stave. A nikomu zo záchrancov tých článkov nevadí, že v nich aj v tej šablóne sú nezmysly. --Lalina (diskusia) 12:29, 4. október 2014 (UTC) PS. Ako si napísal, sme všeobecná enckyklopédia, nie geografická o Slovensku. A v žiadnej encyklopédii nie je úplne všetko.

Na to si vzpomeň, až zas na sk wiki budeš vkládat pidičláněk o pařížské ulici, který nikdy nikdo nerozšíří... Děláš to taky a u jiných ti to vadí... dvojí metr?? :) --Lenka64 (diskusia) 13:49, 4. október 2014 (UTC)

Odkedy si my dve tykáme? A už som Vám jasne nie raz povedala, aby ste mi nepísali a nereagovali na mňa.--Lalina (diskusia) 13:56, 4. október 2014 (UTC)

Díky za potvrzení, že jsem napsala pravdu... a sorry, od anonymní sk wikipedistky rozkazy nepřijímám... :) --Lenka64 (diskusia) 14:06, 4. október 2014 (UTC)

Ulice

Ahoj, čím sú tie ulice (Moskovská ulica (Banská Bystrica), Mládežnícka ulica (Banská Bystrica), Tulská ulica (Banská Bystrica), Internátna ulica (Banská Bystrica)) v BB také významné, že si zaslúžia miesto vo wikipédii? --Lalina (diskusia) 11:54, 15. október 2014 (UTC)

Tým, že sú to ulice. Všetky ulice sú významné natoľko, aby boli vo Wikipédii, je jedno, či v Bratislave, Paríži alebo Dolnej Marikovej. Ak by sme tieto mali vymazať, tak potom prečo nevymažeme všetky ulice napríklad v bratislavskej Petržalke, ktoré nie sú o nič viac významné? --Wizzard (diskusia) 12:01, 15. október 2014 (UTC)

To je správna otázka. Nemyslím si, že by tu mali byť všetky ulice, bez ohľadu na to kde sú. Ak sa na ulici nenachádza významná budova, nenarodil sa tam, alebo nebýval niekto významný ani sa tam nič dôležité neodohralo, nie je dôvod, aby tu bol o nej článok. Podľa tejto teórie by sme tu potom totiž mali maž články aj o uliciach, ktoré stále vznikajú. A to by boli akurát tak substuby typu "XXX ulica je ulica v XXX." Pardón, my už máme takéto superčlánky. To skutočne zvyšuje úroveň wikipédie. --Lalina (diskusia) 12:43, 15. október 2014 (UTC)

Ukrajinská povstalecká armáda

You copied the article from STD in 2008. What about copyrights?Xx234 (diskusia) 09:29, 28. október 2014 (UTC)

GNU, see [2]. Vasiľ (diskusia) 09:31, 28. október 2014 (UTC)

What? :) --Wizzard (diskusia) 09:42, 28. október 2014 (UTC)

MediaWiki:Duplicate-args-category

Ahoj Wizzard. Potreboval by som na stránku MediaWiki:Duplicate-args-category vložiť nasledujúci text:

Stránky s duplicitnými parametrami pri volaniach šablón

Ďakujem. --Sudo77 (diskusia) 13:31, 31. október 2014 (UTC)

Už to zrejme niekto urobil. --Wizzard (diskusia) 13:56, 31. október 2014 (UTC)

Mazania

Nazdar Wizzard. Pozerám, že si asi jediný, čo systematicky nevypĺňa dôvod pri mazaní stránok ([3] vs. all). Ak to nie je veľký problém, vypĺňaj ich pls., aby bol dôvod vymazania z logu jasný. Keď treba niečo ohľadom minulosti stránky dohľadať, je to výpovednejšie než nič. --Teslaton (diskusia) 15:10, 7. november 2014 (UTC)

Ok, ospravedlňujem sa, pokúsim sa už na to nezabúdať. --Wizzard (diskusia) 15:17, 7. november 2014 (UTC)

Preklady

čau, pomaly s tým prekladaním, máš tam milión chýb, kto to má za tebou opravovať, ak to pojde takto ďalej budem články označovať šablónou na urgentnú úpravu. --Gepetito (diskusia) 13:27, 30. december 2014 (UTC)

Ok, vynasnažím sa lepšie to kontrolovať. A dik za všetky opravy. Prečo ale v niektorých článkoch mažeš šablónu pôvodného prekladu z anglickej verzie? --Wizzard (diskusia) 14:40, 30. december 2014 (UTC)

lebo predpokladam si prekladal z cs verzie, myslim ze staci jedna sablona, ak na nu kliknes tak tam vidis ze ta ceska je prelozena z anglickej.

V poriadku, ale zdá sa mi, že niekde v pravidlách som čítal, že v článku by mali byť všetky zdroje, vrátane tých, ktoré boli v pôvodnom článku, z ktorého sa prekladá. Ten jeden riadok navyše by tam podľa mňa nikomu nevadil. --Wizzard (diskusia) 15:11, 30. december 2014 (UTC)

no neviem, ale takto by sa mali prenasat skor referencie, ty si prekladal z cs a to je ako zdroj uvedene a to si myslim staci. kto chce ten si lahko zisti ze cs clanok bol prelozeny z en clanku. --Gepetito (diskusia) 15:21, 30. december 2014 (UTC)

Bot

čau, Wizzard, chcel by som sa naučiť pracovať s botom, nevieš o nejakom návode ale od úplného začiatku, ako postupovať, krok za krokom, aby som sa to naučil, som úplný začiatočník. díky za radu. --Gepetito (diskusia) 21:27, 1. január 2015 (UTC)

Ahoj, tak ja som tuším začínal na takejto nejakej stránke. https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Pywikibot

Ideálne je mať nejaké skúsenosti s programovaním. Na compe si treba ako prvú vec nainštalovať Python (beží pod Windows aj pod Linuxom) a potom si skúšať nejaké jednoduché skripty. Na beh skriptov je potrebné stiahnuť si pywikipedia framework cez svn alebo git, neviem presne teraz, kedysi to bolo v svn. Ten framework už obsahuje nejaké základné skripty, ktoré je možné spúšťať. Základom je vytvoriť skript, ktorý vytvorí nejaký článok, alebo v článku niečo zmení. Ja mám niektoré svoje skripty aj pod svojim userom Redaktor:Wizzo-Bot, no neviem, nakoľko sú momentálne funkčné, lebo mediawiki aj ten framework sa vyvíja. Možno ti tie skripty ale pomôžu začať s písaním vlastných skriptov. Asi toľko na začiatok, ak som na niečo zabudol, tak napíš, pokúsim sa pomôcť. Myslím že na začiatok to ale stačí, teda najprv Python, potom framework a nakoniec samotné skripty (skript = bot). --Wizzard (diskusia) 21:36, 1. január 2015 (UTC)

ok, na začiatok myslím stačí, tak idem skúšať, keby niečo tak sa ešte ozvem, dúfam že si nájdeš čas, každý nejak začínal :) tak ešte raz diky za rady a pomoc. --Gepetito (diskusia) 21:46, 1. január 2015 (UTC)

ešte kým si tu, mám stiahnuť Python 2 alebo Python 3? a čo to je svn a git, ako píšeš vyššie? --Gepetito (diskusia) 21:53, 1. január 2015 (UTC)

No tak verziu teraz neviem, aká je lepšia, myslím že kedysi to bola 2, teraz možno už aj 3, záleží, čo píšu v tom návode. svn a git sú systémy na správu verzií, teda pomocou nich sa dajú zo siete stiahnuť zdrojáky frameworku a skriptov. Tiež by to malo byť vysvetlené v tom návode. Sú na to nástroje, pre Windows je dobrý SmartSVN a niečo podobné bude aj na git. Skús pozrieť tu ohľadom verzií: https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Pywikibot/Installation#Downloading_Python --Wizzard (diskusia) 21:58, 1. január 2015 (UTC)

Lages

Dobrý den, nevím zda se obracím na správnou adresu. Přečetl jsem si uvedený článek, který vytvořil před několika lety kolega redaktor: BranoDD. On v tom článku uvedl, že město Lages hraničí s mestami Otacílio Costa, São Joaquim, a Correia Pinto. A všetky tieto mestá ležia pri rieke Carahá. Já jsem prohledal několik map, ale že by uvedená města ležela na uvedené řece jsem nenašel.Pokud na nějaké řece leží tak to není řeka Carahá. Prosím, pokud můžete tak ten článek opravte tak, aby v něm byly správné informace. Děkuji a srdečně zdravím--Jan kozak (diskusia) 12:04, 4. január 2015 (UTC)

Telex

Ahoj, aký je rozdiel medzi Telex (sieť) a Ďalekopisný stroj, nie je to to isté? --BT✉ 21:22, 4. január 2015 (UTC)

Ahoj, je to dosť možné. Keď som vytváral ten článok, nevedel som, že už existuje ten druhý článok. --Wizzard (diskusia) 21:23, 4. január 2015 (UTC)

Teraz pozerám, že článok Ďalekopisný stroj v en. odkazuje na en:Teleprinter a článok Telex (sieť) na článok en:Telex, tak neviem . Bolo by dobré vniesť do toho trochu poriadku. --BT✉ 21:29, 4. január 2015 (UTC)

Nie je to to isté (pozeral som to v Beliane a MČSE). Vasiľ (diskusia) 22:12, 4. január 2015 (UTC)

Tak by sa to mohlo v tých článkoch spomenúť, napr. v sekcii „Pozri aj“, aby to bolo čitateľovi zrejmejšie. --BT✉ 22:17, 4. január 2015 (UTC)

Vďaka

Ahoj! Ďakujem za ocenenie!--Luppus (diskusia) 22:19, 2. február 2015 (UTC)

Wizzo-Bot

Wizzard, keď už spúšťaš bota, najprv ho vylaď. Zdá sa, že každý botom založený miničlánok potrebuje úpravy. --–Bubamara_disk. 22:27, 7. február 2015 (UTC)

Veď to práve robím, ako vidíš, pri každom článku ho kontrolujem a ladím. --Wizzard (diskusia) 22:37, 7. február 2015 (UTC)

95.103.17.115

Hi. I'm m:User:MarcoAurelio. Can you please ask to stop or block this user? It's removing content from pages. Thanks for your assistance. MarcoAurelio (diskusia) 15:33, 8. február 2015 (UTC)

Hi again. A steward took care of it. Best regards. MarcoAurelio (diskusia) 15:48, 8. február 2015 (UTC)

Mazanie

Ahoj Wizzard. Ak mažeš šablónu mal by si najprv skontrolovať či sa nepoužíva (Špeciálne:ČoOdkazujeSem/Šablóna:Športové rady). --Sudo77 (diskusia) 18:06, 18. február 2015 (UTC)

Ok, ale v každom prípade, bolo to označené na zmazanie a zmazané v októbri minulého roka, tak zrejme to nikomu nechýbalo :) --Wizzard (diskusia) 21:02, 18. február 2015 (UTC)

Dôvod zmazania nepoznám a šablónu osobne nepotrebujem, ale keďže je zmazaná svietia nám tu červené odkazy a je tretia na Špeciálne:ŽiadanéŠablóny. Ak sa maže šablóna mali by sa ošetriť stránky kde je použitá. --Sudo77 (diskusia) 22:05, 18. február 2015 (UTC)

Dôvod zmazania: Verzia zo dňa a času 03:53, 2. október 2014 Marián 2 (Diskusia | príspevky | zablokovať) {{ZL|nepotrebná šablóna, nevyužívaná}} Upratala som odkazy, šablónu používal snáď len jej autor. --–Bubamara_disk. 23:05, 18. február 2015 (UTC)

Ahoj Wizzard. Zabudol si zmazať dokumentácie k šablónam Link GA a Link FA. --Sudo77 (diskusia) 18:56, 7. marec 2015 (UTC)

VINOHRADNÍCKE REGIONY A OBLASTI UHORSKA, SLOVENSKA.

Poprosim Vas o pomoc pri prenose clanku z môjho PC? Velka vdaka.m

Dobrý deň, ako Vám môžem pomôcť? --Wizzard (diskusia) 09:57, 12. apríl 2015 (UTC)

Budte zdravy, neviem ako stiahnut odborny clanok z mojho PC a zavesit ho, alebo musim ho napisat komplet do okna wiki? ak by to neslo stiahnut a ulozit da sa to niekomu poslat aby to ulozil? zelame vela kraswnych a uspesnych dni! m

Skúste to upresniť, čo znamená stiahnuť? Máte nejaký problém s prenosom Vami napísaného článku na Wikipédiu? Aký s tým máte problém? Do okna wiki môžete buď písať, alebo tam skopírovať text, samozrejme, nesmie to byť text skopírovaný z nejakej webstránky alebo text chránený autorským právom. --Wizzard (diskusia) 10:04, 12. apríl 2015 (UTC)

Prepacte ze este rusim. Nemam velku prax v PC oblasti, horko tazko som skopiroval clenok z môjho PC na wiki. Mam dojem ze bol zmazany. Dôvodom bolo ze som ho nedal prv do diskusie? Ak by ste boli taky dobry, mohol by som vas poprosit ho tam teda dat na prediskutovanie? ...je vsak dost, odborny na posudenie, beznou verejnostou. Dakujeme velmi pekne za ochotu a cas! m

Pozrel som si ten vymazaný článok, a pozerám, že bol vymazaný preto, lebo je to kópia z adresy: http://www.vinokarpat.sk/wp-content/uploads/2014/12/PRESSBURGER-WEINBAUGEBIET46.doc a Wikipédia neumožňuje pridávať materiály chránené autorským právom. --Wizzard (diskusia) 13:09, 12. apríl 2015 (UTC)

Budte vsetci zdravi! Ak stvorim clanok ktory dam na nasu rodinnu stranku vinokarpat a nasledne ho ponuknem verejnosti, tak je to problem? Dochadzaju mi argumenty. Ako autor clanku som malatschek, nasa stranka je rodiny malatschek. Je mi smiesno pytat si autorske prava sam od seba.... :-D Ci mam? :-D Ab by ste bolo taky dobry, poprosim Vas umoznite sirsej verejnosti pristup k odbornym info. Dakujeme velmi pekne. Nasa rodina Vam zele vela krasnych uspesnych dni! joseph m --Joseph malatschek (diskusia) 15:57, 13. apríl 2015 (UTC)

Priznám sa, že aj som si myslel, že daný dokument bude pochádzať z Vašej stránky, ale to nemohol vedieť daný redaktor, ktorý článok vymazal a našiel ten dokument na internete. Okrem toho, vyjadrovali ste sa veľmi nezrozumiteľne, že som netušil, o čom hovoríte. Mohli ste hneď povedať, že je to vaša stránka, ušetrili by sme si čas :) Tak skúste to v diskusii uviesť, že ide o vašu stránku, alebo si pozrite postup na Wikipédia:OTRS. --Wizzard (diskusia) 16:46, 13. apríl 2015 (UTC)

Ospravedlnujem sa, malo skusenosti. Je mozne uz teraz odblokovat ten clanok pre verejnost? Neviem ho dostat z pieskoviska na verejny priestor. Dakujem. Prepacte ale uz nemem chut studovat postup ani prispievat. Pekny vecer. --Joseph malatschek (diskusia) 18:11, 13. apríl 2015 (UTC) joseph

Ok, skúsim to zhrnúť. Keby to nebolo na internete, bolo by to jednoduchšie. tak skúste buď ten súbor z tej vašej stránky vymazať, aby bolo jasné, že je to vaša stránka, alebo článok normálne znova vytvorte a pošlite mail na permissions-sk@@@.svgwikimedia.org s textom:

Týmto vyhlasujem, že som jediným autorom resp. držiteľom autorských práv diela publikovaného na [UVEĎTE, KDE BOLO DIELO PÔVODNE PUBLIKOVANÉ, ABY HO BOLO MOŽNÉ IDENTIFIKOVAŤ]

Týmto udeľujem časovo neobmedzené, bezodplatné, nevýlučné právo (tzn. aj mimo Wikipédiu) upravovať text umiestnený na [SEM VLOŽTE ODKAZ NA ČLÁNOK VO WIKIPÉDII], ktorého som autorom. Bol som oboznámený a súhlasím s tým, že text môže byť následne menený, upravovaný, presúvaný, rozšírený, zmazaný alebo skombinovaný ďalšími používateľmi Wikipédie. Chápem, že ohľadne príspevkov do Wikipédie nie je možné požadovať žiadnu záruku týkajúcu sa dostupnosti do nasledujúcej úpravy alebo odstránenia.

Udeľujem nadácii Wikimedia Foundation časovo neobmedzené, bezodplatné, nevýlučné právo a licenciu zverejňovať text pred alebo po vyššie spomenutých úpravách za podmienok stanovaných v GNU Free Documentation License (GFDL) a za podmienok Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported.

Potom na diskusii daného článku uveďte, že čakáte na potvrdenie z OTRS. --Wizzard (diskusia) 07:37, 14. apríl 2015 (UTC)

Budte vsetci zdravi! Dakujem pekne za radu a ochotu- cas. Ospravedlne ma ze som nenastudoval pravidla o autorskych pravach. Moja chyba.Pre mna najlahsie je docasne zmazat clanok na nasej stranke. Po nejakej dobe ho opät obnovim. Je mozne po takomto ukone ze by bol niekto taky dobry a presunul clanok z pieskoviska?? Dakujem uz ochotu a cas!--Joseph malatschek (diskusia) 12:07, 14. apríl 2015 (UTC)joseph

Nevidím dôvod obnovovať niečo z pieskoviska. Najjednoduchšie je článok obnoviť priamo, teda znovu ho sem vložiť, zrušiť ten dokument na vašej stránke, nech si nikto nemyslí, že ste to skopírovali z vlastnej stránky. --Wizzard (diskusia) 12:09, 14. apríl 2015 (UTC)

Dokument som zrusil. Dakujem za vsetko!--Joseph malatschek (diskusia) 12:15, 14. apríl 2015 (UTC)J

Ok, ale stále sa mi ten dokument podarilo stiahnuť. --Wizzard (diskusia) 12:31, 14. apríl 2015 (UTC)

Translating the interface in your language, we need your help

Hello Wizzard, thanks for working on this wiki in your language. We updated the list of priority translations and I write you to let you know. The language used by this wiki (or by you in your preferences) needs about 100 translations or less in the priority list. You're almost done!

Na pridanie a zmeny prekladov pre všetky wiki použite translatewiki.net, projekt na lokalizáciu MediaWiki.

Please register on translatewiki.net if you didn't yet and then help complete priority translations (make sure to select your language in the language selector). With a couple hours' work or less, you can make sure that nearly all visitors see the wiki interface fully translated. Nemo 14:06, 26. apríl 2015 (UTC)

Čili papričky

čau, skadiaľ máš tie slovenské názvy tých papričiek? ak sú to len preložené české názvy tak ich treba popresúvať na latinské, kým sa nenájde zdroj na slovenské názvy. --Gepetito (diskusia) 18:51, 2. máj 2015 (UTC)

Čau, hľadal som ich na nete podľa latinských, ale nenašiel som ich, tak som len preložil české, ale súhlasím, asi bude lepšie používať latinské, kým sa nenájdu slovenské. --Wizzard (diskusia) 18:53, 2. máj 2015 (UTC)

Vandal

Ahoj, blokni, prosím Ťa redaktora Qwerslay. Napriek upozorneniam vandalizuje niekoľko stránok. Vďaka. --Lalina (diskusia) 01:00, 19. júl 2015 (UTC)

Ok, bloknuté na 1 deň. --Wizzard (diskusia) 07:55, 19. júl 2015 (UTC)

Vďaka. --Lalina (diskusia) 13:44, 19. júl 2015 (UTC)

Vandal 2

Ahoj Wizzard, čakal som, že si to všimne nejaký správca, ale akosi sa to prehliadlo. Keď už sme pri tom blokovaní, bolo by dobré ešte zablokovať za opakovaný vandalizmus IP 95.90.210.132, ktorá bude pravdepodobne patriť vyššie spomenutému Qwerslay. Ďakujem --Image01 (diskusia) 14:51, 19. júl 2015 (UTC)

Ok, priznám sa, že som si to nevšimol, dal som mu tiež zatiaľ 1 deň. --Wizzard (diskusia) 14:53, 19. júl 2015 (UTC)

"vraj by nemali byť odkazy do používateľského menného priestoru"

Ahoj. Vraj podľa čoho? Na českej wiki s tým nemajú problém, pozri cs:Antonín Vítek. --Eryn Blaireová (diskusia) 07:37, 22. júl 2015 (UTC)

Ahoj, osobne by mi to vôbec nevadilo, ide len o to, že opravujem chyby pomocou nástroja Check Wikipedia a tam sa to uvádza, boli to len dva prípady na našej wikipédii. https://tools.wmflabs.org/checkwiki/cgi-bin/checkwiki.cgi?project=skwiki&view=only&id=95 --Wizzard (diskusia) 08:43, 22. júl 2015 (UTC)

V pohode, ale zvláštne. A dôvod som tam nikde nenašla... mimochodom, zaujímalo by ma, kto bol ten druhý. :-) --Eryn Blaireová (diskusia) 11:51, 22. júl 2015 (UTC)

Ok, ak ti to nevadí, nechajme to teda takto. Inak som doteraz ani netušil, že tu máš článok :) Ten druhý bol tuším Xpucmo v článku Dejiny Ruska. --Wizzard (diskusia) 11:56, 22. júl 2015 (UTC)

To vieš, nerada sa chválim. :-) --Eryn Blaireová (diskusia) 13:08, 22. júl 2015 (UTC)

webumenia

Ahoj. Pozrieš sa na toto? Vegetator (diskusia) 12:48, 22. júl 2015 (UTC)

Ahoj. Pozrel som, ale čo s tým? --Wizzard (diskusia) 16:21, 22. júl 2015 (UTC)

Vieš to importovať? --Vegetator (diskusia) 07:07, 24. júl 2015 (UTC)

Nie som si istý. Myslíš všetko naraz alebo nejakým iným spôsobom? --Wizzard (diskusia) 15:48, 24. júl 2015 (UTC)

Ja nemám skúsenosti s hromadným uploadom, hlavne nie obrázkov. Dokáže to tvoj robot? Myslím import všetkých voľných diel (19017 diel). Viem pomôcť s kategorizáciou, prípadne osloviť projekt (aj keď súhlas netreba). --Vegetator (diskusia) 11:25, 27. júl 2015 (UTC)

Ja som tiež ešte nerobil botom import obrázkov, iba úpravu článkov. Možno by sa to dalo, ale len takto z voleja to neviem, musel by som niečo naštudovať. Skúsim pozrieť niečo, potom dám vedieť, ak niečo zistím, len neviem kedy... --Wizzard (diskusia) 13:36, 27. júl 2015 (UTC)

Ahojte. Nejaký čas som to tu nesledoval, tak aspoň ex-post nejaké postrehy:

• informovať SNG o zámere hromadne preberať obsah resp. vyžiadať si formálny súhlas je podľa mňa nanajvýš žiadúce a slušné. Komunikoval som pred časom s Igorom Rjabininom, ktorý sa podieľal na príprave nového webu, môžem mu prípadne napísať.
  Stálo by tiež možno za to zistiť, či by neboli ochotní/schopní poskytnúť db. slobodných diel v nejakej ucelenej, strojovo spracovateľnej forme, aby sa to nemuselo dolovať z webu. S tým, že ako protislužbu im vieme ponúknuť spätné odkazy z článkov aj Commonsáckych kategórii a popisných stránok obrázkov.
• postup pre hromadné uploady na Commons je popísaný tu: Guide to batch uploading. Existuje aj stránka s requestami pre existujúcich skriptérov: Batch uploading.
• pred samotnou realizáciou bude treba domyslieť a doriešiť:
  • názvové konvencie a kategorizáciu. Nie všetky diela sú maľby/grafiky, sú tam aj plastiky/sochy, asi aj ďalšie typy, bude treba zvoliť, či to budeme kategorizovať všeobecne (Art Works by XY), alebo špecifickejšie.
  • zvážiť samostatnú licenčnú šablónu (podobne ako je napr. PD-CzechGov). Otázka je, či sú všetky slobodné diela na webe uvoľnené z rovnakého titulu (70 rokov od smrti autora?) alebo sa dôvody líšia. V závislosti od toho bude možno treba viacero rôznych licenčných tagov.
  • zvážiť samostatnú šablónu kategórie resp. diela s preklikom na pôvodný zdroj (podobne ako je napr. Cultural Heritage Slovakia)
  • pripraviť si dátový zdroj pre kategórie a popisné stránky
  • pripraviť si pomocné šablóny kat. a popisnej stránky (pre zakladanie substovaním údajov z dátového zdroja)

S realizáciou môžem v rámci možností pomôcť. Ono samotný dávkový upload na Commons bude najmenej, omnoho viac roboty si podľa mňa vyžiada príprava. Nepripadá mi to ako úplne malý projekt. --Teslaton (diskusia) 19:48, 27. júl 2015 (UTC)

Ahojte! Myslím, že by nebolo zlé založiť pre túto iniciatívu projekt a projektovú stránku.--Jetam2 (diskusia) 11:27, 28. júl 2015 (UTC)

OK, ďalšia diskusia tu. --Vegetator (diskusia) 07:17, 29. júl 2015 (UTC)