Wikipédia:Stránky na zmazanie

Deny

Ačkoli obecně soudím, že i slavná zvířata politiků by zde měla mít články, úroveň tohoto článku je oproti jiným heslům v kategorie Kategória:Slávne psy slabá. Neencyklopedické až bulvární, pochybná významnost (čemuž odpovídá i rozsah). -OJJ^✉ 04:54, 17. október 2024 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za ---OJJ^✉ 04:54, 17. október 2024 (UTC)

   ---Samikhorak (diskusia) 16:11, 18. október 2024 (UTC) – neplní podmínky pro hlasování. -OJJ^✉ 16:13, 18. október 2024 (UTC)

2. Za Nevýznamné. KormiSK (diskusia) 09:05, 19. október 2024 (UTC)
3. Za v zmysle návrhu, nepovažujem za dobrý nápad to presúvať do článku o Ivete Radičovej.--MelchiorSK (diskusia) 16:43, 24. október 2024 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Presunúť do článku o Ivete Radičovej. Pe3kZA^✉ 16:54, 18. október 2024 (UTC)
2. Neutral Nejaké zdroje to má.--Jetam2 (diskusia) 08:19, 5. november 2024 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

KormiSK (diskusia) 15:26, 13. november 2024 (UTC)

Zoznam ulíc a námestí v Turčianskych Tepliciach

Neaktuálny výhonkový článok bez zdrojov a hlbšieho prepracovania, v súčasnosti by bol zmazaný. --Fillos X. (diskusia) 22:05, 2. november 2024 (UTC)

@Gbaor Ping zakladateľovi. --Fillos X. (diskusia) 22:12, 2. november 2024 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za V zmysle návrhu. --Fillos X. (diskusia) 22:05, 2. november 2024 (UTC)
2. Za Bez debaty zmazať, toto tu nemá čo robiť a divím sa, že to tu vydržalo 17 rokov. KormiSK (diskusia) 19:55, 4. november 2024 (UTC)
3. Za Nedokončené, bez zdroja.--Jetam2 (diskusia) 08:16, 5. november 2024 (UTC)
4. Za v zmysle návrhu.--MelchiorSK (diskusia) 18:55, 5. november 2024 (UTC)
5. Za Pe3kZA^✉ 19:34, 5. november 2024 (UTC)
6. Za --DurMar12 (diskusia) 21:06, 5. november 2024 (UTC)
7. Za Podľa návrhu. Tom z TN (diskusia) 20:25, 6. november 2024 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Jetam2 (diskusia) 16:23, 10. november 2024 (UTC)

Takáčovci (Deáki)

Pochybný obsah a možný globální spam, kontaktoval jsem kvůli tomu kolegu Harold na cswiki, kde byl článek také založen. Rozbor zdrojů provedl na cs:Diskuse:Takáčové (Deáki). Podobný případ může být Derzsiovci. -OJJ^✉ 07:05, 3. november 2024 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Zmazať na základe rozbora zdrojov. Ak sú zdroje neplatné, tak je to rozsiahly text bez zdroja a potenciálne vlastný výskum. Nevraviac o tom, že polovica zdrojov je familysearch, ktorý je podľa mňa prinajmenšom pochybný (rád sa ale nechám vyviesť z omylu). KormiSK (diskusia) 19:58, 4. november 2024 (UTC)

   Dobrý večer. Rozbor zdrojov od Harolda je k starej verzii a tento článok je iba preklad maďarskej verzie, ktorá je overená.

   (Používa aj tie isté zdroje) --Johnkler21 (diskusia) 21:04, 4. november 2024 (UTC)

2. Za, pôvodná verzia je problematická v zmysle Haroldovho rozboru. Nová verzia (po úprave [1]) je zase biedne upravený strojový preklad z maďarčiny. Dôveru nevzbudzujú ani redaktorské kontá z histórie tých článkov (5MarikA6, Adamk012, Artušák123, Dermyx23, Hogofogog, Hollyrőt, Johnkler21, Jozef153, Magritvex, Ptewdol, Skibsron123, Torombyx a neviem aké ešte ďalšie), keďže ide o absurdné množstvo účtov, s najväčšou pravdepodobnosťou bábkových (pričom pôvodca zavádza ešte aj pri priznávaní počtu tých bábok, [2]), pozakladaných úplne zjavne jednoúčelovo, bez akejkoľvek zmysluplnej histórie iných úprav. S ohľadom na mimoriadnu nedôveryhodnosť celej aktivity som za zmazanie všetkých súvisiacich článkov. --Teslaton (diskusia) 22:35, 4. november 2024 (UTC)
3. Za, problematický obsah. Pozeral som Lexikón erbov šľachty na Slovensku (I-IV) a Šľachta Bratislavskej stolice: žiadne zmienky o týchto rodoch. Vasiľ (diskusia) 06:44, 5. november 2024 (UTC)
4. Za Výhrady boli už zosumarizované vyššie.--Jetam2 (diskusia) 08:20, 5. november 2024 (UTC)
5. Za V zmysle návrhu a vyššie boli zmienené všetky výhrady. Myslím, že je žiaduca kontrola a hlasovanie článkov vytvorených od daného autora (a iných jeho účtov).--MelchiorSK (diskusia) 18:54, 5. november 2024 (UTC)

Diskusia

@KormiSK: Familysearch nie je „pochybný“. Obsahuje proste skeny (nielen uhorských) matrík a iných písomností použiteľných pri genealogickom výskume. T. j. z hľadiska hodnovernosti obsahuje legitímne primárne pramene. Len teda primárne, čiže vystavať na nich článok znamená robiť vlastný výskum. Doplnkovo ale nie je nič neobvyklé ani na iných Wikipédiách v ňom overiť informácie o narodení/úmrtí/... v matrike, a tie sú pre Uhorsko dostupné práve na danom webe.

Inak myslím článok nepredstavuje interwiki spam (aspoň teda z hľadiska Sk Wiki). Ten článok vznikol v rámci širšej tvorby, viď. Diskusia:Takáčovci (Duka). Pravda, má iné problémy.--ScholastikosSVK (diskusia) 22:18, 4. november 2024 (UTC)

@ScholastikosSVK: Aha, tak to potom hej. Ďakujem za upresnenie. :) KormiSK (diskusia) 22:22, 4. november 2024 (UTC)

@Vasiľ, ScholastikosSVK: Pro info: podobných článků je víc. Minimálně Derzsiovci, Takáčovci (Duka). Mělo by se nějak naložit i s nimi a snad i s nějakými dalšími. -OJJ^✉ 06:58, 5. november 2024 (UTC)

Ako písal Teslaton: ja som tiež za zmazanie všetkých. Vasiľ (diskusia) 07:01, 5. november 2024 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Na základe hlasovania mažem. @OJJ, Teslaton, Vasiľ, ScholastikosSVK, Jetam2, MelchiorSK: Ping na všetkých zúčastnených ohľadne toho, čo zmienil OJJ: čo urobiť s článkami Derzsiovci a Takáčovci (Duka) (a potenciálne ďalšími)? Založím samostatné hlasovania alebo by ste to riešili hromadne?

Sockpuppeting inak je takmer zjavný ale mohlo by sme nechať overiť, to ide urobiť i nejak globálne, nie? KormiSK (diskusia) 15:42, 13. november 2024 (UTC)

Neviem čo bude čistejšie riešenie: a) hlasovanie ku každému článku alebo b) hromadný výmaz. Tie články majú rovnaký problém ako Takáčovci (Deáki), teda chabé zdroje, niektoré časti sú na oko doložené zdrojmi (po hlbšom preskúmaní sa tam nič také nenachádza alebo je tam iba zlomok informácie( + viď cs:Diskuse:Takáčové (Deáki), kde bol autor nachytaný na hruškách. Celá aktivita toho autora pôsobí veľmi nedôveryhodne.--MelchiorSK (diskusia) 17:43, 13. november 2024 (UTC)

Za mňa to bol hlas za zmazanie všetkých týchto pofidérnych článkov. Vasiľ (diskusia) 06:32, 14. november 2024 (UTC)

Delete :-). -OJJ^✉ 09:20, 14. november 2024 (UTC)

Súhlas s výmazom ostatných.--Jetam2 (diskusia) 09:24, 14. november 2024 (UTC)

 Hotovo! ---OJJ^✉ 09:26, 14. november 2024 (UTC)

Anna Kollárová

Stránka nemá zdroje a dlhodobo na nej visí šablóna významnosť. Bolo by vhodné tieto stránky postupne prekontrolovať, nech nám tu roky nevisia a nehromadia sa. Dávam preto hlasovať o zachovaní stránky na Wikipédii. V prípade zachovania navrhujem presun a vytvorenie rozlišovacej stránky. Podľa BLS 5. Km – L, s. 102 existovala ešte encyklopedicky významná KOLLÁROVA, Anna – funkcionárka ženského a krajanského hnutia (9. 4. 1898 Chicago, IL, USA – január 1990 tamže).--ScholastikosSVK (diskusia) 16:43, 7. november 2024 (UTC) + @Robinskvk: ping pre zakladateľa.--ScholastikosSVK (diskusia) 16:46, 7. november 2024 (UTC)

Hlasovanie

Proti

1. Proti Menšie úpravy stačia... Pe3kZA^✉ 18:26, 7. november 2024 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral zatiaľ sa zdržím ak by sa niekto podujal prepracovať článok. Ak nie tak som skôr za zmazanie.--MelchiorSK (diskusia) 17:35, 9. november 2024 (UTC)

Diskusia

Hlasovanie som zaregistroval až teraz; osobne by som bol za zmazanie (rozsiahly text bez zdroja). Podľa aktuálneho stavu by však mal článok ostať. Šablóna:Pe3kZA Podujmeš sa tie zmeny i urobiť, alebo skôr hodnotíš potenciál na rozšírenie než aktuálny stav článku? KormiSK (diskusia) 23:06, 19. november 2024 (UTC)

@Pe3kZA: A tentokrát i správne so šablónou... KormiSK (diskusia) 13:09, 20. november 2024 (UTC)

Upravené --Pe3kZA^✉ 15:59, 20. november 2024 (UTC)

Menej štátu

Stránka nemá zdroje a dlhodobo na nej visí šablóna významnosť. Dávnejšia diskusia skončila nerozhodne. Dávam preto hlasovať o zachovaní stránky na Wikipédii.--ScholastikosSVK (diskusia) 17:55, 7. november 2024 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za nedostatočná encyklopedická významnosť.--MelchiorSK (diskusia) 17:36, 9. november 2024 (UTC)
2. Za Nedostatočná významnosť, ref sú diplomová práca a web blogu. KormiSK (diskusia) 15:28, 13. november 2024 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

KormiSK (diskusia) 23:08, 19. november 2024 (UTC)

Juraj Kodýdek

Stránka nemá zdroje a dlhodobo na nej visí šablóna významnosť. V digitálnom archíve SNK tiež nevidím netriviálne zmienky. Dávam preto hlasovať o zachovaní stránky na Wikipédii.--ScholastikosSVK (diskusia) 17:54, 7. november 2024 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za--ScholastikosSVK (diskusia) 17:54, 7. november 2024 (UTC)
2. Za v zmysle návrhu.--MelchiorSK (diskusia) 17:28, 9. november 2024 (UTC)
3. Za V zmysle návrhu. KormiSK (diskusia) 15:35, 13. november 2024 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

KormiSK (diskusia) 23:03, 19. november 2024 (UTC)

Ramada

Stránka nemá zdroje a dlhodobo na nej visí šablóna významnosť. Okrem toho má stránka pomerne mizernú podobu. Dávam preto hlasovať o zachovaní stránky na Wikipédii.--ScholastikosSVK (diskusia) 17:58, 7. november 2024 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za--ScholastikosSVK (diskusia) 17:58, 7. november 2024 (UTC)
2. Za v zmysle návrhu.--MelchiorSK (diskusia) 17:27, 9. november 2024 (UTC)
3. Za Súhlas s návrhom.--Jetam2 (diskusia) 16:21, 10. november 2024 (UTC)
4. Za V zmysle návrhu. Tom z TN (diskusia) 19:34, 12. november 2024 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Jetam2 (diskusia) 21:26, 15. november 2024 (UTC)

Jozef Práznovský

Nedoložená encyklopedická významnosť.--ScholastikosSVK (diskusia) 18:01, 7. november 2024 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za--ScholastikosSVK (diskusia) 18:01, 7. november 2024 (UTC)
2. Za chýbajú zdroje, v súčasnom stave nespĺňa encyklopedickú významnosť.--MelchiorSK (diskusia) 17:25, 9. november 2024 (UTC)
3. Za Takéto "články" sú na ZL, škoda času na ne.--Lalina (diskusia) 21:04, 10. november 2024 (UTC)
4. Za Podľa návrhu. KormiSK (diskusia) 15:35, 13. november 2024 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Jetam2 (diskusia) 21:24, 15. november 2024 (UTC)

Edita Babuljaková

Obligátna ťahanica s IP, aj po úpravách do súčasnej podoby a doplneniach zdrojov. Za mňa na hrane významnosti, stále ale ozdrojovanejšie než veľká časť z 2,5-tisíc „regionálnych osobností VKMK“, ktoré tu sú naimportované z OSUDu a kde je zdrojom nanajvýš položka v publikácii Kto bol kto v histórii Banskej Bystrice. Plus relatívne veľké množstvo autoritných odkazov (znova na rozdiel od väčšiny tých regionálnych osobností typu Ján Friedrich). Osobne by som ju ako knihovnícku osobnosť pokojne ponechal, aj ako súčasný výhonok. --Teslaton (diskusia) 21:39, 22. november 2024 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za. Argumenty nižšie.--ScholastikosSVK (diskusia) 20:13, 26. november 2024 (UTC)
2. Za Na základe argumentov od Scholastika nižšie. Tiež mi článok obsahovo svetoborný nepripadá. KormiSK (diskusia) 21:26, 27. november 2024 (UTC)

Proti

1. Proti Po pomerne zdĺhavom doplňovaní mi to príde ako postačujúce na ponechanie (spoluautorstvo, rozhovor a heslo v tématickom slovníku). Vasiľ (diskusia) 07:47, 25. november 2024 (UTC)
2. Proti Pe3kZA^✉ 19:55, 26. november 2024 (UTC)
3. Proti, súhlasím, že významnosť je hraničná, v kontexte tolerovania historických hesiel z OSUDu (z ktorých veľká časť sú osobnosti s vyložene regionálnou významnosťou s jediným citovaným zdrojom, aj to len hodne voľne) a hlavne rôznych bizarných celebrít, argentínskych telenoviel, herečiek z nich a pod. však nevidím dôvod byť super striktný. --Teslaton (diskusia) 21:35, 27. november 2024 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral som mierne proti ale zatiaľ využijem šancu sa zdržať.--MelchiorSK (diskusia) 18:40, 26. november 2024 (UTC)

Diskusia

Dobrý deň, Som vnukom horeuvedenej osoby. Na tvorbe článku som sa nepodielal, ak mám byt úprimný, ani som do nedávna nevedel, že je vôbec evidovaná v nejakých databázach. Z tohto dôvodu ani nejde hlasovať, a je pravda, že na Wikipédií som videl omnoho menej významné stránky. Samozrejme, ak by bol nejský spôsob ako viem prispieť ku tomuto článku nejakou formou, rád sa pridám. --Milan12332567 (diskusia) 15:30, 25. november 2024 (UTC)

@Milan12332567: Jedine ak rozšíriť biografiu s využitím citácií nejakých ďalších spoľahlivých zdrojov. --Teslaton (diskusia) 15:50, 25. november 2024 (UTC)

Teoreticky by som vedel pridať viac publikácií a podobne. Ide o to, že (pokiaľ si dobre pamätám) časť jej významnosti, napríklad zavedenie nových metód v knižnici a podobne, je spomenutá aj v publikácii k 100. výročiu Krajskej knižnice v Žiline. Absolútne však neviem, či sa to považuje za spoľahlivý zdroj. Okrem toho bola spomínaná vo viacerých podcastoch a podobne. Pokúsim sa to celé nejako spracovať. --Milan12332567 (diskusia) 22:40, 26. november 2024 (UTC)

@Milan12332567: Hej, publikácia k výročiu KKŽ je pre doloženie tvrdení v čl. použiteľná. --Teslaton (diskusia) 21:47, 27. november 2024 (UTC)

Vidím jednu zmienku v knihe; pokladá sa Databáza autorít SNK za dostatočne NNSZ? Ak áno, tak potom veľmi nie je o čom; ak nie, bol by som osobne skôr za zmazanie. Obsah stránky je mimo toho za mňa teda chabý... KormiSK (diskusia) 17:42, 25. november 2024 (UTC)

Zase musím byť za toho zlého diablovho advokáta a delecionistu... ale aspoň zase trochu rozviniem úvahy o významnosti a podľa ich prijatia/odmietnutia komunitou sa budeme vedieť do budúcna pri posudzovaní zase trochu posunúť. A v najlepšom prípade ma „preargumentujete“ a prehlasujete. :) Nejaké autoritné údaje získa v podstate každý, kto vydal knihu, ak sa dostala do knižníc, čiže hlavne komparatívne s inými druhmi osobností mi neprídu príliš výpovedné. Formálne má stránka doložené zdroje, ale obsahovo mi to, (aj) pri zohľadnení alternatívnych testov príliš nesedí. Napr. profesorský test: ak sa pri vysokoškolských pedagógoch navrhuje skúmať ich vplyv a významnosť oproti kolegom, vlastne sa tvrdí, že napríklad aj samotné napísanie monografie/knihy je nedostatočné. (nepriamo väčšinový názor v W:SNZ/MG). A z obsahu tohto článku mi vyplýva, že encyklopedický význam pani Babuljakovej spočíva najmä v spoluautorstve knihy (inak sa vplyvom na kultúrny život vo svojej knižnici asi príliš nelíši od knihovníkov v iných mestách). Čiže otázka znie: bolo by napísanie knihy (alebo v prípade napr. hudobníkov vydanie albumu) naozaj postačujúce na získanie encyklopedickej významnosti? Myslím, že asi skôr nie (viď. väčšinový názor naposledy v W:SNZ/Vojtik). Neviem úprimne, ako sa postaviť k heslu v Osobnosti slovenského knihovníctva a k zmienke v knihe Kto je kto v knižničnom a informačnom svete na Slovensku 1993/1994. Či totižto takéto zdroje nemajú príliš úzko vymedzený rozsah a v dôsledku toho z hľadiska odboru „všezahŕňajúci“, nekritický charakter. Teda či nepredstavujú (najmä druhý zdroj) len nejaký zoznam osôb automaticky spĺňajúcich kritérium, že sú knihovníci a pod. Lebo potom, čo by sa zmenilo na situácii, ak by niekto napr. napísal podobnú knihu so zoznamom a stručnou poznámkou, napr. o advokátoch (taký almanach aj vyšiel), učiteľoch či napr. mäsiaroch? Ak dobre rozumiem, tak prvá kniha bola vydaná samonákladom, čo by takéto riziko ešte zvyšovalo. No a rozhovor s autorkou je zase v regionálnych MY Žilina, kde ho s pani urobil externý (lokálny) prispievateľ. Pre úplnosť: tento rozhovor bol publikovaný aj v Bytčianskych novinách a v Žilinských novinách. Aby som odkazoval na kritériá: vyššie načrtnuté faktory k prameňom čiastočne podkopávajú Wikipédia:2NNSZ v rovine spoľahlivosti a netriviálnosti zdroja.--ScholastikosSVK (diskusia) 20:13, 26. november 2024 (UTC)

K článku v Bytčianskych a Žilinských novinách ste sa ako dostali, ak sa smiem spýtať? --Milan12332567 (diskusia) 22:43, 26. november 2024 (UTC)

V knižnici SNK sú online oskenované, pričom sa dá pozrieť malý (samostatne nečitateľný) náhľad strany novín. Na strane, kde sa spomína E. Babuljaková je rovnaký nadpis a fotografia ako v e-článku na MY Žilina a aj text formátovaním zdá sa sedí sedí, lebo sa dá rozpoznať zvýraznenie písma, ktoré je aj v e-článku. --ScholastikosSVK (diskusia) 23:02, 26. november 2024 (UTC)