Wikipédia:Stránky na zmazanie

Anna Kollárová

Stránka nemá zdroje a dlhodobo na nej visí šablóna významnosť. Bolo by vhodné tieto stránky postupne prekontrolovať, nech nám tu roky nevisia a nehromadia sa. Dávam preto hlasovať o zachovaní stránky na Wikipédii. V prípade zachovania navrhujem presun a vytvorenie rozlišovacej stránky. Podľa BLS 5. Km – L, s. 102 existovala ešte encyklopedicky významná KOLLÁROVA, Anna – funkcionárka ženského a krajanského hnutia (9. 4. 1898 Chicago, IL, USA – január 1990 tamže).--ScholastikosSVK (diskusia) 16:43, 7. november 2024 (UTC) + @Robinskvk: ping pre zakladateľa.--ScholastikosSVK (diskusia) 16:46, 7. november 2024 (UTC)

Hlasovanie

Proti

1. Proti Menšie úpravy stačia... Pe3kZA^✉ 18:26, 7. november 2024 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral zatiaľ sa zdržím ak by sa niekto podujal prepracovať článok. Ak nie tak som skôr za zmazanie.--MelchiorSK (diskusia) 17:35, 9. november 2024 (UTC)

Diskusia

Hlasovanie som zaregistroval až teraz; osobne by som bol za zmazanie (rozsiahly text bez zdroja). Podľa aktuálneho stavu by však mal článok ostať. Šablóna:Pe3kZA Podujmeš sa tie zmeny i urobiť, alebo skôr hodnotíš potenciál na rozšírenie než aktuálny stav článku? KormiSK (diskusia) 23:06, 19. november 2024 (UTC)

@Pe3kZA: A tentokrát i správne so šablónou... KormiSK (diskusia) 13:09, 20. november 2024 (UTC)

Upravené --Pe3kZA^✉ 15:59, 20. november 2024 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

--Exestosik (diskusia) 13:20, 30. november 2024 (UTC)

Edita Babuljaková

Obligátna ťahanica s IP, aj po úpravách do súčasnej podoby a doplneniach zdrojov. Za mňa na hrane významnosti, stále ale ozdrojovanejšie než veľká časť z 2,5-tisíc „regionálnych osobností VKMK“, ktoré tu sú naimportované z OSUDu a kde je zdrojom nanajvýš položka v publikácii Kto bol kto v histórii Banskej Bystrice. Plus relatívne veľké množstvo autoritných odkazov (znova na rozdiel od väčšiny tých regionálnych osobností typu Ján Friedrich). Osobne by som ju ako knihovnícku osobnosť pokojne ponechal, aj ako súčasný výhonok. --Teslaton (diskusia) 21:39, 22. november 2024 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za. Argumenty nižšie.--ScholastikosSVK (diskusia) 20:13, 26. november 2024 (UTC)
2. Za Na základe argumentov od Scholastika nižšie. Tiež mi článok obsahovo svetoborný nepripadá. KormiSK (diskusia) 21:26, 27. november 2024 (UTC)

Proti

1. Proti Po pomerne zdĺhavom doplňovaní mi to príde ako postačujúce na ponechanie (spoluautorstvo, rozhovor a heslo v tématickom slovníku). Vasiľ (diskusia) 07:47, 25. november 2024 (UTC)
2. Proti Pe3kZA^✉ 19:55, 26. november 2024 (UTC)
3. Proti, súhlasím, že významnosť je hraničná, v kontexte tolerovania historických hesiel z OSUDu (z ktorých veľká časť sú osobnosti s vyložene regionálnou významnosťou s jediným citovaným zdrojom, aj to len hodne voľne) a hlavne rôznych bizarných celebrít, argentínskych telenoviel, herečiek z nich a pod. však nevidím dôvod byť super striktný. --Teslaton (diskusia) 21:35, 27. november 2024 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral som mierne proti ale zatiaľ využijem šancu sa zdržať.--MelchiorSK (diskusia) 18:40, 26. november 2024 (UTC)

Diskusia

Dobrý deň, Som vnukom horeuvedenej osoby. Na tvorbe článku som sa nepodielal, ak mám byt úprimný, ani som do nedávna nevedel, že je vôbec evidovaná v nejakých databázach. Z tohto dôvodu ani nejde hlasovať, a je pravda, že na Wikipédií som videl omnoho menej významné stránky. Samozrejme, ak by bol nejský spôsob ako viem prispieť ku tomuto článku nejakou formou, rád sa pridám. --Milan12332567 (diskusia) 15:30, 25. november 2024 (UTC)

@Milan12332567: Jedine ak rozšíriť biografiu s využitím citácií nejakých ďalších spoľahlivých zdrojov. --Teslaton (diskusia) 15:50, 25. november 2024 (UTC)

Teoreticky by som vedel pridať viac publikácií a podobne. Ide o to, že (pokiaľ si dobre pamätám) časť jej významnosti, napríklad zavedenie nových metód v knižnici a podobne, je spomenutá aj v publikácii k 100. výročiu Krajskej knižnice v Žiline. Absolútne však neviem, či sa to považuje za spoľahlivý zdroj. Okrem toho bola spomínaná vo viacerých podcastoch a podobne. Pokúsim sa to celé nejako spracovať. --Milan12332567 (diskusia) 22:40, 26. november 2024 (UTC)

@Milan12332567: Hej, publikácia k výročiu KKŽ je pre doloženie tvrdení v čl. použiteľná. --Teslaton (diskusia) 21:47, 27. november 2024 (UTC)

Vidím jednu zmienku v knihe; pokladá sa Databáza autorít SNK za dostatočne NNSZ? Ak áno, tak potom veľmi nie je o čom; ak nie, bol by som osobne skôr za zmazanie. Obsah stránky je mimo toho za mňa teda chabý... KormiSK (diskusia) 17:42, 25. november 2024 (UTC)

Zase musím byť za toho zlého diablovho advokáta a delecionistu... ale aspoň zase trochu rozviniem úvahy o významnosti a podľa ich prijatia/odmietnutia komunitou sa budeme vedieť do budúcna pri posudzovaní zase trochu posunúť. A v najlepšom prípade ma „preargumentujete“ a prehlasujete. :) Nejaké autoritné údaje získa v podstate každý, kto vydal knihu, ak sa dostala do knižníc, čiže hlavne komparatívne s inými druhmi osobností mi neprídu príliš výpovedné. Formálne má stránka doložené zdroje, ale obsahovo mi to, (aj) pri zohľadnení alternatívnych testov príliš nesedí. Napr. profesorský test: ak sa pri vysokoškolských pedagógoch navrhuje skúmať ich vplyv a významnosť oproti kolegom, vlastne sa tvrdí, že napríklad aj samotné napísanie monografie/knihy je nedostatočné. (nepriamo väčšinový názor v W:SNZ/MG). A z obsahu tohto článku mi vyplýva, že encyklopedický význam pani Babuljakovej spočíva najmä v spoluautorstve knihy (inak sa vplyvom na kultúrny život vo svojej knižnici asi príliš nelíši od knihovníkov v iných mestách). Čiže otázka znie: bolo by napísanie knihy (alebo v prípade napr. hudobníkov vydanie albumu) naozaj postačujúce na získanie encyklopedickej významnosti? Myslím, že asi skôr nie (viď. väčšinový názor naposledy v W:SNZ/Vojtik). Neviem úprimne, ako sa postaviť k heslu v Osobnosti slovenského knihovníctva a k zmienke v knihe Kto je kto v knižničnom a informačnom svete na Slovensku 1993/1994. Či totižto takéto zdroje nemajú príliš úzko vymedzený rozsah a v dôsledku toho z hľadiska odboru „všezahŕňajúci“, nekritický charakter. Teda či nepredstavujú (najmä druhý zdroj) len nejaký zoznam osôb automaticky spĺňajúcich kritérium, že sú knihovníci a pod. Lebo potom, čo by sa zmenilo na situácii, ak by niekto napr. napísal podobnú knihu so zoznamom a stručnou poznámkou, napr. o advokátoch (taký almanach aj vyšiel), učiteľoch či napr. mäsiaroch? Ak dobre rozumiem, tak prvá kniha bola vydaná samonákladom, čo by takéto riziko ešte zvyšovalo. No a rozhovor s autorkou je zase v regionálnych MY Žilina, kde ho s pani urobil externý (lokálny) prispievateľ. Pre úplnosť: tento rozhovor bol publikovaný aj v Bytčianskych novinách a v Žilinských novinách. Aby som odkazoval na kritériá: vyššie načrtnuté faktory k prameňom čiastočne podkopávajú Wikipédia:2NNSZ v rovine spoľahlivosti a netriviálnosti zdroja.--ScholastikosSVK (diskusia) 20:13, 26. november 2024 (UTC)

K článku v Bytčianskych a Žilinských novinách ste sa ako dostali, ak sa smiem spýtať? --Milan12332567 (diskusia) 22:43, 26. november 2024 (UTC)

V knižnici SNK sú online oskenované, pričom sa dá pozrieť malý (samostatne nečitateľný) náhľad strany novín. Na strane, kde sa spomína E. Babuljaková je rovnaký nadpis a fotografia ako v e-článku na MY Žilina a aj text formátovaním zdá sa sedí sedí, lebo sa dá rozpoznať zvýraznenie písma, ktoré je aj v e-článku. --ScholastikosSVK (diskusia) 23:02, 26. november 2024 (UTC)